Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional el informe de los siguientes aspectos de la convocatoria 2016, para el ingreso a la Carrera de Investigador Científico-Tecnológico del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas:

1º. Indique el número de postulantes de la Convocatoria 2016 para el ingreso a la Carrera de Investigador Científico Tecnológico que, habiendo recibido la recomendación para su ingreso, no han resultado admitidos a dicha Carrera al presente.

2º. Manifieste las razones que han llevado a la reducción, en comparación con los años precedentes, del número de ingresantes en dicha convocatoria.

3º. Exponga el estado actual del avance de las gestiones tendientes a dar cumplimiento del Acta de Compromiso suscrita por el Sr. Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva en 23/12/16, en lo referido a los siguientes puntos:

Tercero: “… de manera que los 508 postulantes recomendados no seleccionados, se incorporen a las instituciones mencionadas durante el año 2017, para desarrollar tareas de investigación y desarrollo, según los temas y lugares de trabajo propuestos y con una remuneración equivalente a la de la clase de la CIC para la que fue recomendado, propendiéndose a generar condiciones similares a la carrera de investigador.”;

y Cuarto: creación y funcionamiento de la “Comisión Mixta de seguimiento” del proceso anteriormente mencionado.

Señor presidente:

Diciembre pasado, a quienes estamos vinculados al ambiente de la ciencia y la tecnología, nos dio la sorpresa más amarga de los últimos tiempos: la institución señera de nuestro sistema científico tecnológico, su columna vertebral en la formación de recursos humanos, el CONICET, que venía de 13 años de expansión, había dado un giro de 180° en su política expansiva.

Para peor, los legisladores que habíamos buscado resguardar al CONICET mediante partidas presupuestarias acordes, vinimos a ser declarados los culpables de semejante vuelta de campana. Ante medios periodísticos, el Director del CONICET argumentó que en el 2015 el CONICET tuvo una asignación insuficiente para un numero de ingresantes (por entonces unos 900) y de allí la decisión abrupta y para nosotros, legisladores imprevista en su brutalidad: reducirlos a la mitad los ingresantes a la carrera de Investigador Científico Tecnológico: 450 ingresantes.

Antes de diciembre, bajo la presión de la Dirección del CONICET, las Comisiones Asesoras habían levantado los estándares de evaluación de los postulantes. En consecuencia, se produjo entonces el descarte de postulaciones más grande de la historia: 843 postulantes. Nunca había ocurrido.

Sin embargo, gracias al incentivo de vocaciones de 12 años, 948 postulantes habían pasado el arduo proceso de selección y fueron “Recomendados” para ingresar a la carrera de Carrera de Investigador Científico-Tecnológico. Sin embargo, sin que se haya ofrecido a la sociedad ni a este Congreso de la Nación, ninguna justificación adecuada, el número de ingresantes se estableció en 450. Menos de la mitad de los ingresados en 2014 (955) y 2015 (982).

La movilización de los sectores involucrados y las manifestaciones de respaldo del resto de la sociedad son públicamente conocidas y no vale la pena evocarlas aquí. Nos limitamos a recordar que tras varios días de toma de la explanada del ministerio de Ciencia, Técnica e innovación Productiva, el 23 de diciembre de 2016 se firmó a un Acta Compromiso entre el CONICET, el Ministerio de Tecnología e Innovación Productiva (MinCyT), representados por sus máximas autoridades y la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) representando a investigadores y becarios del sector y diversas agrupaciones de investigadores y becarios.

En el punto 3 del Acta de Compromiso se estableció que “a partir de la fecha se inicia un proceso de articulación con los organismos nacionales de Ciencia y Técnica, las Universidades Nacionales, el CONICET, empresas públicas o empresas con participación estatal, de manera que los 500 postulantes recomendados no seleccionados se incorporen a las instituciones mencionadas durante el año 2017, para desarrollar tareas de investigación y desarrollo según los temas y lugares de trabajo propuestos y con una remuneración equivalente a la de la clase de la CIC para la que fue recomendado, propendiéndose a generar condiciones similares a la carrera de investigador”. El punto 4 de dicha Acta creaba “una Comisión Mixta de seguimiento del proceso de articulación e ingreso de los postulantes no seleccionados” y fijaba las características genéricas sus futuros miembros. La solución transitoria ofrecida, y aceptada, a los “afectados” (investigadores recomendados no seleccionados) fue darles o prorrogarles becas durante un año.

Para la convocatoria de este año, en curso, se ha anticipado también un escaso número de ingresantes: 450. De modo que de allí no vendrá la solución al problema de los “afectados de 2016”, ni al problema del desarrollo en ciencia y técnica que necesita el país.

Desde el comunicado del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva del 23 de diciembre que anunciaba el acuerdo arriba referido, no se ha producido ninguna comunicación oficial al respecto.

Se acerca la fecha límite de diciembre y los “afectados”, el sector académico, científico y tecnológico directamente implicado y este Congreso Nacional precisa de la información requerida en este Pedido de Informes, con premura. Si no es respondido en un lapso prudencial, habrá que interpelar al Ministro.

Por lo cual, solicito a mis pares, el acompañamiento en el presente pedido de informes.