Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Comercio »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
COMERCIO
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P01 Oficina 107
Jefe SRA. SARA GABRIELA M
Martes 14.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2108 Internos 2108/10/49
ccomercio@hcdn.gob.ar
- COMERCIO
Reunión del día 26/04/2011
- REGULACIÓN PUBLICIDAD DE TABACO
INVITADOS
- licenciado Guillermo Moreno Secretario de Comercio
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los veintiséis días del mes de abril de 2011, a la hora 14 y 5:
SR. PRESIDENTE PORTELA En ausencia temporal del diputado Morante, presidente de la Comisión de Acción Social y Salud Pública, que está en camino pero llegará más tarde debido a un retraso en su vuelo, vamos a comenzar con el tratamiento del proyecto sobre regulación de la publicidad, promoción y consumo de productos elaborados con tabaco. Se trata de una reunión conjunta de las comisiones de Acción Social y Salud Pública, de Presupuesto y Hacienda, de Comercio y de Prevención de las Adicciones y Control del Narcotráfico.
El tema que hoy nos ocupa es conocido por todos, lo hemos tratado y ha sido girado al Senado, de modo que queda abierto el debate para que los señores diputados puedan expresar sus opiniones.
Tiene la palabra el señor diputado Peralta.
El tema que hoy nos ocupa es conocido por todos, lo hemos tratado y ha sido girado al Senado, de modo que queda abierto el debate para que los señores diputados puedan expresar sus opiniones.
Tiene la palabra el señor diputado Peralta.
SR. PERALTA Voy a ser breve porque, como bien dijo el diputado preopinante, este es un tema que se viene discutiendo hace tiempo; yo ingresé a esta Cámara en diciembre de 2007 y ya se trataba.
Quiero hacer una mención al trabajo que realizaron, y me parece justo reconocer, los diputados mandato cumplido Sylvestre Begnis y Gerardo Gorbacz, así como también las actuales diputadas Giannetasio y Bertol.
Estamos dando un paso muy importante en este plenario a la espera de que la Comisión de Presupuesto y Hacienda, como dijo su presidente, el diputado Marconato, pueda dar dictamen para tratarlo en el recinto y empezar a saldar la deuda que tenemos ya que son varias las provincias y muchísimas las ciudades que han aventajado al Congreso de la Nación en este tema. En ese sentido, creo que es muy oportuno y necesario poder dar la sanción definitiva luego de la aprobación que le diera el Senado de la Nación.
Simplemente deseo decir que cada quince minutos un argentino o una argentina muere por una enfermedad relacionada al consumo de tabaco y creo que esta ley va a ayudar a prevenir y a concientizar. Son 40 mil los argentinos que mueren por año, decimos que más o menos 6 mil son fumadores pasivos, personas que no decidieron fumar y lo hacen por estar conviviendo con algún fumador y esta ley va a garantizar también a esos argentinos su derecho a la salud.
Mi intención era sólo decir estas cosas y quedo a la espera de que podamos tratar el tema en el recinto para que se convierta en ley de la Nación. Muchas gracias.
Quiero hacer una mención al trabajo que realizaron, y me parece justo reconocer, los diputados mandato cumplido Sylvestre Begnis y Gerardo Gorbacz, así como también las actuales diputadas Giannetasio y Bertol.
Estamos dando un paso muy importante en este plenario a la espera de que la Comisión de Presupuesto y Hacienda, como dijo su presidente, el diputado Marconato, pueda dar dictamen para tratarlo en el recinto y empezar a saldar la deuda que tenemos ya que son varias las provincias y muchísimas las ciudades que han aventajado al Congreso de la Nación en este tema. En ese sentido, creo que es muy oportuno y necesario poder dar la sanción definitiva luego de la aprobación que le diera el Senado de la Nación.
Simplemente deseo decir que cada quince minutos un argentino o una argentina muere por una enfermedad relacionada al consumo de tabaco y creo que esta ley va a ayudar a prevenir y a concientizar. Son 40 mil los argentinos que mueren por año, decimos que más o menos 6 mil son fumadores pasivos, personas que no decidieron fumar y lo hacen por estar conviviendo con algún fumador y esta ley va a garantizar también a esos argentinos su derecho a la salud.
Mi intención era sólo decir estas cosas y quedo a la espera de que podamos tratar el tema en el recinto para que se convierta en ley de la Nación. Muchas gracias.
SR. PRESIDENTE PORTELA Tiene la palabra la señora diputada Rodríguez.
SRA. RODRÍGUEZ En realidad fui invitada como autora de un proyecto de ley. Los tres paquetes de cigarrillos que tengo en mis manos no son sólo porque soy adicta, que sí lo soy, sino también porque quería traerlos como muestra de que sin lugar a dudas este proyecto establece un paso adelante, como bien decía el diputado preopinante, y de que hay una necesidad impostergable de aprobar la ley.
Creo que éste es un proyecto muchísimo más integral que el mío, de modo que en ese sentido es absolutamente superador, más allá de que las multas que yo propongo son mucho más gravosas pero creo que ese tampoco sería el punto. El único punto en que yo tendría interés de referirme es el de los límites de los ingredientes.
En realidad, el punto más gravoso para que una persona sea adicta y siga consumiendo más -el nivel de adicción ha subido- es cómo han aumentado en los últimos años de manera creciente los niveles de los ingredientes nocivos y adictivos. A partir del 90 en los países de Europa se empezó a poner límites a estos ingredientes y hay estudios en distintos lugares del mundo respecto de cuáles deberían ser los límites y normas internacionales al respecto.
Voy a admitir que mi proyecto tiene límites bajos, que son los que establecen las normas más estrictas en el orden internacional, y creo que el problema del proyecto del Senado es que establece límites que están por encima de la media del mercado.
Por eso el lobby de las tabacaleras, pese a todo, no es tan grande, porque el punto central para que una persona sea adicta es éste. No es fumar afuera o adentro. Porque yo me muero de frío, pero voy a salir a fumar afuera.
Entonces, mientras el contenido de los cigarrillos siga manteniendo los niveles de adicción, iré a fumar a donde sea pero voy a seguir fumando. Este es el punto.
El artículo que establece los límites a los contenidos -que es el 15 en el proyecto del Senado y el 3 en el mío-, en alquitrán lo fija en 10 y 11 miligramos; el mío es de 4 miligramos. Ahora bien, la presbicia me juega mal, pero si leo las marquillas veo que una de las marcas del mercado, en alquitrán tiene 0,8; otra marca tiene un límite más bajo aún, 0,7 miligramos.
En nicotina, lo que marca el Senado es 1,1 mientras que yo marco 0,4 miligramos. Vemos que éste tiene 0,7; éste, 0,8; y este otro, no lo sé, podría tener 20 porque ni siquiera lo establece.
Y en monóxido de carbono, que es 10 o 11 miligramos, mientras que yo establezco un límite de 5 miligramos, lo que está en el mercado es de 7.
Es decir, los supuestos límites que estamos poniendo no son límites para un mercado que está por debajo de lo que en realidad nosotros estamos poniendo como límites. En ese sentido, no los estamos obligando a nada. Es más, le damos hasta un espacio para seguir subiendo el nivel de toxicidad y de adicción de los ingredientes que tienen.
Entonces, creo que este es un punto a considerar, como la necesidad de que, así como se han marcado cosas que tienen que estar incluidas en los atados de cigarrillos para información a los consumidores, también tiene que exigirse que la información sobre estos ingredientes y su nivel estén a disposición del público en el atado, porque entonces yo puedo decidir elegir el que sea menos nocivo.
Aquí estamos ante un problema entre la necesidad de sancionar la ley y el hecho de que viene del Senado pero, en este punto encuentro que hay una falencia importante en relación con lo que es el mercado. Quería dejar esto planteado como un problema a resolver.
Creo que éste es un proyecto muchísimo más integral que el mío, de modo que en ese sentido es absolutamente superador, más allá de que las multas que yo propongo son mucho más gravosas pero creo que ese tampoco sería el punto. El único punto en que yo tendría interés de referirme es el de los límites de los ingredientes.
En realidad, el punto más gravoso para que una persona sea adicta y siga consumiendo más -el nivel de adicción ha subido- es cómo han aumentado en los últimos años de manera creciente los niveles de los ingredientes nocivos y adictivos. A partir del 90 en los países de Europa se empezó a poner límites a estos ingredientes y hay estudios en distintos lugares del mundo respecto de cuáles deberían ser los límites y normas internacionales al respecto.
Voy a admitir que mi proyecto tiene límites bajos, que son los que establecen las normas más estrictas en el orden internacional, y creo que el problema del proyecto del Senado es que establece límites que están por encima de la media del mercado.
Por eso el lobby de las tabacaleras, pese a todo, no es tan grande, porque el punto central para que una persona sea adicta es éste. No es fumar afuera o adentro. Porque yo me muero de frío, pero voy a salir a fumar afuera.
Entonces, mientras el contenido de los cigarrillos siga manteniendo los niveles de adicción, iré a fumar a donde sea pero voy a seguir fumando. Este es el punto.
El artículo que establece los límites a los contenidos -que es el 15 en el proyecto del Senado y el 3 en el mío-, en alquitrán lo fija en 10 y 11 miligramos; el mío es de 4 miligramos. Ahora bien, la presbicia me juega mal, pero si leo las marquillas veo que una de las marcas del mercado, en alquitrán tiene 0,8; otra marca tiene un límite más bajo aún, 0,7 miligramos.
En nicotina, lo que marca el Senado es 1,1 mientras que yo marco 0,4 miligramos. Vemos que éste tiene 0,7; éste, 0,8; y este otro, no lo sé, podría tener 20 porque ni siquiera lo establece.
Y en monóxido de carbono, que es 10 o 11 miligramos, mientras que yo establezco un límite de 5 miligramos, lo que está en el mercado es de 7.
Es decir, los supuestos límites que estamos poniendo no son límites para un mercado que está por debajo de lo que en realidad nosotros estamos poniendo como límites. En ese sentido, no los estamos obligando a nada. Es más, le damos hasta un espacio para seguir subiendo el nivel de toxicidad y de adicción de los ingredientes que tienen.
Entonces, creo que este es un punto a considerar, como la necesidad de que, así como se han marcado cosas que tienen que estar incluidas en los atados de cigarrillos para información a los consumidores, también tiene que exigirse que la información sobre estos ingredientes y su nivel estén a disposición del público en el atado, porque entonces yo puedo decidir elegir el que sea menos nocivo.
Aquí estamos ante un problema entre la necesidad de sancionar la ley y el hecho de que viene del Senado pero, en este punto encuentro que hay una falencia importante en relación con lo que es el mercado. Quería dejar esto planteado como un problema a resolver.
SR. PRESIDENTE PORTELA Tiene la palabra la señora diputada Bertol.
SRA. BERTOL En primer lugar, quiero decir que puedo tener muchas coincidencias con la diputada preopinante pero también quiero decir que poder llegar hasta aquí hoy es un gran avance. Lo digo porque desde el año 2005, que estoy en la Cámara de Diputados, esto no se había podido lograr.
De todas maneras, me gustaría que la diputada Juliana Di Tulio haga público lo que me dijo hace un rato en privado con respecto a la falta de citación de la Comisión de Presupuesto -tengo entendido que no citó a sus miembros-, más allá de que la Comisión de Acción Social y Salud Pública sí la citó al plenario. Me gustaría que ella asuma el compromiso de que la Comisión de Presupuesto va a tratar este proyecto de ley. Quisiera que esto quede explícitamente registrado en la versión taquigráfica porque como yo creo que uno en la vida es lo que hace, me hubiera gustado que la Comisión de Presupuesto hoy citara a su gente y estuviera aquí reunida con nosotros, dando muestras crecientes de querer avanzar un paso más.
Cuando decía al principio que esta es una ley que tiene que ver con la segunda mejor posibilidad, lo dije porque tal vez son muchas las cuestiones que uno podría objetarle, pero también quiero decirles que desde 2003 -año en el cual Néstor Kirchner firmó el convenio para el control de tabaco, que todavía no ha sido ratificado por la Cámara de Diputados ni por el Senado- en este país se viene hablando de la lucha contra el tabaquismo.
No es una lucha contra el tabaco. Lo que estamos tratando de combatir es el tabaquismo, que es una epidemia que enferma. Se trata de los daños vinculados con el consumo del tabaco y leyes como ésta tienen por objetivo tener futuras generaciones de jóvenes no fumadores. Además, en el contenido de estas leyes hay muchos otros artículos que por primera vez pudieron introducir un control para la industria tabacalera -antes no existía- que incluso el Senado amplió, y que tienen una elasticidad para poder llevarlo a cabo, cosa que tampoco existía hasta ahora.
Lo que también quiero decirles es que con este avance se logró la posibilidad de estar tratando hoy la sanción del Senado para poder tener un país ciento por ciento libre de humo. ¿Qué quiere decir esto? Que está científicamente comprobado en el mundo entero que el humo ambiental del tabaco es dañino, que aquellos que elijen no fumar se ven altísimamente perjudicados, desde un enrojecimiento de los ojos hasta un cáncer de pulmón o un EPOC, que es la enfermedad pulmonar obstructiva crónica, de la que murió -como todos ustedes saben- el famoso cantante Sandro, que es prácticamente en un 90 por ciento producida por efecto del tabaquismo.
Por esta razón nosotros queremos acompañar este proyecto, más allá de que en el recinto vamos a formular todas las objeciones que podamos tener, pero realmente creemos que es un momento histórico y que el momento de los acuerdos también significa ceder. Desde ningún punto de vista hablo de ceder ante la presión del lobby de una industria -que puedo asegurar que no he recibido-, pero sí ceder en algunas cuestiones para poder sacar adelante una norma que estamos convencidos de que nos permitirá estar muchísimo mejor y de que muchas provincias que todavía no tienen leyes que garantizan espacios ciento por ciento libres de humo van a adherir a esta ley nacional.
La edad de inicio del consumo de cigarrillo actualmente se da entre los 12 y 13 años y tiende a bajar a los 11 años, y la herramienta más poderosa para fomentarlo es la publicidad. Justamente esta ley la prohíbe como uno de sus artículos más protagonistas.
Por eso creo que esto va a ser un gran logro, porque también sabemos que la prohibición de la publicidad va a evitar el inicio en el consumo de muchos chicos y chicas, que van a poder tener una vida mucho más saludable.
Por todo lo expuesto, adelantamos el apoyo a esta ley y queremos que la diputada Di Tulio pueda aclarar el tema de la ausencia de la convocatoria de la Comisión de Presupuesto.
De todas maneras, me gustaría que la diputada Juliana Di Tulio haga público lo que me dijo hace un rato en privado con respecto a la falta de citación de la Comisión de Presupuesto -tengo entendido que no citó a sus miembros-, más allá de que la Comisión de Acción Social y Salud Pública sí la citó al plenario. Me gustaría que ella asuma el compromiso de que la Comisión de Presupuesto va a tratar este proyecto de ley. Quisiera que esto quede explícitamente registrado en la versión taquigráfica porque como yo creo que uno en la vida es lo que hace, me hubiera gustado que la Comisión de Presupuesto hoy citara a su gente y estuviera aquí reunida con nosotros, dando muestras crecientes de querer avanzar un paso más.
Cuando decía al principio que esta es una ley que tiene que ver con la segunda mejor posibilidad, lo dije porque tal vez son muchas las cuestiones que uno podría objetarle, pero también quiero decirles que desde 2003 -año en el cual Néstor Kirchner firmó el convenio para el control de tabaco, que todavía no ha sido ratificado por la Cámara de Diputados ni por el Senado- en este país se viene hablando de la lucha contra el tabaquismo.
No es una lucha contra el tabaco. Lo que estamos tratando de combatir es el tabaquismo, que es una epidemia que enferma. Se trata de los daños vinculados con el consumo del tabaco y leyes como ésta tienen por objetivo tener futuras generaciones de jóvenes no fumadores. Además, en el contenido de estas leyes hay muchos otros artículos que por primera vez pudieron introducir un control para la industria tabacalera -antes no existía- que incluso el Senado amplió, y que tienen una elasticidad para poder llevarlo a cabo, cosa que tampoco existía hasta ahora.
Lo que también quiero decirles es que con este avance se logró la posibilidad de estar tratando hoy la sanción del Senado para poder tener un país ciento por ciento libre de humo. ¿Qué quiere decir esto? Que está científicamente comprobado en el mundo entero que el humo ambiental del tabaco es dañino, que aquellos que elijen no fumar se ven altísimamente perjudicados, desde un enrojecimiento de los ojos hasta un cáncer de pulmón o un EPOC, que es la enfermedad pulmonar obstructiva crónica, de la que murió -como todos ustedes saben- el famoso cantante Sandro, que es prácticamente en un 90 por ciento producida por efecto del tabaquismo.
Por esta razón nosotros queremos acompañar este proyecto, más allá de que en el recinto vamos a formular todas las objeciones que podamos tener, pero realmente creemos que es un momento histórico y que el momento de los acuerdos también significa ceder. Desde ningún punto de vista hablo de ceder ante la presión del lobby de una industria -que puedo asegurar que no he recibido-, pero sí ceder en algunas cuestiones para poder sacar adelante una norma que estamos convencidos de que nos permitirá estar muchísimo mejor y de que muchas provincias que todavía no tienen leyes que garantizan espacios ciento por ciento libres de humo van a adherir a esta ley nacional.
La edad de inicio del consumo de cigarrillo actualmente se da entre los 12 y 13 años y tiende a bajar a los 11 años, y la herramienta más poderosa para fomentarlo es la publicidad. Justamente esta ley la prohíbe como uno de sus artículos más protagonistas.
Por eso creo que esto va a ser un gran logro, porque también sabemos que la prohibición de la publicidad va a evitar el inicio en el consumo de muchos chicos y chicas, que van a poder tener una vida mucho más saludable.
Por todo lo expuesto, adelantamos el apoyo a esta ley y queremos que la diputada Di Tulio pueda aclarar el tema de la ausencia de la convocatoria de la Comisión de Presupuesto.
SRA. DI TULIO Si me permite, señor presidente, la verdad que no creí que fuera necesario porque el presidente de la Comisión de Adicciones ya lo había adelantado.
Imagino que la diputada Bertol quiere que haga pública una parte de nuestras conversaciones privadas para que figure en la versión taquigráfica.
Imagino que la diputada Bertol quiere que haga pública una parte de nuestras conversaciones privadas para que figure en la versión taquigráfica.
SRA. BERTOL Puede hacerla toda pública.
SRA. DI TULIO La metodología de la Comisión de Presupuesto es la que es, yo no la fijé, pero la verdad es que en la próxima reunión -luego el diputado Giubergia lo puede aclarar mejor- va a concluirse el trámite parlamentario de lo que estamos hoy firmando, de forma histórica, entre tres de las cuatro comisiones que tienen incumbencia en este tema.
SRA. BERTOL ¿Me permite hacer una aclaración, señor presidente?
SR. PRESIDENTE PORTELA Sí, señora diputada.
SRA. BERTOL Señor presidente: la señora diputada Di Tullio puede hacer públicas todas las conversaciones que mantuvimos. En una de ellas, por ejemplo, manifestó que la señora presidenta de la Nación estaba de acuerdo con esta iniciativa. Como en nuestro país es tan importante el apoyo del Poder Ejecutivo en la sanción de las leyes, simplemente pensé que explicitaría ese apoyo. A eso me refería, señora diputada.
SRA. DI TULLIO Lo acaba de capitalizar usted para la señora presidenta. Pido disculpas, pero había olvidado comentarlo. La señora presidenta está de acuerdo con la sanción de este proyecto de ley.
SR. PRESIDENTE PORTELA Tiene la palabra el señor diputado Giubergia.
SR. GIUBERGIA Señor presidente: en lo que se refiere a la Comisión de Presupuesto y Hacienda, de la que soy su vicepresidente 1°, debe de haber existido un malentendido, porque me animo a decir que dentro de dicha comisión no hay, en principio, discrepancia alguna respecto de esta iniciativa. Con sus integrantes, pertenecientes a distintas bancadas, e incluso con su presidente, no hay inconvenientes. Por lo tanto, esperamos que pueda considerar el asunto esta semana o la próxima, una vez que el plenario de las comisiones aquí reunidas haya emitido el anteproyecto de dictamen pertinente respecto del proyecto de ley venido del Senado.
Debemos reconocer el trabajo realizado en el Senado de la Nación por parte de las distintas bancadas y fundamentalmente de los senadores pertenecientes a las provincias del norte del país. Como es sabido soy de Jujuy, provincia donde la actividad principal es la producción de tabaco. Genera 25.000 puestos de trabajo y ocupa 19.000 hectáreas; además, el 85 por ciento del tabaco Virginia que produce es exportado.
Hemos planteado que aquí no hay una lucha en contra de la producción tabacalera y que tampoco se trata sólo de un tema de salud. Justamente, logramos compatibilizar diferentes cuestiones vinculadas con la salud y fundamentalmente -como bien se explicó- con la publicidad, aspecto importante en el inicio de los jóvenes y menores de edad en el hábito de fumar. En ese sentido, se establece una serie de prohibiciones; la norma fija límites al consumo de tabaco en la República Argentina.
Por eso nosotros, desde el bloque de la Unión Cívica Radical, acompañaremos este proyecto que cuenta con sanción del Senado de la Nación.
Como dije hace instantes, mi provincia tiene su principal fuente de trabajo en la industria tabacalera. Justamente, queremos decir a esta industria que el hecho de acompañar esta iniciativa no significa desconocer las acciones que se han llevado adelante en contra de los productores tabacaleros, fundamentalmente de mi provincia, en la presente campaña. Concretamente, la industria del tabaco desconoció los acuerdos a los que se arribó respecto de los precios. Plantearemos el tema donde corresponde, es decir, en la Comisión de Comercio; allí, señora diputada Di Tullio, hablaremos de las empresas que desconocieron los acuerdos a los que llegaron la producción y la industria de este sector.
Ratificaremos la sanción del Senado total y absolutamente convencidos de que se trata de una norma necesaria para la República Argentina que compatibilizará la salud y la producción tabacalera de siete provincias, que en conjunto generan fuentes de trabajo para un millón de personas.
Debemos reconocer el trabajo realizado en el Senado de la Nación por parte de las distintas bancadas y fundamentalmente de los senadores pertenecientes a las provincias del norte del país. Como es sabido soy de Jujuy, provincia donde la actividad principal es la producción de tabaco. Genera 25.000 puestos de trabajo y ocupa 19.000 hectáreas; además, el 85 por ciento del tabaco Virginia que produce es exportado.
Hemos planteado que aquí no hay una lucha en contra de la producción tabacalera y que tampoco se trata sólo de un tema de salud. Justamente, logramos compatibilizar diferentes cuestiones vinculadas con la salud y fundamentalmente -como bien se explicó- con la publicidad, aspecto importante en el inicio de los jóvenes y menores de edad en el hábito de fumar. En ese sentido, se establece una serie de prohibiciones; la norma fija límites al consumo de tabaco en la República Argentina.
Por eso nosotros, desde el bloque de la Unión Cívica Radical, acompañaremos este proyecto que cuenta con sanción del Senado de la Nación.
Como dije hace instantes, mi provincia tiene su principal fuente de trabajo en la industria tabacalera. Justamente, queremos decir a esta industria que el hecho de acompañar esta iniciativa no significa desconocer las acciones que se han llevado adelante en contra de los productores tabacaleros, fundamentalmente de mi provincia, en la presente campaña. Concretamente, la industria del tabaco desconoció los acuerdos a los que se arribó respecto de los precios. Plantearemos el tema donde corresponde, es decir, en la Comisión de Comercio; allí, señora diputada Di Tullio, hablaremos de las empresas que desconocieron los acuerdos a los que llegaron la producción y la industria de este sector.
Ratificaremos la sanción del Senado total y absolutamente convencidos de que se trata de una norma necesaria para la República Argentina que compatibilizará la salud y la producción tabacalera de siete provincias, que en conjunto generan fuentes de trabajo para un millón de personas.
SR. PRESIDENTE PORTELA Tiene la palabra la señora diputada Di Tullio.
SRA. DI TULLIO Imagino que las otras dos comisiones, Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico y Acción Social y Salud Pública, van a estar de acuerdo con lo que voy a proponer. Sugiero que comencemos a firmar el dictamen mientras terminan de hablar los dos oradores de la lista ya que este mecanismo va a tardar un rato porque somos muchos y tenemos quórum.
SR. PRESIDENTE PORTELA Muy bien, señora diputada.
Tiene la palabra el señor diputado Macaluse.
Tiene la palabra el señor diputado Macaluse.
SR. MACALUSE La primera iniciativa para legislar sobre el tabaco en nuestro país data de los años 50. Hubo otros intentos durante el gobierno del doctor Illia y posteriormente la primera legislación fue un decreto ley, en el gobierno de Onganía, que daba cuenta de una política que habían asumido las tabacaleras luego de ser derrotadas en varios juicios. Se trataba del principio de la autorregulación según el cual el Estado no podía ponerle límite y las propias tabacaleras se iban a autolimitar en los factores nocivos que iban a introducir en la mercadería.
Hubo muchos intentos para legislar regulando desde el Estado y no dejando librado a la autorregulación, que en general es dejar librado a las leyes del mercado. Hubo varias sanciones de la Cámara de Diputados después de haber reunido durante años un enorme consenso de parte de todos los bloques. Hemos escuchado a las organizaciones que plantean la necesidad de la protección de las personas contra el tabaco, hemos escuchado a los productores, hemos escuchado a las industrias. Nosotros hemos trabajado muchísimo para intentar hacer algo inteligente. Cuando una ley tiene una historia de tanto cajoneo, de tanta postergación, lo central es reunir fuerzas, que nos pongamos todos de acuerdo, que podamos aprobar una ley teniendo en cuenta, a lo mejor, mínimos acuerdos, mínimos comunes denominadores y eso implica dejar afuera demandas de organizaciones de protección de la salud, demandas nuestras o proyectos que nosotros habíamos planteado.
Nos hubiera gustado que esta Cámara ratifique el Convenio de Protección Contra el Tabaco, que fue firmado en 2003 por el entonces presidente Kirchner. No lo pudimos hacer. También coincidimos con algunas de las críticas -recién la diputada Marcela Rodríguez planteaba algunas de ellas- respecto del tema de la publicidad, etcétera. Pero entendemos que este no debería ser el momento donde extrememos las posiciones sino que esto debe ocurrir luego, una vez que en el Senado, que es el lugar donde se han caído tantas veces estas sanciones de Diputados, se hayan puesto de acuerdo en algunos presupuestos mínimos. Creemos que este es el momento de acordar y de aprobar, de tener una legislación, que es buena. Tal vez no es la mejor y la que nosotros hubiéramos querido pero es una buena legislación.
También creo que es el momento de hacer dos cosas. En primer lugar, de pedir disculpas a la población por el atraso que la dirigencia política ha tenido y, en segundo término, de reconocernos entre nosotros, que tantas veces nos hemos criticado, porque hemos tenido la inteligencia y la sabiduría de acordar estas cosas de manera tal que podamos tener una legislación que proteja a la población, que no va a ser perjudicial para los productores, porque más del 89 por ciento de la producción de Argentina se destina a la exportación, y que va a beneficiar a todos los ciudadanos.
La intención de este tipo de leyes no es que el fumador deje de fumar, porque esto es muy difícil de lograr -tendrá que haber políticas activas de parte del Ministerio de Salud al respecto-, sino evitar que nuevos fumadores se introduzcan al universo del fumador, es decir, que los chicos más jóvenes no se agreguen a él. Creo que esta ley puede ayudar a que juntos lo logremos.
De manera tal que cuentan con el apoyo de nuestro bloque y saludamos la posibilidad de que hayamos podido ponernos de acuerdo, en un año electoral. Estamos a meses de una elección y, sin embargo, en estos temas mostramos que nos podemos poner de acuerdo y, además, mostramos que si nos ponemos de acuerdo podemos poner límites a lobbies que en otros momentos impidieron que pudiéramos sancionar cualquier tipo de legislación.
Hubo muchos intentos para legislar regulando desde el Estado y no dejando librado a la autorregulación, que en general es dejar librado a las leyes del mercado. Hubo varias sanciones de la Cámara de Diputados después de haber reunido durante años un enorme consenso de parte de todos los bloques. Hemos escuchado a las organizaciones que plantean la necesidad de la protección de las personas contra el tabaco, hemos escuchado a los productores, hemos escuchado a las industrias. Nosotros hemos trabajado muchísimo para intentar hacer algo inteligente. Cuando una ley tiene una historia de tanto cajoneo, de tanta postergación, lo central es reunir fuerzas, que nos pongamos todos de acuerdo, que podamos aprobar una ley teniendo en cuenta, a lo mejor, mínimos acuerdos, mínimos comunes denominadores y eso implica dejar afuera demandas de organizaciones de protección de la salud, demandas nuestras o proyectos que nosotros habíamos planteado.
Nos hubiera gustado que esta Cámara ratifique el Convenio de Protección Contra el Tabaco, que fue firmado en 2003 por el entonces presidente Kirchner. No lo pudimos hacer. También coincidimos con algunas de las críticas -recién la diputada Marcela Rodríguez planteaba algunas de ellas- respecto del tema de la publicidad, etcétera. Pero entendemos que este no debería ser el momento donde extrememos las posiciones sino que esto debe ocurrir luego, una vez que en el Senado, que es el lugar donde se han caído tantas veces estas sanciones de Diputados, se hayan puesto de acuerdo en algunos presupuestos mínimos. Creemos que este es el momento de acordar y de aprobar, de tener una legislación, que es buena. Tal vez no es la mejor y la que nosotros hubiéramos querido pero es una buena legislación.
También creo que es el momento de hacer dos cosas. En primer lugar, de pedir disculpas a la población por el atraso que la dirigencia política ha tenido y, en segundo término, de reconocernos entre nosotros, que tantas veces nos hemos criticado, porque hemos tenido la inteligencia y la sabiduría de acordar estas cosas de manera tal que podamos tener una legislación que proteja a la población, que no va a ser perjudicial para los productores, porque más del 89 por ciento de la producción de Argentina se destina a la exportación, y que va a beneficiar a todos los ciudadanos.
La intención de este tipo de leyes no es que el fumador deje de fumar, porque esto es muy difícil de lograr -tendrá que haber políticas activas de parte del Ministerio de Salud al respecto-, sino evitar que nuevos fumadores se introduzcan al universo del fumador, es decir, que los chicos más jóvenes no se agreguen a él. Creo que esta ley puede ayudar a que juntos lo logremos.
De manera tal que cuentan con el apoyo de nuestro bloque y saludamos la posibilidad de que hayamos podido ponernos de acuerdo, en un año electoral. Estamos a meses de una elección y, sin embargo, en estos temas mostramos que nos podemos poner de acuerdo y, además, mostramos que si nos ponemos de acuerdo podemos poner límites a lobbies que en otros momentos impidieron que pudiéramos sancionar cualquier tipo de legislación.
SR. PRESIDENTE PORTELA Tiene la palabra el diputado Ziegler.
SR. ZIEGLER Simplemente y coincidiendo con todas las manifestaciones que ya se han hecho, quiero sumarme a la voluntad de acordar este dictamen que, como decía recién el diputado Macaluse, tantas veces hemos discutido ya en la Comisión de Acción Social y Salud Pública y en otros ámbitos.
Como decía el diputado Giubergia, los que venimos de provincias tabacaleras sabemos de la importancia que tiene esta actividad desde el punto de vista económico. Esto genera una suerte de contrasentido en uno mismo, que nunca va a ir en busca de algo que atente contra la salud de los seres humanos, pero al mismo tiempo contempla una provincia como Misiones, que hoy tiene 12 mil productores tabacaleros, más los puestos de trabajo que se generan en la industria, y sabe que evidentemente esto tiene un impacto socioeconómico muy fuerte. Sin embargo, esto no nos moviliza a decir que eso debe quedar así a perpetuidad.
Por eso me parece que estamos en un momento bisagra. Estamos viendo las fuertes campañas que en el mundo entero seguramente comienzan allá por la década del 70, y avanzan mucho más en estos tiempos, para evitar que la gente entre en esta adicción que es el tabaquismo. Pero al mismo tiempo debemos trabajar -y lo estamos haciendo- en los territorios provinciales donde el tabaco se produce para que esos productores comiencen a tener una salida razonable que sustituya los ingresos que hoy se generan a partir de la actividad tabacalera.
Pongo como ejemplo Misiones, que en 2003 tenía alrededor de 18.000 productores tabacaleros, y este año para la campaña 2010-2011 vamos a estar en torno de los 11.800 o 12.000, es decir, entre 6.000 y 7.000 productores tabacaleros menos, que no es que hayan desaparecido sino que se han tornado productores de alimentos a partir de programas específicos que se han aplicado, pero que requieren de un tiempo de evolución. Si estamos diciendo que en ocho años se pudo reducir en un 33 por ciento el número de productores...
Como decía el diputado Giubergia, los que venimos de provincias tabacaleras sabemos de la importancia que tiene esta actividad desde el punto de vista económico. Esto genera una suerte de contrasentido en uno mismo, que nunca va a ir en busca de algo que atente contra la salud de los seres humanos, pero al mismo tiempo contempla una provincia como Misiones, que hoy tiene 12 mil productores tabacaleros, más los puestos de trabajo que se generan en la industria, y sabe que evidentemente esto tiene un impacto socioeconómico muy fuerte. Sin embargo, esto no nos moviliza a decir que eso debe quedar así a perpetuidad.
Por eso me parece que estamos en un momento bisagra. Estamos viendo las fuertes campañas que en el mundo entero seguramente comienzan allá por la década del 70, y avanzan mucho más en estos tiempos, para evitar que la gente entre en esta adicción que es el tabaquismo. Pero al mismo tiempo debemos trabajar -y lo estamos haciendo- en los territorios provinciales donde el tabaco se produce para que esos productores comiencen a tener una salida razonable que sustituya los ingresos que hoy se generan a partir de la actividad tabacalera.
Pongo como ejemplo Misiones, que en 2003 tenía alrededor de 18.000 productores tabacaleros, y este año para la campaña 2010-2011 vamos a estar en torno de los 11.800 o 12.000, es decir, entre 6.000 y 7.000 productores tabacaleros menos, que no es que hayan desaparecido sino que se han tornado productores de alimentos a partir de programas específicos que se han aplicado, pero que requieren de un tiempo de evolución. Si estamos diciendo que en ocho años se pudo reducir en un 33 por ciento el número de productores...
SRA. DI TULIO Solicito a los asistentes a esta reunión que por favor guarden silencio.
SR. ZIEGLER Podríamos decir que si en ocho años hemos podido reducir un 33 por ciento, tal vez nos llevaría 16 años completar el resto del objetivo, pero creo que lo importante es que si en ese tiempo, además comienza a aplicarse esta norma sancionada por el Senado, que hoy acordamos acompañar, me parece que aceleramos los procesos porque, además de trabajar sobre una disminución en la oferta, también vamos a estar trabajando en una disminución de la demanda.
Por eso digo que éste es un momento bisagra. Además, no es una actividad nueva. No quería dejar de compartir algo que hoy leí por ahí, que decía que una orden del general San Martín el 27 de julio de 1819 decía a los compañeros del Ejército de los Andes: "La guerra se la tenemos que hacer del modo que podamos. Si no tenemos dinero, carne y pedazos de tabaco no nos han de faltar." O sea que estamos hablando que desde mucho tiempo atrás venimos con una adicción, una conducta y una promoción de la producción de tabaco, y desandar este camino nos va a llevar tiempo.
Estos jalonamientos que estamos dando, con esta decisión de acompañar esta ley nos van a dar la oportunidad de -insisto- desandar un camino, sobre todo en el sector productivo, a partir de la transformación en productores de otros alimentos y, por otro lado, también desandar el tabaquismo, desalentando su consumo a partir de todas las cuestiones que están aquí normadas.
Simplemente quería hacer estas consideraciones y reiterar que coincido plenamente con quienes me han precedido en el uso de la palabra, en el sentido de que éste es el momento oportuno para su sanción.
Por eso digo que éste es un momento bisagra. Además, no es una actividad nueva. No quería dejar de compartir algo que hoy leí por ahí, que decía que una orden del general San Martín el 27 de julio de 1819 decía a los compañeros del Ejército de los Andes: "La guerra se la tenemos que hacer del modo que podamos. Si no tenemos dinero, carne y pedazos de tabaco no nos han de faltar." O sea que estamos hablando que desde mucho tiempo atrás venimos con una adicción, una conducta y una promoción de la producción de tabaco, y desandar este camino nos va a llevar tiempo.
Estos jalonamientos que estamos dando, con esta decisión de acompañar esta ley nos van a dar la oportunidad de -insisto- desandar un camino, sobre todo en el sector productivo, a partir de la transformación en productores de otros alimentos y, por otro lado, también desandar el tabaquismo, desalentando su consumo a partir de todas las cuestiones que están aquí normadas.
Simplemente quería hacer estas consideraciones y reiterar que coincido plenamente con quienes me han precedido en el uso de la palabra, en el sentido de que éste es el momento oportuno para su sanción.
SR. PRESIDENTE PORTELA Tiene la palabra el diputado Morán.
SR. MORÁN Seré breve porque creo que no hay que demorar la aprobación de este proyecto.
Simplemente quiero decir que más allá del planteo que hizo la diputada Marcela Rodríguez, con quien coincido en que un proyecto de este tipo siempre es perfectible, la Coalición Cívica va a acompañar este proyecto por los argumentos planteados por otros diputados y celebra que -creo- inclusive se está logrando por unanimidad.
En segundo lugar, también como integrante de la Comisión de Presupuesto me comprometo, al igual que el diputado Giubergia, a solicitar al presidente de la comisión que en forma inmediata cite para tratar este tema y poder así obtener dictamen.
Simplemente quiero decir que más allá del planteo que hizo la diputada Marcela Rodríguez, con quien coincido en que un proyecto de este tipo siempre es perfectible, la Coalición Cívica va a acompañar este proyecto por los argumentos planteados por otros diputados y celebra que -creo- inclusive se está logrando por unanimidad.
En segundo lugar, también como integrante de la Comisión de Presupuesto me comprometo, al igual que el diputado Giubergia, a solicitar al presidente de la comisión que en forma inmediata cite para tratar este tema y poder así obtener dictamen.
SR. PORTELA Tiene la palabra la diputada Díaz.
SRA. DÍAZ He sido una de las que se oponía a esta norma porque soy de un pueblo netamente tabacalero, y en años anteriores más bien se atacaba a la producción tabacalera más que al hecho del consumo del cigarrillo.
Hoy, coincidiendo con todos los demás, veo que esta norma propicia especialmente el beneficio de la salud de todos los argentinos. Por ende estoy de acuerdo con apoyarla.
Como ya han dicho aquí, si bien es cierto que hemos llegado al momento en que todos estamos de acuerdo con una norma que protege la salud de los argentinos, queremos que sobre todo lo haga con respecto a los niños y adolescentes.
En ese sentido, creo que el Ministerio de Educación es quien debe profundizar este trabajo para que desde las primeras instancias educativas los niños vayan tomando conciencia de lo dañina que es esta adicción.
Como decía, provengo de un pueblo netamente tabacalero, donde la producción es una actividad familiar; por eso anteriormente se la protegía.
Nosotros agradecemos al gobierno nacional que ya está haciendo esa diversificación de cultivo, donde de a poco debemos desandar este camino, aunque es imposible el desarraigo total, tanto del trabajo como de la idea de que no se puede hacer otra actividad porque ya lo tenemos muy incorporado a nuestra forma de vida.
Se está haciendo una diversificación lenta pero progresiva, y creemos que en corto tiempo con estas nuevas normas más la acción del Poder Ejecutivo, el tabaco se irá reduciendo sin grandes traumatismos.
Hoy, coincidiendo con todos los demás, veo que esta norma propicia especialmente el beneficio de la salud de todos los argentinos. Por ende estoy de acuerdo con apoyarla.
Como ya han dicho aquí, si bien es cierto que hemos llegado al momento en que todos estamos de acuerdo con una norma que protege la salud de los argentinos, queremos que sobre todo lo haga con respecto a los niños y adolescentes.
En ese sentido, creo que el Ministerio de Educación es quien debe profundizar este trabajo para que desde las primeras instancias educativas los niños vayan tomando conciencia de lo dañina que es esta adicción.
Como decía, provengo de un pueblo netamente tabacalero, donde la producción es una actividad familiar; por eso anteriormente se la protegía.
Nosotros agradecemos al gobierno nacional que ya está haciendo esa diversificación de cultivo, donde de a poco debemos desandar este camino, aunque es imposible el desarraigo total, tanto del trabajo como de la idea de que no se puede hacer otra actividad porque ya lo tenemos muy incorporado a nuestra forma de vida.
Se está haciendo una diversificación lenta pero progresiva, y creemos que en corto tiempo con estas nuevas normas más la acción del Poder Ejecutivo, el tabaco se irá reduciendo sin grandes traumatismos.
SR. PRESIDENTE PORTELA Tiene la palabra la diputada Gianettasio.
SRA. GIANNETTASIO Brevemente quiero fijar la posición del Frente para la Victoria, adelantada ya por la diputada Bertol.
Realmente quiero agradecer a Bertol, Peralta, Gorbacz, Sylvestre Begnis y a todos los que estuvieron en los períodos anteriores y no pudieron ver la sanción definitiva de este proyecto. Coincido con la señora diputada Rodríguez y también con el señor diputado Macaluse cuando afirman que hay mucho que perfeccionar. De todas maneras, me parece que es importante tener una norma y concluir así un trayecto difícil.
Recién comentaba a un legislador que cuando me hice cargo de la presidencia de la Comisión de Comercio, me dijeron que en la Argentina nunca iba a haber una ley sobre el tabaco porque las fuerzas de la producción y de la industria jamás lo iban a permitir. En algún momento pensé que sería de esa manera, ya que era muy difícil conciliar intereses contrapuestos.
Escuché con atención al señor diputado Giubergia, quien muchas veces se refirió a su provincia. Por mi parte, pertenezco a una provincia donde están radicadas las dos compañías distribuidoras, donde viven sus trabajadores, y puedo afirmar que conciliar todos los intereses fue ciertamente difícil y confuso.
Entonces, me parece que es muy importante no sólo para esta Cámara sino para el Congreso argentino poder cerrar esta primera norma en materia de protección de la salud en lo que se refiere concretamente al tabaco. Digo esto porque, en realidad, sancionaremos un proyecto dirigido a proteger la salud de todos los habitantes del país y también de quienes nos visiten.
Esta es la posición del Frente para la Victoria, que vamos a acompañar.
Realmente quiero agradecer a Bertol, Peralta, Gorbacz, Sylvestre Begnis y a todos los que estuvieron en los períodos anteriores y no pudieron ver la sanción definitiva de este proyecto. Coincido con la señora diputada Rodríguez y también con el señor diputado Macaluse cuando afirman que hay mucho que perfeccionar. De todas maneras, me parece que es importante tener una norma y concluir así un trayecto difícil.
Recién comentaba a un legislador que cuando me hice cargo de la presidencia de la Comisión de Comercio, me dijeron que en la Argentina nunca iba a haber una ley sobre el tabaco porque las fuerzas de la producción y de la industria jamás lo iban a permitir. En algún momento pensé que sería de esa manera, ya que era muy difícil conciliar intereses contrapuestos.
Escuché con atención al señor diputado Giubergia, quien muchas veces se refirió a su provincia. Por mi parte, pertenezco a una provincia donde están radicadas las dos compañías distribuidoras, donde viven sus trabajadores, y puedo afirmar que conciliar todos los intereses fue ciertamente difícil y confuso.
Entonces, me parece que es muy importante no sólo para esta Cámara sino para el Congreso argentino poder cerrar esta primera norma en materia de protección de la salud en lo que se refiere concretamente al tabaco. Digo esto porque, en realidad, sancionaremos un proyecto dirigido a proteger la salud de todos los habitantes del país y también de quienes nos visiten.
Esta es la posición del Frente para la Victoria, que vamos a acompañar.
SR. PRESIDENTE PORTELA Esta iniciativa es producto de un acuerdo. Seguramente a muchos legisladores les gustaría profundizarla, pero es lo que se pudo lograr.
Estamos avanzando fuertemente en la protección de la salud. Por supuesto que queda mucho camino por recorrer, fundamentalmente en lo que se refiere a educar a nuestra gente para que no consuma tabaco, algo que seguramente redundará en menores costos en materia de salud pública.
De la misma manera, avanzamos en la tarea de minimizar los daños colaterales que este conjunto de medidas pueda provocar en la producción tabacalera, ya que demandarán fuertes políticas de reconversión en muchas de sus áreas. En mi caso, provengo de una región productora de tabaco que gracias a Dios hace bastantes años comenzó a reconvertirse a la horticultura.
Estamos dando los primeros pasos. Queda mucho por hacer; por eso es importante que los legisladores podamos sancionar este proyecto de ley y posteriormente avancemos en su perfeccionamiento.
Damos por finalizada la reunión agradeciendo a los señores diputados su participación.
Estamos avanzando fuertemente en la protección de la salud. Por supuesto que queda mucho camino por recorrer, fundamentalmente en lo que se refiere a educar a nuestra gente para que no consuma tabaco, algo que seguramente redundará en menores costos en materia de salud pública.
De la misma manera, avanzamos en la tarea de minimizar los daños colaterales que este conjunto de medidas pueda provocar en la producción tabacalera, ya que demandarán fuertes políticas de reconversión en muchas de sus áreas. En mi caso, provengo de una región productora de tabaco que gracias a Dios hace bastantes años comenzó a reconvertirse a la horticultura.
Estamos dando los primeros pasos. Queda mucho por hacer; por eso es importante que los legisladores podamos sancionar este proyecto de ley y posteriormente avancemos en su perfeccionamiento.
Damos por finalizada la reunión agradeciendo a los señores diputados su participación.
- Es la hora 14 y 42.