Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Acción Social y Salud Pública »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
ACCION SOCIAL Y SALUD PUBLICA
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 445
Jefe DRA. ALVAREZ CLARA BEATRIZ
Martes 13.30hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2434 Internos 2434/35
casyspublica@hcdn.gob.ar
- ACCION SOCIAL Y SALUD PUBLICA
Reunión del día 29/08/2017
- PROYECTOS VARIOS
- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los veintinueve días del mes de agosto de 2017, a la hora 13 y 57:
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Damos comienzo a la reunión de Comisión de Acción Social y Salud Pública. Vamos a tratar distintos proyectos que tuvieron dictamen de otras comisiones, que son los siguientes: de la señora diputada Frana y otros, contenido en el expediente
8678-d-2016, sobre ley de emergencia en adicciones, que viene de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico; del señor diputado Gervasoni y otros, expediente
2582-d-2016, sobre identificación de pacientes pediátricos por su nombre en hospitales, con giro de la Comisión de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia; de la señora senadora Odarda, expediente
3509-s-15, que viene en revisión del Honorable Senado, por el cual se declara de interés nacional el consumo de frutas y hortalizas frescas -que cuenta con dictamen de la Comisión de Agricultura y Ganadería, y nuestra comisión tiene el último giro-; del señor diputado Oliva y otros, expediente
8520-d-2016, institución del Día Nacional del Médico, y proyecto de ley de cardiopatías congénitas, que ya fue tratado en esta Comisión y tuvo dictamen, pero perdió estado parlamentario el año pasado. En este caso, se trata de los proyectos contenidos en los expedientes
5365-d-2016, de la señora diputada Madera, y en el expediente
6384-d-2016, de la señora diputada Frana.
Pido a los presentes que, si están de acuerdo, pasemos en primer término a aprobar los siguientes eventos que tenemos incluidos en el temario: proyecto de resolución contenido en el expediente 3523-d-2017, del señor diputado Wisky y otros, por el que se expresa beneplácito por el XVII Congreso Argentino de Quemaduras; el proyecto contenido en el expediente 2673-d-2017, del señor diputado Huss y otros, por el que se declara de interés de la Honorable Cámara la capacitación de "Operador Terapéutico", a realizarse en los meses de noviembre y diciembre de 2017 en la ciudad de Concordia, provincia de Entre Ríos; el proyecto de resolución contenido en el expediente 3278-d-2017, de la señora diputada Conti y otros, por el que se declara de interés de la Cámara el 50° Congreso de la Asociación Psicoanalítica Internacional, a realizarse del 25 al 29 de julio de 2017 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y en el mismo sentido, el proyecto de declaración contenido en el expediente 3575-d-2017, de la señora diputada Donda Pérez y otros.
Tenemos, además, el proyecto de resolución contenido en el expediente 3851-d-17, del señor diputado Macías y otros, por el que se declara de interés de la Honorable Cámara el Congreso de Salud Mental y Patologías Actuales a realizarse el 10 de agosto de 2017 en la ciudad capital de la provincia de Corrientes, y por último, el proyecto de resolución contenido en el expediente 4143-d-2017, del señor diputado Rubín, por el que se declara de interés de la Cámara el Congreso de Salud Mental, en el mismo sentido que la iniciativa del señor diputado Macías.
Si no se formulan observaciones, se pasarán a la firma los dictámenes pertinentes.
Pido a los presentes que, si están de acuerdo, pasemos en primer término a aprobar los siguientes eventos que tenemos incluidos en el temario: proyecto de resolución contenido en el expediente 3523-d-2017, del señor diputado Wisky y otros, por el que se expresa beneplácito por el XVII Congreso Argentino de Quemaduras; el proyecto contenido en el expediente 2673-d-2017, del señor diputado Huss y otros, por el que se declara de interés de la Honorable Cámara la capacitación de "Operador Terapéutico", a realizarse en los meses de noviembre y diciembre de 2017 en la ciudad de Concordia, provincia de Entre Ríos; el proyecto de resolución contenido en el expediente 3278-d-2017, de la señora diputada Conti y otros, por el que se declara de interés de la Cámara el 50° Congreso de la Asociación Psicoanalítica Internacional, a realizarse del 25 al 29 de julio de 2017 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y en el mismo sentido, el proyecto de declaración contenido en el expediente 3575-d-2017, de la señora diputada Donda Pérez y otros.
Tenemos, además, el proyecto de resolución contenido en el expediente 3851-d-17, del señor diputado Macías y otros, por el que se declara de interés de la Honorable Cámara el Congreso de Salud Mental y Patologías Actuales a realizarse el 10 de agosto de 2017 en la ciudad capital de la provincia de Corrientes, y por último, el proyecto de resolución contenido en el expediente 4143-d-2017, del señor diputado Rubín, por el que se declara de interés de la Cámara el Congreso de Salud Mental, en el mismo sentido que la iniciativa del señor diputado Macías.
Si no se formulan observaciones, se pasarán a la firma los dictámenes pertinentes.
Se pasan a la firma.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Antes de pasar al tratamiento de los proyectos de ley, quiero comentarles a los diputados integrantes de la comisión que comenzaremos en reunión de asesores con el tratamiento de los proyectos relacionados con etiquetados de alimentos y, en general, con alimentación saludable. Se trata de distintos proyectos, algunos de los cuales tienen que ver con etiquetado y rotulado, otros con campañas de concientización de alimentación saludable y otros con impuestos a las bebidas edulcoradas, entre otras cuestiones.
La idea es comenzar mañana miércoles a las 3 de la tarde con la reunión de asesores en la que se pondrán en tratamiento todos los proyectos de ley relativos al tema alimentación saludable para establecer la metodología de trabajo. Ella consistirá en formar una subcomisión que se aboque específicamente a ese tema, para elaborar un dictamen común y avanzar en esta cuestión tan importante, ya que la obesidad constituye hoy un flagelo que debemos combatir, que acecha a nuestra sociedad y sobre el que debemos asumir un compromiso.
Por esa razón, mañana estarán presentes en la reunión de asesores miembros de OPS, de Unicef y de otras organizaciones, así como también las autoridades del Programa de Alimentación Saludable del Ministerio de Salud de la Nación, quienes informarán las acciones que se están llevando adelante.
Dicho esto, comenzamos con el tratamiento del proyecto sobre emergencia en adicciones. Se trata de un dictamen que proviene de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico.
Tiene la palabra la señora diputada Frana, autora del proyecto que tiene dictamen de mayoría.
La idea es comenzar mañana miércoles a las 3 de la tarde con la reunión de asesores en la que se pondrán en tratamiento todos los proyectos de ley relativos al tema alimentación saludable para establecer la metodología de trabajo. Ella consistirá en formar una subcomisión que se aboque específicamente a ese tema, para elaborar un dictamen común y avanzar en esta cuestión tan importante, ya que la obesidad constituye hoy un flagelo que debemos combatir, que acecha a nuestra sociedad y sobre el que debemos asumir un compromiso.
Por esa razón, mañana estarán presentes en la reunión de asesores miembros de OPS, de Unicef y de otras organizaciones, así como también las autoridades del Programa de Alimentación Saludable del Ministerio de Salud de la Nación, quienes informarán las acciones que se están llevando adelante.
Dicho esto, comenzamos con el tratamiento del proyecto sobre emergencia en adicciones. Se trata de un dictamen que proviene de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico.
Tiene la palabra la señora diputada Frana, autora del proyecto que tiene dictamen de mayoría.
SRA. FRANA Muchas gracias, señora presidenta, por permitir que hoy estemos debatiendo este tema.
Si bien no fue el único proyecto que se presentó, es bueno decir que este dictamen de mayoría fue fruto de debates en la comisión, en la que todavía subsisten diferencias que considero importante salvar lo antes posible.
En realidad, este proyecto de ley tiene su origen en un pedido que hizo la Pastoral de Adicciones en noviembre del año pasado por el que se solicitaba la emergencia en materia de adicciones. El gobierno nacional dictó un decreto en respuesta a dicho pedido, pero no estableció cuáles eran las fuentes de financiamiento ni un programa de acción para atender dicha emergencia.
En tal sentido, muchos legisladores tomamos este pedido de emergencia sabiendo que no se trata de un pedido sin sustento, conociendo las realidades concretas de los territorios y que se trata de un tema que tiene un crecimiento exponencial. Por lo tanto, no amerita discusiones partidarias ni banales sino encontrar un texto consensuado para que el Estado nacional cuente con una herramienta, producto de un acuerdo del Congreso Nacional y de todas las fuerzas políticas, que entienda esta problemática como debe entenderse y genere las acciones pertinentes.
En aquel momento tomamos cartas en el asunto -repito- conociendo las realidades, como muchos legisladores que integran este Congreso, y propusimos el texto de un proyecto de ley que intentó dar a luz cuestiones que tal vez ya estaban escritas en otras iniciativas pero que, a nuestro juicio, era necesario reiterar y ratificar para que la emergencia sea abarcadora de todos los aspectos que creemos debe contemplar un proyecto de ley en esa materia.
Por esa razón, por medio de nuestra iniciativa se crea el Programa Nacional de Prevención y Tratamiento de Consumos Problemáticos como una emergencia que en la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico coincidimos debía ser por tres años.
En su momento en la comisión tuvimos un debate respecto de si era necesario declarar la emergencia o no y consensuamos establecer esa declaración de emergencia en el texto del proyecto de ley.
Con respecto a este programa, pensamos involucrar a distintos ministerios, tal como lo requiere la problemática de adicciones, ya que no se trata de un problema y una solución. La problemática de adicciones muchas veces tiene que ver con historias de vida, con historias particulares, y cuando queremos trabajar en una cuestión en la que todos coincidimos, como es la necesidad de ocuparse de la prevención, se involucra a numerosos actores.
Por eso, en nuestro proyecto de ley se menciona la guía de orientación escolar, porque claramente este problema también aparece en los establecimientos escolares. Se requiere respaldar al docente o a quien esté al frente de los chicos en el aula, para que tenga herramientas y un programa concretos que no sean producto de lo que cada situación requiera sino de algo establecido o medianamente acordado.
Desde nuestro punto de vista, entendemos que esto también debe involucrar al Ministerio de Salud y al Ministerio de Trabajo. Este tema lo conversamos en una primera reunión que tuvimos en febrero -con organizaciones, con iglesias involucradas en la temática, no solamente la Iglesia Católica sino también pastores evangélicos-, en la que se habló de la necesidad de que está no sea una acción concreta y nada más, sino que sean acciones que se prolonguen en el tiempo y que también se vinculen con la inclusión en el mundo del trabajo. Por eso, en el Capítulo V se menciona este Programa Nacional de Inclusión Laboral para personas vinculadas con consumos problemáticos.
Cuando vulgarmente se habla de adicciones se piensa solamente en el consumo de algunas sustancias, como la marihuana, pero en realidad todas las estadísticas indican que uno de los consumos más problemáticas -sobre todo en los adolescentes- es el alcohol. También indican que muchos consumos problemáticos tienen que ver con el consumo de psicofármacos mal recetados, recetados ilegalmente o a los que se tiene acceso en un mercado que no es el legal.
Por ello, consideramos que tiene que ser una expresión abarcadora, producto de un trabajo multidisciplinario de todos los ministerios.
Además, en este proyecto de ley se establece un porcentaje no menor al 10 por ciento de la pauta oficial en medios masivos de comunicación -gráfico, radial y audiovisual- a los fines de amplificar las campañas de prevención, detección temprana y tratamiento de consumos problemáticos.
El Ministerio de Salud de la Nación, la Secretaría de Políticas Integrales sobre Drogas de la Nación Argentina, la Sedronar, deberán regular los contenidos de estas expresiones publicitarias.
En el Capítulo VII contemplamos que el Ministerio de Desarrollo Social deberá llevar adelante programas de talleres artísticos, culturales y deportivos.
Reitero que seguramente esto está legislado en algún otro lugar y sea motivo de debate -porque así sucedió en la Comisión de Adicciones cuando se planteó- si este proyecto de ley tiene que ser tan abarcador o más escueto. Nosotros lo entendimos de esta manera, para dejar bien en claro quiénes debían involucrarse en esta problemática, es decir, todos los actores institucionales.
También se menciona la creación de un programa de subsidios a casas de atención y acompañamiento comunitario, en el marco de la Secretaría de Políticas Integrales sobre Drogas de la Nación, para fortalecer las redes y actores sociales existentes en el territorio en los que habitan las poblaciones más vulnerables y que a su vez poseen reconocimiento por parte de la comunidad.
Cuando hablamos de los territorios y poblaciones vulnerables aparece un tema, que no es nuevo, pero no por eso deja de ser un problema. Quienes son más pobres tienen menos acceso a tratamientos y por eso insistimos sobre este capítulo. Sabemos que hay un desarrollo de casas de atención a lo largo del país pero hay zonas donde prácticamente no hay nada.
En mi provincia, la provincia de Santa Fe, en el centro-norte prácticamente no hay ninguna casa de atención y por eso nosotros entendíamos que esto tenía que estar contemplado.
Además, sobre la base de este proyecto de emergencia contemplamos la creación de un Consejo Nacional para la Prevención y el Tratamiento de Consumos Problemáticos, que de alguna manera va a llevar adelante esta iniciativa. Asimismo, va a establecer cómo se va a gastar y cómo se va a rendir lo que forma parte del Capítulo X, que es la creación de un fondo para la prevención de consumos problemáticos. Seguramente este será un aspecto a debatir.
Por nuestra parte, planteamos una forma de financiamiento que tiene que ver con derogar algunas exenciones del impuesto a las ganancias. Como ustedes saben, existen rentas de acciones y bonos que están exentas del pago del impuesto a las ganancias. Nosotros entendíamos que esta era una ocasión para dejar sin efecto en forma total o parcial esa exención. Nosotros proponemos dejarla sin efecto en forma total, pero seguramente puede dar motivo a debate.
La mayoría de nosotros coincidimos con que este fondo también debería estar integrado con los recursos generados a través de lo recaudado por los activos y el dinero decomisado en procedimientos contra el narcotráfico. Pero a pesar de que todos concordamos con esto, sabemos que no es de fácil ejecución ni obtención. Además, si bien esto se prevé -y está previsto en otra norma-, sabemos que tampoco tendrá ejecución en lo inmediato.
Este fondo también estará integrado por un impuesto extraordinario al valor total de operaciones de importación de bebidas alcohólicas, bebidas energizantes y productos manufacturados de la industria tabacalera, así como también de máquinas tragamonedas y todo tipo de maquinarias destinadas a salas de juegos de azar.
Por último, respecto del fondo para financiar esta emergencia, entendíamos también que debía contemplarse el 1 por ciento de lo percibido por las entidades financieras en concepto de tasas de intercambio por el uso de tarjetas de crédito y débito.
Los recursos serían depositados en una cuenta especial y administrados por aquel consejo del que anteriormente hablábamos.
Hace un rato en la reunión de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico decíamos que este pedido de emergencia fue realizado en el mes de noviembre. Más allá de que este dictamen de mayoría pueda o no contar con la aprobación del resto de los colegas o de que pueda haber objeciones, lo que no podemos hacer como diputados de la Nación, como representantes de nuestra gente y conocedores de esta problemática y de su crecimiento exponencial -por eso digo que esto no debe ser una disputa partidaria-, es dilatar los tiempos.
Estamos a fines de agosto; el pedido de la Pastoral fue realizado en el mes de noviembre, y me parece que no podemos dejar de dar una respuesta. En todas estas reuniones que fuimos llevando adelante -repito- con la propia Pastoral y con las organizaciones no gubernamentales, todos coincidían en la necesidad de sancionar una ley más allá del decreto presidencial.
Simplemente quería hacer esta presentación. Por supuesto, estoy muy agradecida de que esto se haya puesto a consideración de la comisión y por el hecho de que podamos acceder al debate. Reitero que hubo proyectos de todos los sectores políticos, así que creo que tenemos la obligación de llegar a un acuerdo.
Si bien no fue el único proyecto que se presentó, es bueno decir que este dictamen de mayoría fue fruto de debates en la comisión, en la que todavía subsisten diferencias que considero importante salvar lo antes posible.
En realidad, este proyecto de ley tiene su origen en un pedido que hizo la Pastoral de Adicciones en noviembre del año pasado por el que se solicitaba la emergencia en materia de adicciones. El gobierno nacional dictó un decreto en respuesta a dicho pedido, pero no estableció cuáles eran las fuentes de financiamiento ni un programa de acción para atender dicha emergencia.
En tal sentido, muchos legisladores tomamos este pedido de emergencia sabiendo que no se trata de un pedido sin sustento, conociendo las realidades concretas de los territorios y que se trata de un tema que tiene un crecimiento exponencial. Por lo tanto, no amerita discusiones partidarias ni banales sino encontrar un texto consensuado para que el Estado nacional cuente con una herramienta, producto de un acuerdo del Congreso Nacional y de todas las fuerzas políticas, que entienda esta problemática como debe entenderse y genere las acciones pertinentes.
En aquel momento tomamos cartas en el asunto -repito- conociendo las realidades, como muchos legisladores que integran este Congreso, y propusimos el texto de un proyecto de ley que intentó dar a luz cuestiones que tal vez ya estaban escritas en otras iniciativas pero que, a nuestro juicio, era necesario reiterar y ratificar para que la emergencia sea abarcadora de todos los aspectos que creemos debe contemplar un proyecto de ley en esa materia.
Por esa razón, por medio de nuestra iniciativa se crea el Programa Nacional de Prevención y Tratamiento de Consumos Problemáticos como una emergencia que en la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico coincidimos debía ser por tres años.
En su momento en la comisión tuvimos un debate respecto de si era necesario declarar la emergencia o no y consensuamos establecer esa declaración de emergencia en el texto del proyecto de ley.
Con respecto a este programa, pensamos involucrar a distintos ministerios, tal como lo requiere la problemática de adicciones, ya que no se trata de un problema y una solución. La problemática de adicciones muchas veces tiene que ver con historias de vida, con historias particulares, y cuando queremos trabajar en una cuestión en la que todos coincidimos, como es la necesidad de ocuparse de la prevención, se involucra a numerosos actores.
Por eso, en nuestro proyecto de ley se menciona la guía de orientación escolar, porque claramente este problema también aparece en los establecimientos escolares. Se requiere respaldar al docente o a quien esté al frente de los chicos en el aula, para que tenga herramientas y un programa concretos que no sean producto de lo que cada situación requiera sino de algo establecido o medianamente acordado.
Desde nuestro punto de vista, entendemos que esto también debe involucrar al Ministerio de Salud y al Ministerio de Trabajo. Este tema lo conversamos en una primera reunión que tuvimos en febrero -con organizaciones, con iglesias involucradas en la temática, no solamente la Iglesia Católica sino también pastores evangélicos-, en la que se habló de la necesidad de que está no sea una acción concreta y nada más, sino que sean acciones que se prolonguen en el tiempo y que también se vinculen con la inclusión en el mundo del trabajo. Por eso, en el Capítulo V se menciona este Programa Nacional de Inclusión Laboral para personas vinculadas con consumos problemáticos.
Cuando vulgarmente se habla de adicciones se piensa solamente en el consumo de algunas sustancias, como la marihuana, pero en realidad todas las estadísticas indican que uno de los consumos más problemáticas -sobre todo en los adolescentes- es el alcohol. También indican que muchos consumos problemáticos tienen que ver con el consumo de psicofármacos mal recetados, recetados ilegalmente o a los que se tiene acceso en un mercado que no es el legal.
Por ello, consideramos que tiene que ser una expresión abarcadora, producto de un trabajo multidisciplinario de todos los ministerios.
Además, en este proyecto de ley se establece un porcentaje no menor al 10 por ciento de la pauta oficial en medios masivos de comunicación -gráfico, radial y audiovisual- a los fines de amplificar las campañas de prevención, detección temprana y tratamiento de consumos problemáticos.
El Ministerio de Salud de la Nación, la Secretaría de Políticas Integrales sobre Drogas de la Nación Argentina, la Sedronar, deberán regular los contenidos de estas expresiones publicitarias.
En el Capítulo VII contemplamos que el Ministerio de Desarrollo Social deberá llevar adelante programas de talleres artísticos, culturales y deportivos.
Reitero que seguramente esto está legislado en algún otro lugar y sea motivo de debate -porque así sucedió en la Comisión de Adicciones cuando se planteó- si este proyecto de ley tiene que ser tan abarcador o más escueto. Nosotros lo entendimos de esta manera, para dejar bien en claro quiénes debían involucrarse en esta problemática, es decir, todos los actores institucionales.
También se menciona la creación de un programa de subsidios a casas de atención y acompañamiento comunitario, en el marco de la Secretaría de Políticas Integrales sobre Drogas de la Nación, para fortalecer las redes y actores sociales existentes en el territorio en los que habitan las poblaciones más vulnerables y que a su vez poseen reconocimiento por parte de la comunidad.
Cuando hablamos de los territorios y poblaciones vulnerables aparece un tema, que no es nuevo, pero no por eso deja de ser un problema. Quienes son más pobres tienen menos acceso a tratamientos y por eso insistimos sobre este capítulo. Sabemos que hay un desarrollo de casas de atención a lo largo del país pero hay zonas donde prácticamente no hay nada.
En mi provincia, la provincia de Santa Fe, en el centro-norte prácticamente no hay ninguna casa de atención y por eso nosotros entendíamos que esto tenía que estar contemplado.
Además, sobre la base de este proyecto de emergencia contemplamos la creación de un Consejo Nacional para la Prevención y el Tratamiento de Consumos Problemáticos, que de alguna manera va a llevar adelante esta iniciativa. Asimismo, va a establecer cómo se va a gastar y cómo se va a rendir lo que forma parte del Capítulo X, que es la creación de un fondo para la prevención de consumos problemáticos. Seguramente este será un aspecto a debatir.
Por nuestra parte, planteamos una forma de financiamiento que tiene que ver con derogar algunas exenciones del impuesto a las ganancias. Como ustedes saben, existen rentas de acciones y bonos que están exentas del pago del impuesto a las ganancias. Nosotros entendíamos que esta era una ocasión para dejar sin efecto en forma total o parcial esa exención. Nosotros proponemos dejarla sin efecto en forma total, pero seguramente puede dar motivo a debate.
La mayoría de nosotros coincidimos con que este fondo también debería estar integrado con los recursos generados a través de lo recaudado por los activos y el dinero decomisado en procedimientos contra el narcotráfico. Pero a pesar de que todos concordamos con esto, sabemos que no es de fácil ejecución ni obtención. Además, si bien esto se prevé -y está previsto en otra norma-, sabemos que tampoco tendrá ejecución en lo inmediato.
Este fondo también estará integrado por un impuesto extraordinario al valor total de operaciones de importación de bebidas alcohólicas, bebidas energizantes y productos manufacturados de la industria tabacalera, así como también de máquinas tragamonedas y todo tipo de maquinarias destinadas a salas de juegos de azar.
Por último, respecto del fondo para financiar esta emergencia, entendíamos también que debía contemplarse el 1 por ciento de lo percibido por las entidades financieras en concepto de tasas de intercambio por el uso de tarjetas de crédito y débito.
Los recursos serían depositados en una cuenta especial y administrados por aquel consejo del que anteriormente hablábamos.
Hace un rato en la reunión de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico decíamos que este pedido de emergencia fue realizado en el mes de noviembre. Más allá de que este dictamen de mayoría pueda o no contar con la aprobación del resto de los colegas o de que pueda haber objeciones, lo que no podemos hacer como diputados de la Nación, como representantes de nuestra gente y conocedores de esta problemática y de su crecimiento exponencial -por eso digo que esto no debe ser una disputa partidaria-, es dilatar los tiempos.
Estamos a fines de agosto; el pedido de la Pastoral fue realizado en el mes de noviembre, y me parece que no podemos dejar de dar una respuesta. En todas estas reuniones que fuimos llevando adelante -repito- con la propia Pastoral y con las organizaciones no gubernamentales, todos coincidían en la necesidad de sancionar una ley más allá del decreto presidencial.
Simplemente quería hacer esta presentación. Por supuesto, estoy muy agradecida de que esto se haya puesto a consideración de la comisión y por el hecho de que podamos acceder al debate. Reitero que hubo proyectos de todos los sectores políticos, así que creo que tenemos la obligación de llegar a un acuerdo.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD El señor diputado Solá ha solicitado la palabra. Antes de dársela, quisiera informarles que contamos con la presencia de invitados para tratar este tema. Uno de ellos es Gustavo Moreno, abogado especialista en Derecho de Familia, actual asesor tutelar en el Ministerio Público Tutelar de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y secretario general de la Asociación Argentina de Magistrados, Funcionarios y Profesionales de la Justicia de Niñez, Adolescencia y Familia, y colaborador del equipo de la Comisión Pastoral para las Villas en la ciudad de Buenos Aires.
Tiene la palabra el doctor Gustavo Moreno.
Tiene la palabra el doctor Gustavo Moreno.
SR. MORENO Buenas tardes a todas y a todos. Realmente es un gusto estar aquí. Gracias por la invitación. A los colegas abogados hoy les deseo un feliz día, en nuestro día.
Agradezco también al padre Pepe Di Paola, quien confió en mí para que pudiera estar hoy aquí.
Voy a señalar algunos argumentos a favor de la necesidad urgente del dictado de una ley que contemple la emergencia en adicciones.
Hace muy poco tiempo se conoció a través de la televisión un caso notorio -no punible- de un niño, con el cual pude tener un acercamiento a raíz de una causa judicial. Ese niño le dijo a la secretaria, a la asesoría tutelar -y quedó en el acta-: "Ustedes llegan tarde".
Lo cierto es que como Estado, como Ministerio Público, como Poder Judicial y como magistrado en virtud del artículo 103 del Código Civil y Comercial que sancionó este Congreso Nacional, a veces estamos llegando un poco tarde en relación con los pibes adictos que están sufriendo este flagelo de la droga.
Esto debe hacernos pensar a todos. Como dice el padre Carlos Olivero -más conocido como padre Charly, quien siempre cita a Edgar Morín y su teoría de la complejidad-, este es un problema absolutamente complejo al cual tenemos que darle una solución integral.
Agradezco también al padre Pepe Di Paola, quien confió en mí para que pudiera estar hoy aquí.
Voy a señalar algunos argumentos a favor de la necesidad urgente del dictado de una ley que contemple la emergencia en adicciones.
Hace muy poco tiempo se conoció a través de la televisión un caso notorio -no punible- de un niño, con el cual pude tener un acercamiento a raíz de una causa judicial. Ese niño le dijo a la secretaria, a la asesoría tutelar -y quedó en el acta-: "Ustedes llegan tarde".
Lo cierto es que como Estado, como Ministerio Público, como Poder Judicial y como magistrado en virtud del artículo 103 del Código Civil y Comercial que sancionó este Congreso Nacional, a veces estamos llegando un poco tarde en relación con los pibes adictos que están sufriendo este flagelo de la droga.
Esto debe hacernos pensar a todos. Como dice el padre Carlos Olivero -más conocido como padre Charly, quien siempre cita a Edgar Morín y su teoría de la complejidad-, este es un problema absolutamente complejo al cual tenemos que darle una solución integral.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Voy a pedir silencio a las personas que acompañan a los diputados en la sala, ya sean asesores o personas invitadas para intervenir en los próximos proyectos, por respeto a quien está interviniendo y porque es un tema absolutamente delicado con el cual todos los diputados tenemos un compromiso. Hay tres dictámenes y queremos escuchar las exposiciones.
SR. MORENO Como decía, es un problema absolutamente complejo, cuya respuesta no puede ser lineal sino que debe ser integral.
En este sentido, hay respuestas nacionales, provinciales y muchas veces hasta municipales respecto de la problemática del consumo y de las adicciones, pero estas respuestas son fragmentadas. La misma burocracia estatal hace que sean fragmentadas entre los tres poderes: el Ejecutivo, a veces el Legislativo, y el propio Poder Judicial y el Ministerio Público. Muchas provincias aún no cuentan con todos los dispositivos e institutos jurídicos, defensores y asesores que determina el propio Código Civil y Comercial para que estén disponibles en toda la Nación.
A su vez, tenemos un problema de fragmentación en el propio ámbito ministerial, puesto que el Ministerio de Salud tiene un programa de prevención, el de Educación, otro, y también la Sedronar.
Nosotros creemos que el anteproyecto de dictamen de mayoría es absolutamente cabal y entiende la problemática en las cuestiones de prevención y educación, en lo sanitario y en la búsqueda de una solución laboral. Estos son ejes que, si bien son ministeriales, también deben tener una coordinación, y por eso creemos que el Programa Nacional debe estar en cabeza de la Sedronar.
Hoy esta es una responsabilidad en el ámbito del Estado nacional, de las provincias y, sobre todo, en la operatividad que tienen los municipios, con un eje central en lo comunitario. Uno recorre el país y cada municipio sabe exactamente qué adicción afecta a su población; y si no lo sabe, puede trabajar con organizaciones de base y sociales, justamente para que el financiamiento estatal llegue a quienes tiene que llegar, que son necesariamente las personas que sufren este flagelo.
Creemos que solamente una emergencia -no digo que sea declamativa- o algunos pocos artículos no van a dar una respuesta. Tenemos una ley de salud mental incorporada al Código Civil y Comercial que saludamos, pero también es insuficiente solamente con el artículo 4° y el decreto reglamentario 603/13. Contamos con la ley 26.934, de consumos problemáticos, dictada también por el Congreso Nacional. Estamos en emergencia desde 2014 y lamentablemente aún falta su reglamentación.
Esta no es una cuestión de color político, sino que necesariamente tiene que ser transversal a todos los partidos y también a todos quienes participamos de alguna forma con algún grado de responsabilidad en la problemática de las adicciones. Esta falta de reglamentación hizo que en noviembre del año pasado la Pastoral de Adicciones peticionara la emergencia en adicciones.
Reconocemos la discrecionalidad legislativa sobre cómo se va a plasmar la ley, cuál será la autoridad de aplicación, de dónde van a salir los fondos -que no es una cuestión menor- y cómo van a llegar a los ministerios y, al respecto, cuentan con el apoyo de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia de Niñez, Adolescencia y Familia, de la cual soy su secretario General. Muchas gracias. (Aplausos.)
En este sentido, hay respuestas nacionales, provinciales y muchas veces hasta municipales respecto de la problemática del consumo y de las adicciones, pero estas respuestas son fragmentadas. La misma burocracia estatal hace que sean fragmentadas entre los tres poderes: el Ejecutivo, a veces el Legislativo, y el propio Poder Judicial y el Ministerio Público. Muchas provincias aún no cuentan con todos los dispositivos e institutos jurídicos, defensores y asesores que determina el propio Código Civil y Comercial para que estén disponibles en toda la Nación.
A su vez, tenemos un problema de fragmentación en el propio ámbito ministerial, puesto que el Ministerio de Salud tiene un programa de prevención, el de Educación, otro, y también la Sedronar.
Nosotros creemos que el anteproyecto de dictamen de mayoría es absolutamente cabal y entiende la problemática en las cuestiones de prevención y educación, en lo sanitario y en la búsqueda de una solución laboral. Estos son ejes que, si bien son ministeriales, también deben tener una coordinación, y por eso creemos que el Programa Nacional debe estar en cabeza de la Sedronar.
Hoy esta es una responsabilidad en el ámbito del Estado nacional, de las provincias y, sobre todo, en la operatividad que tienen los municipios, con un eje central en lo comunitario. Uno recorre el país y cada municipio sabe exactamente qué adicción afecta a su población; y si no lo sabe, puede trabajar con organizaciones de base y sociales, justamente para que el financiamiento estatal llegue a quienes tiene que llegar, que son necesariamente las personas que sufren este flagelo.
Creemos que solamente una emergencia -no digo que sea declamativa- o algunos pocos artículos no van a dar una respuesta. Tenemos una ley de salud mental incorporada al Código Civil y Comercial que saludamos, pero también es insuficiente solamente con el artículo 4° y el decreto reglamentario 603/13. Contamos con la ley 26.934, de consumos problemáticos, dictada también por el Congreso Nacional. Estamos en emergencia desde 2014 y lamentablemente aún falta su reglamentación.
Esta no es una cuestión de color político, sino que necesariamente tiene que ser transversal a todos los partidos y también a todos quienes participamos de alguna forma con algún grado de responsabilidad en la problemática de las adicciones. Esta falta de reglamentación hizo que en noviembre del año pasado la Pastoral de Adicciones peticionara la emergencia en adicciones.
Reconocemos la discrecionalidad legislativa sobre cómo se va a plasmar la ley, cuál será la autoridad de aplicación, de dónde van a salir los fondos -que no es una cuestión menor- y cómo van a llegar a los ministerios y, al respecto, cuentan con el apoyo de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia de Niñez, Adolescencia y Familia, de la cual soy su secretario General. Muchas gracias. (Aplausos.)
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Tiene la palabra el señor diputado Solá.
SR. SOLÁ Señora presidenta: como miembro de la Comisión de Prevención de las Adicciones y Control del Narcotráfico, le agradezco mucho que estemos tratando el tema en esta comisión y que le hayan dado prioridad en su orden del día.
Básicamente, luego de un trabajo en conjunto en la comisión, existe acuerdo sobre la necesidad de declarar la emergencia. "Emergencia" es una palabra que tiene un uso cuestionable en la Argentina, porque tenemos muchísimas emergencias y en muchos de esos rubros no se actúa como si estuviéramos en emergencia. Esta es una emergencia y de las más urgentes, así como nosotros creemos que fuera de esto habrá que tratar una emergencia alimentaria, y se ha declarado una emergencia social. Existe acuerdo al respecto y también en la urgencia del tratamiento de este tema.
Asimismo, también hay acuerdo en relación con que la Sedronar debe ser la autoridad y el lugar en el que se concentre la cuestión de la emergencia, aunque la experiencia indica que una buena secretaría contra el narcotráfico es aquella que sabe descentralizar e incorporar al trabajo -por acuerdo y por mística- a los gobiernos provinciales. Si no consigue incorporarlos, junto con todas las organizaciones interesadas -no solamente las centralizadas sino las de todas las provincias-, se debilita muchísimo el trabajo y todo finalmente depende de si un funcionario le pone energía o no.
Además, tal como lo señalaba el doctor Moreno, existen respuestas fragmentadas. La cuestión de la drogadicción es muy grave, todos lo saben y quieren intervenir pero finalmente sobre el tema hay una mezcla de programas, situaciones y miradas.
La señora diputada Frana ha presentado el proyecto mayoritario, que cuenta con siete votos; luego está el de Cambiemos, con cinco votos, y por último, el del Frente Renovador, con tres votos.
Básicamente el proyecto de la señora diputada Frana es más completo, porque trata sobre la prevención, la educación y otros aspectos. Quisiera aclarar que obviamente todos estamos buscando lo mismo, pero en mi opinión dicha iniciativa fracasa en lo relativo al financiamiento.
Por lo tanto, nosotros proponemos un fondo concreto para que sea manejado por la Sedronar con control de la Cámara de Diputados y del Senado, para que más allá de que hoy es el espíritu de la Sedronar, exista un espíritu federal respecto de la apertura y de una problemática que es generalizada. Si no intervienen otros con la misma energía, la Sedronar no puede.
Por otra parte, coincido con el doctor Moreno con respecto a que la existencia de respuestas fragmentadas es uno de los principales problemas y también en cuanto a la centralidad de la Sedronar, en principio.
Ahora bien, el proyecto de Cambiemos y el nuestro son mucho más breves y se refieren a dos cuestiones. Una de ellas es la declaración de la emergencia, que en el caso de la iniciativa de Cambiemos es por dos años y en la nuestra por tres -igual que el proyecto de la señora diputada Frana-, período que puede prolongarse porque no vamos a solucionar todos los problemas en ese lapso, pero se da un tiempo para observar la marcha del programa. En tal sentido, en los dos casos, Cambiemos y nosotros vamos a dar financiamiento. En nuestro proyecto hablamos de un fondo y Cambiemos propone dotar de mayor presupuesto a la Secretaría.
¿En qué diferimos? En que nosotros planteamos que hay que hacer un fondo y que su fuente no debe ser endeudamiento externo, como sí propone Cambiemos, que habilita a la Jefatura de Gabinete a ampliar el endeudamiento externo con el fin del tratamiento de las adicciones. Nosotros decimos que el fondo debe estar constituido por un 10 por ciento a las importaciones de bebidas alcohólicas, igual que el proyecto del Frente para la Victoria o de Unidad Ciudadana, es decir, de la señora diputada Frana. Sin embargo, nosotros agregamos una cifra mucho mayor, que es un 15 por ciento del gasto en publicidad para la venta de bebidas alcohólicas, que es enorme y debe estar gravada.
Cuando hablamos de drogas siempre pensamos en la cocaína, en la heroína, en el paco -sobre todo-, en la marihuana y en otras drogas, pero nos olvidemos de que la más grave de todas y la principal es el alcoholismo, que es la puerta de entrada a las otras. El alcoholismo parece más normal porque es un hábito de muchos de nosotros -me incluyo-, pero cuando se vuelve un hábito grave se convierte en una droga psicotrópica y peligrosa. Es una droga social. Se trata de una droga que, obviamente, genera un problema de salud, porque el alcohólico generalmente tiene una gran cantidad de problemas adicionales, pero además es una droga social, porque toda persona que está afectada psicotrópicamente tiene la posibilidad de perjudicar al que no se droga.
¿Cuál es el sentido de que la droga se vincule con una cuestión social? El sentido tiene que ver con el 90 por ciento de la gente que no se droga, que toma alcohol normalmente o que no se droga con las drogas clásicas, que se ve en peligro y perjudicada por los que se drogan.
Entonces, no se trata de estigmatizar, acusar ni decir que unos son malos y otros buenos, sino de plantear que es un problema social. La palabra "social" se suele usar vinculada a la pobreza, pero yo la quiero usar en el sentido más amplio de todos, es decir, en el sentido de los problemas que genera en una comunidad, a la propia familia, a los vecinos, a quienes están más lejos y después al que sea. Las drogas afectan facultades y modifican el comportamiento. Un alcohólico puede ser peligroso; también puede no serlo, puede ser gracioso, pero puede ser peligroso. Lo mismo sucede con alguien que está drogado.
Hablo de este punto, porque tenemos acuerdos y diferencias con Cambiemos y con el proyecto que tiene mayor número de votos, que es la iniciativa de la señora diputada Frana. Y recuerden que los tres hablamos de emergencia urgente.
Aquí contamos con la presencia de las Madres contra el Paco, que estuvieron hace un rato en la Comisión de Adiciones. Existe un problema de mirada que no puede ideologizarse de ninguna manera, pero que lo quiero plantear desde el punto de vista práctico. Me refiero a lo expresado en el artículo 4° de la ley de Salud Mental, que está implícito en el artículo 8° del proyecto de la diputada Frana, al considerar a la droga exclusivamente como un problema de salud mental.
Entonces, al considerarla exclusivamente como un problema de salud mental, pasa a ser un problema individual de la persona que es adicta, y la realidad social no es así. Por el contrario, nos indica que es un problema de quienes lo rodean, tal como ocurre con otras clases de enfermedades.
Dicen que hay ciertas clases de enfermedades -muchas veces terminales- que enferman a las familias, que tienen que atender y estar con el enfermo. Por ello, cuando hay un enfermo grave, hay una emergencia en toda la familia, y lo mismo ocurre en algunos casos como el Mal de Alzheimer, que enferma a la familia; y soy testigo de eso por una situación familiar.
En el caso de la drogadicción, el problema es de todos; no es de un señor que en este momento está en Ibiza. El problema es de todos los que están cerca, de todos los que lo rodean, etcétera.
Entonces, el artículo 4° de la ley de Salud Mental, al darle las garantías y las libertades, asegurándoselas, dice: "Las adicciones deben ser abordadas como parte integrante de las políticas de salud mental. Las personas con usos problemáticos de drogas legales e ilegales tienen todos los derechos y garantías que establece la presente ley en su relación con los servicios de salud".
En otras palabras, eso que suena bastante bien, implica que si el adicto no quiere internarse, la familia no pueda hacerlo. La gente práctica en la materia, la gente que está en el territorio, las madres, los sacerdotes que están en la pastoral social, etcétera, están en contra de que no se lo pueda internar, porque es un problema social concreto.
No está previsto que hablen las Madres contra el Paco -ni les voy a pedir que lo hagan- porque no quieren interferir en el trabajo de la Comisión de Acción Social y Salud Pública, pero francamente el problema es práctico y no de mirada ideológica. Es un problema de salud mental, obviamente alterada. No es que los locos se drogan o los que están alterados se drogan; lo que sucede es que la droga los altera, que es distinto. Y además es un problema social.
Entonces, hay que liberar la posibilidad de la internación porque estamos hablando de una mayoría de jóvenes -y a veces de jóvenes muy chicos-, pero no son los únicos, porque hay drogas en las fábricas y en otros lugares. Entonces, ahí tenemos un problema.
Por último -y agradezco mucho que me dejaran hacer esta defensa-, les digo que quisiera que aprobemos un proyecto, el que sea.
¿Qué me preocupa de la iniciativa de la señora diputada Frana? Además del artículo 8º -que ratifica la idea de que se trata de un problema de salud mental y entonces nuevamente se cristaliza la cuestión de no poder internar al afectado en los casos graves-, también me preocupa que toma muchos frentes en su lógico afán de ser una norma estructural sobre el tema de la droga, cuando debe ser una ley de emergencia. Entonces, el asunto debe ser tratado también en otras comisiones, como por ejemplo la de Educación.
Esta cuestión ya está muy retrasada, y no me saco el sayo en esto; seguramente también soy parte de ese retraso. Así que les pido que tengan en cuenta que la droga más permisiva de todas, la que más daño hace y la que funciona como puerta de entrada al consumo de otras sustancias es el alcohol.
Sabemos que la fabricación de cerveza -y ni hablemos del vino, que es seguramente la bebida más tradicional- implica una enorme cantidad de puestos de trabajo en el país. Por eso proponemos gravar la publicidad y no la venta. Repito: no sugiero gravar la venta -lo que significaría aumentar el precio del producto- sino la publicidad, que es mucha y nos confunde.
Los jóvenes creen que el fútbol y la cerveza tienen relación, porque el sponsor oficial de la selección argentina es una fabricadora de cerveza. La pregunta es qué tiene que ver -por no decir una mala palabra- el alcohol con el deporte. No hay nada más enemigo del deporte que el alcohol. Entonces, lo que están diciendo es: "Vea por televisión a la selección y, de paso, tome cerveza".
En este sentido, hay un trabajo enorme de los productores de cerveza sobre la juventud desde hace quince años, que les ha permitido superar ampliamente los consumos de vinos y de otras bebidas alcohólicas. Hoy se consume mayormente cerveza y fernet. ¿Qué hicieron ellos? Se dirigieron a la juventud.
Hay un aviso publicitario en el que se ve a jóvenes que están medio atropellados y que cometen errores, y dicen: "Perdón por tal cosa". Supongan que "tal cosa" es un error juvenil en un boliche. "Perdón por tal otra"; "perdón por tal otra"; "perdón por tal otra". En realidad, están pidiendo perdón por el arrebato juvenil. Pero al final, ¿quién perdona? Una cerveza es la que perdona. Al final aparece el dador del perdón, que es la cerveza.
Entonces, acá está todo trastocado. Ahora es común ver chicos absolutamente borrachos en las previas, en las salidas de los boliches, ver las riñas, y eso es algo que no queremos ver. Muchas veces los padres piensan: "Si está en casa, está bien". Pero se están emborrachando en la previa, en una casa cualquiera.
El alcohol, para los jóvenes, pareciera ser el único elemento necesario para poder divertirse. Para colmo, están permitidas las fiestas electrónicas, en las que el único requisito es tomar pastillas. De otra manera, no se soportaría una fiesta electrónica. Es decir que no es como ir a un recital -donde seguramente también hay droga- en el que el tema central es el espectáculo. No. El tema central de una fiesta electrónica es la droga y no la música, que es siempre igual. Entonces, no existe todavía una conciencia sobre el tema del negocio que esto representa.
En ese sentido, yo tengo una experiencia muy larga como gobernador, que es la más dura de todas. Hay que sacar productos del mercado. Para sacar productos del mercado hay que encarecerlos. El precio del paco se fue abajo, cayó. Para alguien que no trabaja, es caro; para cualquiera que trabaja no lo es. Es veneno barato. Entonces, para que eso sea rentable se requiere vender muchas dosis y se necesitan muchos vendedores en los barrios. O sea que necesitan tomar a muchos pibes para vender. Además, se trata de que esos pibes no se hagan adictos, porque si son adictos no pueden vender y se convierten en fantasmas, como se los llama. Entonces, se busca que no sean adictos pero sí que estén endeudados, por ejemplo, con una motito, unas zapatillas, una pilcha distinta. Así, el tipo tiene que empezar a vender. Esto ocurre en un lugar donde no hay trabajo, donde no hay Estado, etcétera. Imagínenlo. Todos ustedes saben de qué hablo, a qué lugares me refiero, y no son los únicos, pero son sitios donde no existe la menor atención.
Entonces, démosle plata a la Sedronar para que haya atención y castiguemos la publicidad del alcohol, que es tanta y que nos invade por todos lados para beneficio de unos pocos.
Démosle mucha plata a la Sedronar para que en todos los barrios tengamos un centro de prevención de las adicciones en el cual se pueda hacer lo más importante de todo: en primer lugar, poder internar a alguien que llega mal, y en segundo término -ya finalizo, perdón-, generar una red de madres, padres, exadictos y adictos -estos últimos muchas veces quieren ser parte de la red- que invada el barrio como lo hacen los vendedores.
Básicamente, luego de un trabajo en conjunto en la comisión, existe acuerdo sobre la necesidad de declarar la emergencia. "Emergencia" es una palabra que tiene un uso cuestionable en la Argentina, porque tenemos muchísimas emergencias y en muchos de esos rubros no se actúa como si estuviéramos en emergencia. Esta es una emergencia y de las más urgentes, así como nosotros creemos que fuera de esto habrá que tratar una emergencia alimentaria, y se ha declarado una emergencia social. Existe acuerdo al respecto y también en la urgencia del tratamiento de este tema.
Asimismo, también hay acuerdo en relación con que la Sedronar debe ser la autoridad y el lugar en el que se concentre la cuestión de la emergencia, aunque la experiencia indica que una buena secretaría contra el narcotráfico es aquella que sabe descentralizar e incorporar al trabajo -por acuerdo y por mística- a los gobiernos provinciales. Si no consigue incorporarlos, junto con todas las organizaciones interesadas -no solamente las centralizadas sino las de todas las provincias-, se debilita muchísimo el trabajo y todo finalmente depende de si un funcionario le pone energía o no.
Además, tal como lo señalaba el doctor Moreno, existen respuestas fragmentadas. La cuestión de la drogadicción es muy grave, todos lo saben y quieren intervenir pero finalmente sobre el tema hay una mezcla de programas, situaciones y miradas.
La señora diputada Frana ha presentado el proyecto mayoritario, que cuenta con siete votos; luego está el de Cambiemos, con cinco votos, y por último, el del Frente Renovador, con tres votos.
Básicamente el proyecto de la señora diputada Frana es más completo, porque trata sobre la prevención, la educación y otros aspectos. Quisiera aclarar que obviamente todos estamos buscando lo mismo, pero en mi opinión dicha iniciativa fracasa en lo relativo al financiamiento.
Por lo tanto, nosotros proponemos un fondo concreto para que sea manejado por la Sedronar con control de la Cámara de Diputados y del Senado, para que más allá de que hoy es el espíritu de la Sedronar, exista un espíritu federal respecto de la apertura y de una problemática que es generalizada. Si no intervienen otros con la misma energía, la Sedronar no puede.
Por otra parte, coincido con el doctor Moreno con respecto a que la existencia de respuestas fragmentadas es uno de los principales problemas y también en cuanto a la centralidad de la Sedronar, en principio.
Ahora bien, el proyecto de Cambiemos y el nuestro son mucho más breves y se refieren a dos cuestiones. Una de ellas es la declaración de la emergencia, que en el caso de la iniciativa de Cambiemos es por dos años y en la nuestra por tres -igual que el proyecto de la señora diputada Frana-, período que puede prolongarse porque no vamos a solucionar todos los problemas en ese lapso, pero se da un tiempo para observar la marcha del programa. En tal sentido, en los dos casos, Cambiemos y nosotros vamos a dar financiamiento. En nuestro proyecto hablamos de un fondo y Cambiemos propone dotar de mayor presupuesto a la Secretaría.
¿En qué diferimos? En que nosotros planteamos que hay que hacer un fondo y que su fuente no debe ser endeudamiento externo, como sí propone Cambiemos, que habilita a la Jefatura de Gabinete a ampliar el endeudamiento externo con el fin del tratamiento de las adicciones. Nosotros decimos que el fondo debe estar constituido por un 10 por ciento a las importaciones de bebidas alcohólicas, igual que el proyecto del Frente para la Victoria o de Unidad Ciudadana, es decir, de la señora diputada Frana. Sin embargo, nosotros agregamos una cifra mucho mayor, que es un 15 por ciento del gasto en publicidad para la venta de bebidas alcohólicas, que es enorme y debe estar gravada.
Cuando hablamos de drogas siempre pensamos en la cocaína, en la heroína, en el paco -sobre todo-, en la marihuana y en otras drogas, pero nos olvidemos de que la más grave de todas y la principal es el alcoholismo, que es la puerta de entrada a las otras. El alcoholismo parece más normal porque es un hábito de muchos de nosotros -me incluyo-, pero cuando se vuelve un hábito grave se convierte en una droga psicotrópica y peligrosa. Es una droga social. Se trata de una droga que, obviamente, genera un problema de salud, porque el alcohólico generalmente tiene una gran cantidad de problemas adicionales, pero además es una droga social, porque toda persona que está afectada psicotrópicamente tiene la posibilidad de perjudicar al que no se droga.
¿Cuál es el sentido de que la droga se vincule con una cuestión social? El sentido tiene que ver con el 90 por ciento de la gente que no se droga, que toma alcohol normalmente o que no se droga con las drogas clásicas, que se ve en peligro y perjudicada por los que se drogan.
Entonces, no se trata de estigmatizar, acusar ni decir que unos son malos y otros buenos, sino de plantear que es un problema social. La palabra "social" se suele usar vinculada a la pobreza, pero yo la quiero usar en el sentido más amplio de todos, es decir, en el sentido de los problemas que genera en una comunidad, a la propia familia, a los vecinos, a quienes están más lejos y después al que sea. Las drogas afectan facultades y modifican el comportamiento. Un alcohólico puede ser peligroso; también puede no serlo, puede ser gracioso, pero puede ser peligroso. Lo mismo sucede con alguien que está drogado.
Hablo de este punto, porque tenemos acuerdos y diferencias con Cambiemos y con el proyecto que tiene mayor número de votos, que es la iniciativa de la señora diputada Frana. Y recuerden que los tres hablamos de emergencia urgente.
Aquí contamos con la presencia de las Madres contra el Paco, que estuvieron hace un rato en la Comisión de Adiciones. Existe un problema de mirada que no puede ideologizarse de ninguna manera, pero que lo quiero plantear desde el punto de vista práctico. Me refiero a lo expresado en el artículo 4° de la ley de Salud Mental, que está implícito en el artículo 8° del proyecto de la diputada Frana, al considerar a la droga exclusivamente como un problema de salud mental.
Entonces, al considerarla exclusivamente como un problema de salud mental, pasa a ser un problema individual de la persona que es adicta, y la realidad social no es así. Por el contrario, nos indica que es un problema de quienes lo rodean, tal como ocurre con otras clases de enfermedades.
Dicen que hay ciertas clases de enfermedades -muchas veces terminales- que enferman a las familias, que tienen que atender y estar con el enfermo. Por ello, cuando hay un enfermo grave, hay una emergencia en toda la familia, y lo mismo ocurre en algunos casos como el Mal de Alzheimer, que enferma a la familia; y soy testigo de eso por una situación familiar.
En el caso de la drogadicción, el problema es de todos; no es de un señor que en este momento está en Ibiza. El problema es de todos los que están cerca, de todos los que lo rodean, etcétera.
Entonces, el artículo 4° de la ley de Salud Mental, al darle las garantías y las libertades, asegurándoselas, dice: "Las adicciones deben ser abordadas como parte integrante de las políticas de salud mental. Las personas con usos problemáticos de drogas legales e ilegales tienen todos los derechos y garantías que establece la presente ley en su relación con los servicios de salud".
En otras palabras, eso que suena bastante bien, implica que si el adicto no quiere internarse, la familia no pueda hacerlo. La gente práctica en la materia, la gente que está en el territorio, las madres, los sacerdotes que están en la pastoral social, etcétera, están en contra de que no se lo pueda internar, porque es un problema social concreto.
No está previsto que hablen las Madres contra el Paco -ni les voy a pedir que lo hagan- porque no quieren interferir en el trabajo de la Comisión de Acción Social y Salud Pública, pero francamente el problema es práctico y no de mirada ideológica. Es un problema de salud mental, obviamente alterada. No es que los locos se drogan o los que están alterados se drogan; lo que sucede es que la droga los altera, que es distinto. Y además es un problema social.
Entonces, hay que liberar la posibilidad de la internación porque estamos hablando de una mayoría de jóvenes -y a veces de jóvenes muy chicos-, pero no son los únicos, porque hay drogas en las fábricas y en otros lugares. Entonces, ahí tenemos un problema.
Por último -y agradezco mucho que me dejaran hacer esta defensa-, les digo que quisiera que aprobemos un proyecto, el que sea.
¿Qué me preocupa de la iniciativa de la señora diputada Frana? Además del artículo 8º -que ratifica la idea de que se trata de un problema de salud mental y entonces nuevamente se cristaliza la cuestión de no poder internar al afectado en los casos graves-, también me preocupa que toma muchos frentes en su lógico afán de ser una norma estructural sobre el tema de la droga, cuando debe ser una ley de emergencia. Entonces, el asunto debe ser tratado también en otras comisiones, como por ejemplo la de Educación.
Esta cuestión ya está muy retrasada, y no me saco el sayo en esto; seguramente también soy parte de ese retraso. Así que les pido que tengan en cuenta que la droga más permisiva de todas, la que más daño hace y la que funciona como puerta de entrada al consumo de otras sustancias es el alcohol.
Sabemos que la fabricación de cerveza -y ni hablemos del vino, que es seguramente la bebida más tradicional- implica una enorme cantidad de puestos de trabajo en el país. Por eso proponemos gravar la publicidad y no la venta. Repito: no sugiero gravar la venta -lo que significaría aumentar el precio del producto- sino la publicidad, que es mucha y nos confunde.
Los jóvenes creen que el fútbol y la cerveza tienen relación, porque el sponsor oficial de la selección argentina es una fabricadora de cerveza. La pregunta es qué tiene que ver -por no decir una mala palabra- el alcohol con el deporte. No hay nada más enemigo del deporte que el alcohol. Entonces, lo que están diciendo es: "Vea por televisión a la selección y, de paso, tome cerveza".
En este sentido, hay un trabajo enorme de los productores de cerveza sobre la juventud desde hace quince años, que les ha permitido superar ampliamente los consumos de vinos y de otras bebidas alcohólicas. Hoy se consume mayormente cerveza y fernet. ¿Qué hicieron ellos? Se dirigieron a la juventud.
Hay un aviso publicitario en el que se ve a jóvenes que están medio atropellados y que cometen errores, y dicen: "Perdón por tal cosa". Supongan que "tal cosa" es un error juvenil en un boliche. "Perdón por tal otra"; "perdón por tal otra"; "perdón por tal otra". En realidad, están pidiendo perdón por el arrebato juvenil. Pero al final, ¿quién perdona? Una cerveza es la que perdona. Al final aparece el dador del perdón, que es la cerveza.
Entonces, acá está todo trastocado. Ahora es común ver chicos absolutamente borrachos en las previas, en las salidas de los boliches, ver las riñas, y eso es algo que no queremos ver. Muchas veces los padres piensan: "Si está en casa, está bien". Pero se están emborrachando en la previa, en una casa cualquiera.
El alcohol, para los jóvenes, pareciera ser el único elemento necesario para poder divertirse. Para colmo, están permitidas las fiestas electrónicas, en las que el único requisito es tomar pastillas. De otra manera, no se soportaría una fiesta electrónica. Es decir que no es como ir a un recital -donde seguramente también hay droga- en el que el tema central es el espectáculo. No. El tema central de una fiesta electrónica es la droga y no la música, que es siempre igual. Entonces, no existe todavía una conciencia sobre el tema del negocio que esto representa.
En ese sentido, yo tengo una experiencia muy larga como gobernador, que es la más dura de todas. Hay que sacar productos del mercado. Para sacar productos del mercado hay que encarecerlos. El precio del paco se fue abajo, cayó. Para alguien que no trabaja, es caro; para cualquiera que trabaja no lo es. Es veneno barato. Entonces, para que eso sea rentable se requiere vender muchas dosis y se necesitan muchos vendedores en los barrios. O sea que necesitan tomar a muchos pibes para vender. Además, se trata de que esos pibes no se hagan adictos, porque si son adictos no pueden vender y se convierten en fantasmas, como se los llama. Entonces, se busca que no sean adictos pero sí que estén endeudados, por ejemplo, con una motito, unas zapatillas, una pilcha distinta. Así, el tipo tiene que empezar a vender. Esto ocurre en un lugar donde no hay trabajo, donde no hay Estado, etcétera. Imagínenlo. Todos ustedes saben de qué hablo, a qué lugares me refiero, y no son los únicos, pero son sitios donde no existe la menor atención.
Entonces, démosle plata a la Sedronar para que haya atención y castiguemos la publicidad del alcohol, que es tanta y que nos invade por todos lados para beneficio de unos pocos.
Démosle mucha plata a la Sedronar para que en todos los barrios tengamos un centro de prevención de las adicciones en el cual se pueda hacer lo más importante de todo: en primer lugar, poder internar a alguien que llega mal, y en segundo término -ya finalizo, perdón-, generar una red de madres, padres, exadictos y adictos -estos últimos muchas veces quieren ser parte de la red- que invada el barrio como lo hacen los vendedores.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Nosotros tenemos tres dictámenes: el de mayoría -de la señora diputada Frana y otros-, el del bloque Cambiemos y el del Frente Renovador. El dictamen de la señora diputada Frana y otros y el del Frente Renovador establecen la creación de un fondo especial, mientras que el dictamen de Cambiemos establece una reasignación presupuestaria de partidas y un permiso de endeudamiento externo. Esas son las diferencias.
Todos sabemos que cuando hay que reasignar recursos, deben quitarse fondos a programas de otro organismo, y eso siempre es dificultoso. Si verdaderamente queremos que esta emergencia en adicciones cuente con los recursos correspondientes para tener una verdadera política contra las drogas y para prevenir adicciones, me parece que correspondería crear el fondo.
En todo caso, podríamos llegar a revisar en la sesión la propuesta del señor diputado Solá sobre el impuesto extraordinario a la publicidad de las bebidas alcohólicas. Si la señora diputada Frana está de acuerdo, podríamos incorporar esa posibilidad en el recinto como para poder avanzar con el proyecto. La comisión cabecera fue la de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, y nuestra comisión tiene segundo giro. Sería bueno que el bloque de Cambiemos, a través del diputado Riccardo, lo trate la próxima semana en la Comisión de Educación para obtener dictamen. Sabemos que los segundos y terceros giros somos simplemente un paso porque nos toca alguna temática del proyecto, así que deberíamos aprobarlo con rapidez para llegar a la Comisión de Presupuesto y Hacienda sin que pasen más de tres semanas.
Deberíamos tomar este compromiso político si es que estamos realmente comprometidos con este tema, que creemos que es urgente y sumamente delicado. El Estado se tiene que hacer cargo y nosotros tenemos que tomar el compromiso de disponer de los recursos correspondientes para que haya una verdadera política y que no sea de la boca para afuera, como una expresión de que a todos nos preocupa el tema de las adicciones, sino dar herramientas a quienes están todos los días en el territorio conteniendo a las madres y llevando adelante este tipo de situaciones.
Si el señor diputado Solá está de acuerdo, podríamos avanzar en ese sentido.
Tiene la palabra la señora diputada Frana.
Todos sabemos que cuando hay que reasignar recursos, deben quitarse fondos a programas de otro organismo, y eso siempre es dificultoso. Si verdaderamente queremos que esta emergencia en adicciones cuente con los recursos correspondientes para tener una verdadera política contra las drogas y para prevenir adicciones, me parece que correspondería crear el fondo.
En todo caso, podríamos llegar a revisar en la sesión la propuesta del señor diputado Solá sobre el impuesto extraordinario a la publicidad de las bebidas alcohólicas. Si la señora diputada Frana está de acuerdo, podríamos incorporar esa posibilidad en el recinto como para poder avanzar con el proyecto. La comisión cabecera fue la de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, y nuestra comisión tiene segundo giro. Sería bueno que el bloque de Cambiemos, a través del diputado Riccardo, lo trate la próxima semana en la Comisión de Educación para obtener dictamen. Sabemos que los segundos y terceros giros somos simplemente un paso porque nos toca alguna temática del proyecto, así que deberíamos aprobarlo con rapidez para llegar a la Comisión de Presupuesto y Hacienda sin que pasen más de tres semanas.
Deberíamos tomar este compromiso político si es que estamos realmente comprometidos con este tema, que creemos que es urgente y sumamente delicado. El Estado se tiene que hacer cargo y nosotros tenemos que tomar el compromiso de disponer de los recursos correspondientes para que haya una verdadera política y que no sea de la boca para afuera, como una expresión de que a todos nos preocupa el tema de las adicciones, sino dar herramientas a quienes están todos los días en el territorio conteniendo a las madres y llevando adelante este tipo de situaciones.
Si el señor diputado Solá está de acuerdo, podríamos avanzar en ese sentido.
Tiene la palabra la señora diputada Frana.
SRA. FRANA Quiero hacer algunas aclaraciones, señora presidenta. Me parece que en términos generales hay acuerdos básicos; en todo caso, tendríamos que revisar los acuerdos de detalle o de reglamentación.
Claramente entiendo que hay cosas que podemos modificar en el recinto, como hemos hecho con otras leyes, pero hay algunas cuestiones en las que tenemos que conocer la opinión del oficialismo. Esto lo digo porque en la Comisión de Adicciones y Prevención del Narcotráfico va a tener peso la opinión del oficialismo respecto de la forma de financiamiento, porque hubo una conversación antes de emitir el dictamen en esa comisión en la cual el oficialismo se comprometió a analizar con el Ministerio de Hacienda y demás las posibilidades concretas de estas fuentes de financiamiento.
También debo decirles con toda honestidad que hay que considerar un tema que aparece en la propuesta del señor diputado Solá -y que reconozco que tiene mucho fundamento-, en cuanto al porcentaje en la publicidad de bebidas alcohólicas, que tiene que ver con un debate que debemos darnos respecto de las economías regionales.
Estoy de acuerdo con lo que dice el señor diputado Solá, pero solo quiero decir a que nos enfrentamos. La provincia de Santa Fe es productora de cerveza, lo cual genera mano de obra y muchas cuestiones. Ese debate hay que darlo y para nuestra provincia puede ser un problema; lo digo con toda honestidad. La provincia de Mendoza está teniendo un problema por la importación de bebidas alcohólicas, que compiten con sus vinos.
Entonces, considero que estos son temas para revisar, y creo que la opinión del oficialismo va a ser muy importante. Este debate debe seguir dándose y veremos en la Comisión de Presupuesto y Hacienda cuál es la propuesta concreta del oficialismo.
Asimismo, estamos de acuerdo con lo que propone el dictamen del señor diputado Solá respecto de no habilitar un endeudamiento. Entendemos que no hace falta un endeudamiento para algo que debe ser financiado con los recursos corrientes del Estado a través del financiamiento que luego acordemos en la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Considero que este aspecto no debería ser una limitación para que el proyecto salga de esta comisión.
Con respecto el artículo 4° de la Ley de Salud Mental, quiero hacer algunas consideraciones y una de mis asesoras me está acercando otras.
En primer lugar, el artículo 8° del proyecto de ley de mayoría dice: "Considérase a las adicciones como parte integrante de las políticas de salud mental, según lo establecido en el artículo 4° de la ley 26.657, denominadas como consumos problemáticos, según la definición contemplada en el artículo 2° de la ley 26.934 y cuyo tratamiento resulta una prestación básica esencial garantizada con una cobertura del ciento por ciento, según lo establecido en el artículo 8° de la referida ley 26.934".
Sobre esto quiero mencionar dos cosas. Recién en la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico todos nos comprometimos a revisar un proyecto de ley referido a esta modificación del artículo 4°. En ese sentido, no hemos cambiado de idea, pero considero que eso no debe obstaculizar que este proyecto siga tratándose en las distintas comisiones, más allá del tratamiento que todos nos comprometimos a dar.
Además, quiero leer el artículo 3° de la Ley de Salud Mental, que dice lo siguiente: "En el marco de la presente ley se reconoce a la salud mental como un proceso determinado por componentes históricos, socioeconómicos, culturales, biológicos y psicológicos, cuya preservación y mejoramiento implica una dinámica de construcción social vinculada a la concreción de los derechos humanos y sociales de las personas". Es decir que de ninguna manera la ley de Salud Mental deja de reconocer que este es un problema social.
Si me permiten, quisiera mencionar un artículo referido a la internación voluntaria o involuntaria. Se trata del artículo 20 de la ley de Salud Mental, que dice: "La internación involuntaria de una persona debe concebirse como un recurso terapéutico excepcional en caso de que no sean posibles los abordajes ambulatorios y solo podrá realizarse cuando a criterio del equipo de salud mediare situación de riesgo cierto inminente para sí o para terceros". Quiere decir que está contemplado; luego podremos revisar si está bien o si hay que hacer modificaciones -que es lo que vamos a abordar en la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico. No nos negamos a tratarlo; solo quiero señalar que la ley de Salud Mental, mal o bien, en algún punto lo contempla.
El compromiso está, no vamos a desdecirnos y me parece que están dadas las condiciones de acuerdos mínimos para que pueda seguir tratándose este proyecto de ley de emergencia.
Tal como lo mencioné hace un rato en la reunión de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, el problema es grave y me parece que tenemos la responsabilidad de sancionar una ley.
De ninguna manera pensamos que nuestro proyecto es el mejor, el único o que es irrepetible; podemos acordar otras cosas. Por lo tanto, pido con todo respeto a los integrantes de la comisión si podemos acompañar uno de los dos proyectos de manera tal que podamos seguir impulsando este debate.
Claramente entiendo que hay cosas que podemos modificar en el recinto, como hemos hecho con otras leyes, pero hay algunas cuestiones en las que tenemos que conocer la opinión del oficialismo. Esto lo digo porque en la Comisión de Adicciones y Prevención del Narcotráfico va a tener peso la opinión del oficialismo respecto de la forma de financiamiento, porque hubo una conversación antes de emitir el dictamen en esa comisión en la cual el oficialismo se comprometió a analizar con el Ministerio de Hacienda y demás las posibilidades concretas de estas fuentes de financiamiento.
También debo decirles con toda honestidad que hay que considerar un tema que aparece en la propuesta del señor diputado Solá -y que reconozco que tiene mucho fundamento-, en cuanto al porcentaje en la publicidad de bebidas alcohólicas, que tiene que ver con un debate que debemos darnos respecto de las economías regionales.
Estoy de acuerdo con lo que dice el señor diputado Solá, pero solo quiero decir a que nos enfrentamos. La provincia de Santa Fe es productora de cerveza, lo cual genera mano de obra y muchas cuestiones. Ese debate hay que darlo y para nuestra provincia puede ser un problema; lo digo con toda honestidad. La provincia de Mendoza está teniendo un problema por la importación de bebidas alcohólicas, que compiten con sus vinos.
Entonces, considero que estos son temas para revisar, y creo que la opinión del oficialismo va a ser muy importante. Este debate debe seguir dándose y veremos en la Comisión de Presupuesto y Hacienda cuál es la propuesta concreta del oficialismo.
Asimismo, estamos de acuerdo con lo que propone el dictamen del señor diputado Solá respecto de no habilitar un endeudamiento. Entendemos que no hace falta un endeudamiento para algo que debe ser financiado con los recursos corrientes del Estado a través del financiamiento que luego acordemos en la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Considero que este aspecto no debería ser una limitación para que el proyecto salga de esta comisión.
Con respecto el artículo 4° de la Ley de Salud Mental, quiero hacer algunas consideraciones y una de mis asesoras me está acercando otras.
En primer lugar, el artículo 8° del proyecto de ley de mayoría dice: "Considérase a las adicciones como parte integrante de las políticas de salud mental, según lo establecido en el artículo 4° de la ley 26.657, denominadas como consumos problemáticos, según la definición contemplada en el artículo 2° de la ley 26.934 y cuyo tratamiento resulta una prestación básica esencial garantizada con una cobertura del ciento por ciento, según lo establecido en el artículo 8° de la referida ley 26.934".
Sobre esto quiero mencionar dos cosas. Recién en la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico todos nos comprometimos a revisar un proyecto de ley referido a esta modificación del artículo 4°. En ese sentido, no hemos cambiado de idea, pero considero que eso no debe obstaculizar que este proyecto siga tratándose en las distintas comisiones, más allá del tratamiento que todos nos comprometimos a dar.
Además, quiero leer el artículo 3° de la Ley de Salud Mental, que dice lo siguiente: "En el marco de la presente ley se reconoce a la salud mental como un proceso determinado por componentes históricos, socioeconómicos, culturales, biológicos y psicológicos, cuya preservación y mejoramiento implica una dinámica de construcción social vinculada a la concreción de los derechos humanos y sociales de las personas". Es decir que de ninguna manera la ley de Salud Mental deja de reconocer que este es un problema social.
Si me permiten, quisiera mencionar un artículo referido a la internación voluntaria o involuntaria. Se trata del artículo 20 de la ley de Salud Mental, que dice: "La internación involuntaria de una persona debe concebirse como un recurso terapéutico excepcional en caso de que no sean posibles los abordajes ambulatorios y solo podrá realizarse cuando a criterio del equipo de salud mediare situación de riesgo cierto inminente para sí o para terceros". Quiere decir que está contemplado; luego podremos revisar si está bien o si hay que hacer modificaciones -que es lo que vamos a abordar en la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico. No nos negamos a tratarlo; solo quiero señalar que la ley de Salud Mental, mal o bien, en algún punto lo contempla.
El compromiso está, no vamos a desdecirnos y me parece que están dadas las condiciones de acuerdos mínimos para que pueda seguir tratándose este proyecto de ley de emergencia.
Tal como lo mencioné hace un rato en la reunión de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, el problema es grave y me parece que tenemos la responsabilidad de sancionar una ley.
De ninguna manera pensamos que nuestro proyecto es el mejor, el único o que es irrepetible; podemos acordar otras cosas. Por lo tanto, pido con todo respeto a los integrantes de la comisión si podemos acompañar uno de los dos proyectos de manera tal que podamos seguir impulsando este debate.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Tiene la palabra el señor diputado Wisky.
SR. WISKY Señora presidenta: coincido con la mirada del señor diputado Solá con respecto a la construcción de la enfermedad como también a la construcción de la salud. Se trata de un largo camino que ha recorrido el sanitarismo y una mirada de determinantes sociales de la salud.
En tal sentido, coincido en que como sociedad debemos responsabilizarnos respecto de cómo deconstruimos esa construcción de la enfermedad.
Por otra parte, el debate sobre las adicciones es viejísimo. A Pavlov lo conocemos mucho por sus escritos conductistas, pero lo que más escribió -y que poco se lee- se refiere a cómo el alcoholismo encerró a la sociedad rusa, en esa época en la que él escribió sobre temas sociales profundos. La sociedad rusa se escapaba de ese encierro por medio del alcoholismo. Se trata de un tema mundial durísimo, obviamente también argentino, por el que la sociedad deja de ver a la persona como tal y pasa a verla como un consumidor, sin importar qué barrera se debe atravesar para que consuma algún producto. Coincidimos con esa mirada.
También coincidimos en que es una emergencia. Cuando uno dice "emergencia", habitualmente lo que tenemos son indicadores de que estamos sobrepasados en la capacidad de prestación de alguna cosa. Entonces, requerimos financiamientos extras o que superen los habituales. Así que coincidimos también en la emergencia como criterio de gravedad en la sociedad.
Cuando miramos prestaciones sanitarias o sociales siempre miramos la cobertura que vamos a dar a la población o la población que vamos a cubrir, es decir, qué prestaciones o margen prestacional vamos a dar y, básicamente, cuánto de financiamiento del Estado la sociedad va a poner para sostener esas políticas públicas que son esenciales.
Coincidimos en esas pautas y esperamos que en el recinto se resuelvan las diferencias que tenemos, para lograr llegar a una ley que consideramos clave, dado que es central para empezar a deconstruir esta parte de la sociedad que nos está haciendo mal y que está matando gente. El alcoholismo no genera en sí solamente trastornos de conducta, como decía el diputado Solá, sino que mata gente. La mayoría de los accidentes de tránsito que suceden en la Argentina están relacionados al alcoholismo.
En mi provincia hay una variable que medimos nosotros, los sanitaristas, que se llama "años potencialmente perdidos", que es cuando uno se muere antes del promedio, que son 76 años. Si yo me muero hoy, la sociedad va a perder 25 años de mi persona.
Cuando uno analiza todo con esta mirada, puede señalar que la provincia de Río Negro pierde anualmente 20.000 años potenciales perdidos, 9.000 años son debidos a accidentes de tránsito relacionados con el alcoholismo.
Coincido entonces con la gravedad extrema que tiene el alcoholismo en la Argentina y en particular eso hay que resolverlo de alguna manera.
Además, como aquí se ha dicho, el alcoholismo es la primera puerta de entrada para las adicciones. Seguramente tendremos que dar en este tema el mismo debate que antes dimos con el tabaco, porque se lo considera un hábito. Es un debate durísimo porque atrás hay intereses económicos, hay regiones que viven de esto, etcétera.
Por ello, tendremos que hacer ese debate determinando qué vamos a priorizar éticamente, si la vida o un trabajo. Hay que ver cuánto uno pierde cuando deja de tener estos años de vida, como sociedad; hay que ponerle un valor también y eso está medido. La sociedad pierde mucho más de lo que gana por un puesto de trabajo. Esto lo tenemos que poner también como debate; es un debate ético que tenemos que poner más allá de lo ideológico.
Vamos a considerar nuestra propuesta, que viene de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, y vamos a hacer el esfuerzo en las otras comisiones para ver los pedidos que se hicieron. Nos comprometemos también a analizarlos con nuestro bloque y quedamos a disposición para ese debate, que vamos a tener que ir armando para llegar a las sesiones y sancionar una ley de emergencia que consideramos que tiene que salir.
En tal sentido, coincido en que como sociedad debemos responsabilizarnos respecto de cómo deconstruimos esa construcción de la enfermedad.
Por otra parte, el debate sobre las adicciones es viejísimo. A Pavlov lo conocemos mucho por sus escritos conductistas, pero lo que más escribió -y que poco se lee- se refiere a cómo el alcoholismo encerró a la sociedad rusa, en esa época en la que él escribió sobre temas sociales profundos. La sociedad rusa se escapaba de ese encierro por medio del alcoholismo. Se trata de un tema mundial durísimo, obviamente también argentino, por el que la sociedad deja de ver a la persona como tal y pasa a verla como un consumidor, sin importar qué barrera se debe atravesar para que consuma algún producto. Coincidimos con esa mirada.
También coincidimos en que es una emergencia. Cuando uno dice "emergencia", habitualmente lo que tenemos son indicadores de que estamos sobrepasados en la capacidad de prestación de alguna cosa. Entonces, requerimos financiamientos extras o que superen los habituales. Así que coincidimos también en la emergencia como criterio de gravedad en la sociedad.
Cuando miramos prestaciones sanitarias o sociales siempre miramos la cobertura que vamos a dar a la población o la población que vamos a cubrir, es decir, qué prestaciones o margen prestacional vamos a dar y, básicamente, cuánto de financiamiento del Estado la sociedad va a poner para sostener esas políticas públicas que son esenciales.
Coincidimos en esas pautas y esperamos que en el recinto se resuelvan las diferencias que tenemos, para lograr llegar a una ley que consideramos clave, dado que es central para empezar a deconstruir esta parte de la sociedad que nos está haciendo mal y que está matando gente. El alcoholismo no genera en sí solamente trastornos de conducta, como decía el diputado Solá, sino que mata gente. La mayoría de los accidentes de tránsito que suceden en la Argentina están relacionados al alcoholismo.
En mi provincia hay una variable que medimos nosotros, los sanitaristas, que se llama "años potencialmente perdidos", que es cuando uno se muere antes del promedio, que son 76 años. Si yo me muero hoy, la sociedad va a perder 25 años de mi persona.
Cuando uno analiza todo con esta mirada, puede señalar que la provincia de Río Negro pierde anualmente 20.000 años potenciales perdidos, 9.000 años son debidos a accidentes de tránsito relacionados con el alcoholismo.
Coincido entonces con la gravedad extrema que tiene el alcoholismo en la Argentina y en particular eso hay que resolverlo de alguna manera.
Además, como aquí se ha dicho, el alcoholismo es la primera puerta de entrada para las adicciones. Seguramente tendremos que dar en este tema el mismo debate que antes dimos con el tabaco, porque se lo considera un hábito. Es un debate durísimo porque atrás hay intereses económicos, hay regiones que viven de esto, etcétera.
Por ello, tendremos que hacer ese debate determinando qué vamos a priorizar éticamente, si la vida o un trabajo. Hay que ver cuánto uno pierde cuando deja de tener estos años de vida, como sociedad; hay que ponerle un valor también y eso está medido. La sociedad pierde mucho más de lo que gana por un puesto de trabajo. Esto lo tenemos que poner también como debate; es un debate ético que tenemos que poner más allá de lo ideológico.
Vamos a considerar nuestra propuesta, que viene de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, y vamos a hacer el esfuerzo en las otras comisiones para ver los pedidos que se hicieron. Nos comprometemos también a analizarlos con nuestro bloque y quedamos a disposición para ese debate, que vamos a tener que ir armando para llegar a las sesiones y sancionar una ley de emergencia que consideramos que tiene que salir.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Si ningún otro señor diputado quiere hace uso de la palabra, avanzaríamos con el dictamen de mayoría.
SR. SOLÁ A los efectos prácticos de llegar a sancionar una ley de emergencia, vamos a apoyar esa iniciativa, con la objeción al artículo 8°, porque es el problema más grave.
Las madres han estado en la comisión anterior y me las encontré aquí -yo no las he citado, no sé si la citó alguien-, y entiendo que han venido por ese problema, es decir, por el artículo 4°. A pesar de lo que se leyó como antecedente de la ley de salud mental, y al margen de esas salvaguardas que deja abiertas frente a casos muy graves, opera cotidianamente como un impedimento para el tratamiento.
Las madres han estado en la comisión anterior y me las encontré aquí -yo no las he citado, no sé si la citó alguien-, y entiendo que han venido por ese problema, es decir, por el artículo 4°. A pesar de lo que se leyó como antecedente de la ley de salud mental, y al margen de esas salvaguardas que deja abiertas frente a casos muy graves, opera cotidianamente como un impedimento para el tratamiento.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Tiene la palabra la señora diputada Frana.
SRA. FRANA De ninguna manera uno pretende tener la verdad revelada. Este es un caso grave, no vamos a hacer cuestiones partidarias. Vamos a seguir con el compromiso de revisar aquellas cosas que haya que mejorar. En eso no hay problema.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD En aras de que esto avance, me parece buena la actitud del diputado Solá y del bloque del Frente Renovador para que podamos seguir trabajando en el dictamen de mayoría, de manera tal que el asunto pueda ser tratado en el recinto y se pueda modificar allí todo lo que sea necesario con el objetivo de que finalmente tengamos la mejor ley, que creo que es lo que todos queremos.
Dicho esto, pasamos el dictamen a la firma y damos por concluido el tratamiento de este tema.
Dicho esto, pasamos el dictamen a la firma y damos por concluido el tratamiento de este tema.
Se pasa a la firma.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Pasamos ahora a considerar el proyecto de ley del señor diputado Gervasoni y otros, contenido en el expediente
2582-d-2016, sobre régimen de identificación de pacientes pediátricos por su nombre en hospitales.
Este proyecto fue aprobado con modificaciones en la Comisión de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia el 15 de noviembre de 2016. Además, se adjuntan textos de predictamen. Si bien esa cuestión tuvo tratamiento en Diputados, no se firmó porque no había quórum ese día.
La iniciativa en consideración propone tres objetivos. Por un lado, establece la obligación a los efectores públicos y privados de salud a identificar...
Este proyecto fue aprobado con modificaciones en la Comisión de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia el 15 de noviembre de 2016. Además, se adjuntan textos de predictamen. Si bien esa cuestión tuvo tratamiento en Diputados, no se firmó porque no había quórum ese día.
La iniciativa en consideración propone tres objetivos. Por un lado, establece la obligación a los efectores públicos y privados de salud a identificar...
Varios señores hablan a la vez.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Les pedimos silencio, por favor.
Disculpen, pero quiero aclarar algo. Si bien están para la firma los tres dictámenes de emergencia en adicciones, hay uno de mayoría -el de la señora diputada Frana-; otro del Frente Renovador, que finalmente va a suscribir el de mayoría, y finalmente el del interbloque Cambiemos. Digo esto para que no haya confusión en la firma de los dictámenes.
Ahora estamos tratando el proyecto de ley contenido en el expediente 2582-d-2016, del señor diputado Gervasoni y otros, sobre régimen de identificación de pacientes pediátricos. El señor diputado Gervasoni ha sido invitado a esta reunión pero no ha podido asistir.
La idea de este proyecto es adecuar la identificación de pacientes pediátricos a la Convención sobre los Derechos del Niño, de manera que ellos tengan la debida identificación en los hospitales y que no sean individualizados con números o por ocupar una determinada cama.
El proyecto tiene como objetivo establecer la obligación a los efectores públicos y privados de salud de identificar las plazas hospitalarias en las que permanezcan internados pacientes pediátricos por el nombre y apellido de los niños que las ocupen durante su permanencia en tales establecimientos. La identificación por el nombre del niño que las ocupa deberá realizarse en forma clara y legible. Esta previsión no obsta otras identificaciones que, por razones administrativas o de otra naturaleza, se den a las plazas sanitarias de los establecimientos públicos y privados.
Por otra parte, el proyecto dispone que el equipo de salud debe comunicarse con el niño a través de un lenguaje simple y adecuado a su edad. El juego podrá ser una manera didáctica de explicar la enfermedad.
Asimismo, se adecúa el artículo 7 de la Convención sobre los Derechos del Niño, que en su inciso 1 establece lo siguiente: "El niño será inscripto inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos."
Unicef también recomienda que los niños sean llamados por su nombre. Unicef Chile hizo una campaña con el lema "Llámame por mi nombre". En la provincia de Buenos Aires se promulgó la ley 14.835, en 2016, que versa sobre lo mismo.
Esos son algunos de los antecedentes que podemos citar respecto de la identificación de pacientes pediátricos.
Quien lo desee podrá hacer uso de la palabra para referirse al tema. De lo contrario, pasamos el proyecto a la firma, que ya fue tratado por su comisión cabecera, la de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia.
Tiene la palabra el señor diputado Wisky.
Disculpen, pero quiero aclarar algo. Si bien están para la firma los tres dictámenes de emergencia en adicciones, hay uno de mayoría -el de la señora diputada Frana-; otro del Frente Renovador, que finalmente va a suscribir el de mayoría, y finalmente el del interbloque Cambiemos. Digo esto para que no haya confusión en la firma de los dictámenes.
Ahora estamos tratando el proyecto de ley contenido en el expediente 2582-d-2016, del señor diputado Gervasoni y otros, sobre régimen de identificación de pacientes pediátricos. El señor diputado Gervasoni ha sido invitado a esta reunión pero no ha podido asistir.
La idea de este proyecto es adecuar la identificación de pacientes pediátricos a la Convención sobre los Derechos del Niño, de manera que ellos tengan la debida identificación en los hospitales y que no sean individualizados con números o por ocupar una determinada cama.
El proyecto tiene como objetivo establecer la obligación a los efectores públicos y privados de salud de identificar las plazas hospitalarias en las que permanezcan internados pacientes pediátricos por el nombre y apellido de los niños que las ocupen durante su permanencia en tales establecimientos. La identificación por el nombre del niño que las ocupa deberá realizarse en forma clara y legible. Esta previsión no obsta otras identificaciones que, por razones administrativas o de otra naturaleza, se den a las plazas sanitarias de los establecimientos públicos y privados.
Por otra parte, el proyecto dispone que el equipo de salud debe comunicarse con el niño a través de un lenguaje simple y adecuado a su edad. El juego podrá ser una manera didáctica de explicar la enfermedad.
Asimismo, se adecúa el artículo 7 de la Convención sobre los Derechos del Niño, que en su inciso 1 establece lo siguiente: "El niño será inscripto inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos."
Unicef también recomienda que los niños sean llamados por su nombre. Unicef Chile hizo una campaña con el lema "Llámame por mi nombre". En la provincia de Buenos Aires se promulgó la ley 14.835, en 2016, que versa sobre lo mismo.
Esos son algunos de los antecedentes que podemos citar respecto de la identificación de pacientes pediátricos.
Quien lo desee podrá hacer uso de la palabra para referirse al tema. De lo contrario, pasamos el proyecto a la firma, que ya fue tratado por su comisión cabecera, la de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia.
Tiene la palabra el señor diputado Wisky.
SR. WISKY Queríamos aclarar que sobre esto ya existe una ley, la de derechos del paciente.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Sí, la ley 26.529.
SR. WISKY En este sentido, veríamos con agrado su modificación, porque en la ley de derechos del paciente está establecido el respeto a la identidad.
Queríamos que en la parte reglamentaria del artículo 2º, inciso b), se consignara: "Identificación de las plazas hospitalarias pediátricas con el nombre y apellido de los niños que ocupan la misma y/o que el personal de la salud se dirija a los niños internados por su nombre y apellido". Esto lo proponemos porque en la práctica sucede que se habla de "cuna 1", "cuna 2", etcétera. Es decir, queremos que esto se establezca en la parte reglamentaria de la norma vigente. Es una propuesta que hacemos.
En definitiva, acompañamos el proyecto en tratamiento, pero ya existe un marco regulatorio.
Queríamos que en la parte reglamentaria del artículo 2º, inciso b), se consignara: "Identificación de las plazas hospitalarias pediátricas con el nombre y apellido de los niños que ocupan la misma y/o que el personal de la salud se dirija a los niños internados por su nombre y apellido". Esto lo proponemos porque en la práctica sucede que se habla de "cuna 1", "cuna 2", etcétera. Es decir, queremos que esto se establezca en la parte reglamentaria de la norma vigente. Es una propuesta que hacemos.
En definitiva, acompañamos el proyecto en tratamiento, pero ya existe un marco regulatorio.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Lo entiendo, diputado Wisky. Usted propone modificar la ley de derechos del paciente en lugar de sancionar una ley autónoma.
SR. WISKY La propuesta es que se modifique la reglamentación de la ley del paciente.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Nosotros no podemos modificar reglamentaciones porque es una facultad del Poder Ejecutivo.
SR. WISKY Deberíamos aprobar una resolución para solicitar al Poder Ejecutivo que se modifique la reglamentación.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Ustedes pueden presentar un dictamen en ese sentido, señor diputado Wisky, porque la reglamentación es facultad del Ejecutivo. No es algo que podamos hacer nosotros.
Me parece razonable lo que usted plantea, pero también es cierto que nosotros quedamos supeditados a la decisión de otro poder, y en este sentido la norma es clara. Como técnica legislativa, lo ideal hubiera sido establecer este aspecto al sancionar la ley de derechos del paciente.
Me parece razonable lo que usted plantea, pero también es cierto que nosotros quedamos supeditados a la decisión de otro poder, y en este sentido la norma es clara. Como técnica legislativa, lo ideal hubiera sido establecer este aspecto al sancionar la ley de derechos del paciente.
SR. WISKY Vamos a acompañar este proyecto con disidencia parcial por este motivo.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD De acuerdo, señor diputado.
En consideración el proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado -cuya autora es la señora senadora Odarda-, contenido en el expediente 0117-s-15, por el cual se declara de interés nacional el consumo de frutas y hortalizas frescas. Tiene giro a las comisiones de Agricultura y Ganadería y de Acción Social y Salud Pública. Fue aprobado en el Senado el 28 de octubre de 2015, y luego aprobado sin modificaciones en la Comisión de Agricultura y Ganadería el 17 de agosto de 2016.
La sanción del Senado declara de interés nacional el consumo de frutas y hortalizas frescas y declara a las frutas y hortalizas frescas producidas en territorio nacional como insumos básicos de los planes alimentarios de todas las dietas o regímenes alimentarios que brinden organismos de todas las áreas del Estado nacional. También establece que en las dietas alimentarias provistas en hospitales, instituciones educativas, centros comunitarios y cualquier otro establecimiento que dependa directamente del Estado nacional deberán incluirse frutas y hortalizas frescas producidas en el territorio nacional como alimentos de consumo prioritario.
Se acerca la segunda etapa del año parlamentario, y entendíamos que era importante avanzar en proyectos que vinieran con sanción del Senado. Justamente, este proyecto se encuadra dentro de la alimentación saludable, por lo que nos parecía muy interesante promover el consumo de frutas y hortalizas, además de los quioscos saludables, temas que se van a empezar a tratar en el marco de los proyectos de etiquetado de alimentos que vamos a tratar en reuniones de asesores.
Si los señores diputados están de acuerdo, avanzamos con este proyecto.
En consideración el proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado -cuya autora es la señora senadora Odarda-, contenido en el expediente 0117-s-15, por el cual se declara de interés nacional el consumo de frutas y hortalizas frescas. Tiene giro a las comisiones de Agricultura y Ganadería y de Acción Social y Salud Pública. Fue aprobado en el Senado el 28 de octubre de 2015, y luego aprobado sin modificaciones en la Comisión de Agricultura y Ganadería el 17 de agosto de 2016.
La sanción del Senado declara de interés nacional el consumo de frutas y hortalizas frescas y declara a las frutas y hortalizas frescas producidas en territorio nacional como insumos básicos de los planes alimentarios de todas las dietas o regímenes alimentarios que brinden organismos de todas las áreas del Estado nacional. También establece que en las dietas alimentarias provistas en hospitales, instituciones educativas, centros comunitarios y cualquier otro establecimiento que dependa directamente del Estado nacional deberán incluirse frutas y hortalizas frescas producidas en el territorio nacional como alimentos de consumo prioritario.
Se acerca la segunda etapa del año parlamentario, y entendíamos que era importante avanzar en proyectos que vinieran con sanción del Senado. Justamente, este proyecto se encuadra dentro de la alimentación saludable, por lo que nos parecía muy interesante promover el consumo de frutas y hortalizas, además de los quioscos saludables, temas que se van a empezar a tratar en el marco de los proyectos de etiquetado de alimentos que vamos a tratar en reuniones de asesores.
Si los señores diputados están de acuerdo, avanzamos con este proyecto.
SR. WISKY En realidad no tenemos objeción, pero hubiera sido muy interesante una discusión más amplia, tratándose de una norma integral. Dentro del marco mundial en el que se busca la seguridad alimentaria y nutricional, una de las patas es la promoción de los entornos saludables y que en los lugares públicos se promueva comer frutas y hortalizas. Reitero que hubiera sido mejor discutirlo antes, pero lo vamos a acompañar.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Quiero comentar que junto con los diputados Wisky y Cousinet estuvimos en un encuentro internacional de etiquetado de alimentos organizado por la OPS y la FAO, que se celebró en Chile la semana pasada. Ese país tiene la mejor ley de etiquetado de la región, y aunque muchos países cuentan con leyes en la materia, nuestro país todavía no la tiene. Nuestra idea es trabajar desde esta comisión en esa norma como una pata de lo que es la alimentación saludable y la lucha contra la obesidad mediante la promoción de conductas saludables en la alimentación. Una de esas patas es que en las escuelas haya quioscos saludables, pero no alcanza con la venta de frutas y verduras en las escuelas, sino que se habla de entorno saludable y demás. Mañana a las 15 comenzará el tratamiento de asesores de todos los proyectos que tienen que ver con esta temática.
Tiene la palabra la señora diputada Rossi.
Tiene la palabra la señora diputada Rossi.
SRA. ROSSI Simplemente deseo hacer una acotación muy pequeña. En la provincia de Córdoba se entrega la fruta a través del PAICOR, pero los chicos juegan al fútbol con las naranjas, por lo que es una cuestión de educación. Todo lo que podemos hacer es beneficioso, pero quiero aclarar que debemos empezar por la escuela. Los chicos no quieren comer fruta porque no aprenden en la casa. Esto es como un círculo vicioso y creo que está bueno que empecemos a educar, porque con la educación podemos crear conciencia de una dieta de comida saludable.
Las frutas y las verduras son necesarias, los chicos no quieren comerlas y las mamás debemos reinventarnos todos los días para poner en las comidas verduras sin que los chicos lo sepan porque no quieren consumirlas. Creo que debemos empezar por los adultos, que no tenemos el hábito de consumir frutas ni verduras.
Las frutas y las verduras son necesarias, los chicos no quieren comerlas y las mamás debemos reinventarnos todos los días para poner en las comidas verduras sin que los chicos lo sepan porque no quieren consumirlas. Creo que debemos empezar por los adultos, que no tenemos el hábito de consumir frutas ni verduras.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Gracias, señora diputada Rossi; tiene toda la razón. Creo que todos estamos de acuerdo en ese sentido y por eso no alcanza con que una ley diga que las escuelas deben vender frutas y verduras sino que debe haber una concientización. La idea es tratar todos los proyectos juntos para lograr la mejor ley y que sea integral.
Continuamos con el tratamiento del siguiente proyecto. Se trata del proyecto de ley del señor diputado Oliva y otros, contenido en el expediente 8520-d-2016, por el que se instituye el 7 de marzo de cada año como día nacional del médico argentino. Este expediente cuenta con giro a las comisiones de Acción Social y Salud Pública y de Legislación General.
Se eligió el día 7 de marzo en conmemoración a la fecha de nacimiento, en la provincia de Santiago del Estero, del prestigioso neurocirujano y fundador del sanitarismo argentino, profesor doctor Ramón Carrillo.
En este sentido ha habido muchos proyectos y se ha avanzado pero nunca se llegó a la sanción de una ley. Esta es la propuesta del señor diputado Oliva y si todos estamos de acuerdo avanzamos con la iniciativa que, una vez dictaminada, pasará a la Comisión de Legislación General.
Si no se formulan objeciones, se pasará el dictamen a la firma.
-Se pasa a la firma.
Continuamos con el tratamiento del siguiente proyecto. Se trata del proyecto de ley del señor diputado Oliva y otros, contenido en el expediente 8520-d-2016, por el que se instituye el 7 de marzo de cada año como día nacional del médico argentino. Este expediente cuenta con giro a las comisiones de Acción Social y Salud Pública y de Legislación General.
Se eligió el día 7 de marzo en conmemoración a la fecha de nacimiento, en la provincia de Santiago del Estero, del prestigioso neurocirujano y fundador del sanitarismo argentino, profesor doctor Ramón Carrillo.
En este sentido ha habido muchos proyectos y se ha avanzado pero nunca se llegó a la sanción de una ley. Esta es la propuesta del señor diputado Oliva y si todos estamos de acuerdo avanzamos con la iniciativa que, una vez dictaminada, pasará a la Comisión de Legislación General.
Si no se formulan objeciones, se pasará el dictamen a la firma.
-Se pasa a la firma.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Pasamos ahora al tratamiento del proyecto de ley de la señora diputada Madera, contenido en el expediente
5365-d-16, sobre creación del Programa Nacional de Cardiopatías Congénitas, y del proyecto de ley de la señora diputada Frana, contenido en el expediente
6384-d-2016, por el que se crea en el ámbito del Ministerio de Salud Acción Social y Salud Pública el Programa de Protección Integral de Personas con Cardiopatías Congénitas. Ambos proyectos tienen en primer término giro a la Comisión de Acción Social y Salud Pública.
Tiene la palabra la señora diputada Madera.
Tiene la palabra la señora diputada Madera.
SRA. MADERA Señora presidenta: en primer término quiero agradecer a la señora diputada Frana, quien generosamente en su momento nos ha permitido elaborar un dictamen de manera conjunta. Si bien uno de ellos ha perdido estado parlamentario, hemos tratado de priorizar a aquellas familias que venían insistentemente -y con toda razón- pidiéndonos que trabajáramos un proyecto de ley integral y abarcador.
Tuvimos la posibilidad de discutir con ustedes en esta comisión, hemos trabajado junto con los asesores de cada uno de los diputados interesados y con los de la señora diputada Frana, pero también con la participación de varias fundaciones que trabajan en el tema y que lo viven en carne propia a través de sus hijos.
Creo que hemos logrado un texto bastante consensuado en el que hemos tenido en cuenta los puntos de vista de algunos de los bloques que habían planteado disidencias en algunos puntos específicos del proyecto.
Considero que hoy estamos en condiciones de avanzar en este proyecto de ley que amerita ser girado a las otras comisiones, para que podamos avanzar en esta iniciativa que intenta llevar un poco de alivio a las familias que tienen una persona que padece alguna cardiopatía.
Además, nos dará la posibilidad de incorporar a la política pública de nuestro país un programa integral que tenga los distintos puntos de vista, pero sobre todo nos permitirá garantizar el derecho que tienen estas personas a recibir su tratamiento como corresponde.
Sería interesante que en este proyecto, y en los que se puedan llevar adelante en el futuro, podamos tener en cuenta de manera integral aspectos que son fundamentales, con una visión mucho más generalizada, que no pasa únicamente por el punto de vista clínico sino que también contempla -y es un pedido de los padres- la cuestión social. Me refiero a lo que les pasa en el día a día, cuando tienen que llevar adelante el tratamiento, la educación y la integración de un hijo con una cardiopatía.
Nosotros creemos que, junto con la señora diputada Frana, estamos en condiciones de pedir el acompañamiento a esta iniciativa para alcanzar un dictamen de mayoría, siendo un tema que lo hemos discutido muchísimo. Si existe algún punto que todavía sigue causando una mirada diferente, sería bueno que lo podamos trabajar directamente en el recinto, pero no obstaculicemos más el paso de este proyecto en un dictamen que nos permita avanzar en algo que está esperando la familia y también la política pública de nuestro país.
Si bien ningún proyecto es perfecto y seguramente se podría mejorar, se han tenido en cuenta los distintos puntos de vista y creo que se acerca mucho a lo que todos estamos queriendo.
Este proyecto de ley no se refiere solamente a la cuestión médica, sino también al seguimiento de los casos, pues le otorga herramientas al Ministerio de Salud de la Nación para que pueda contar con los instrumentos tendientes a garantizar una buena calidad de vida para las personas que tienen una cardiopatía.
Me gustaría que la señora diputada Frana, quien también ha sido autora de este proyecto, pueda darnos su punto de vista.
Tuvimos la posibilidad de discutir con ustedes en esta comisión, hemos trabajado junto con los asesores de cada uno de los diputados interesados y con los de la señora diputada Frana, pero también con la participación de varias fundaciones que trabajan en el tema y que lo viven en carne propia a través de sus hijos.
Creo que hemos logrado un texto bastante consensuado en el que hemos tenido en cuenta los puntos de vista de algunos de los bloques que habían planteado disidencias en algunos puntos específicos del proyecto.
Considero que hoy estamos en condiciones de avanzar en este proyecto de ley que amerita ser girado a las otras comisiones, para que podamos avanzar en esta iniciativa que intenta llevar un poco de alivio a las familias que tienen una persona que padece alguna cardiopatía.
Además, nos dará la posibilidad de incorporar a la política pública de nuestro país un programa integral que tenga los distintos puntos de vista, pero sobre todo nos permitirá garantizar el derecho que tienen estas personas a recibir su tratamiento como corresponde.
Sería interesante que en este proyecto, y en los que se puedan llevar adelante en el futuro, podamos tener en cuenta de manera integral aspectos que son fundamentales, con una visión mucho más generalizada, que no pasa únicamente por el punto de vista clínico sino que también contempla -y es un pedido de los padres- la cuestión social. Me refiero a lo que les pasa en el día a día, cuando tienen que llevar adelante el tratamiento, la educación y la integración de un hijo con una cardiopatía.
Nosotros creemos que, junto con la señora diputada Frana, estamos en condiciones de pedir el acompañamiento a esta iniciativa para alcanzar un dictamen de mayoría, siendo un tema que lo hemos discutido muchísimo. Si existe algún punto que todavía sigue causando una mirada diferente, sería bueno que lo podamos trabajar directamente en el recinto, pero no obstaculicemos más el paso de este proyecto en un dictamen que nos permita avanzar en algo que está esperando la familia y también la política pública de nuestro país.
Si bien ningún proyecto es perfecto y seguramente se podría mejorar, se han tenido en cuenta los distintos puntos de vista y creo que se acerca mucho a lo que todos estamos queriendo.
Este proyecto de ley no se refiere solamente a la cuestión médica, sino también al seguimiento de los casos, pues le otorga herramientas al Ministerio de Salud de la Nación para que pueda contar con los instrumentos tendientes a garantizar una buena calidad de vida para las personas que tienen una cardiopatía.
Me gustaría que la señora diputada Frana, quien también ha sido autora de este proyecto, pueda darnos su punto de vista.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Tiene la palabra la señora diputada Frana para hablar del proyecto contenido en el expediente
6384-d-2016.
SRA. FRANA Señora presidenta: siempre digo que no acostumbro hacer política con la desgracia.
Fui diputada provincial y presentamos una iniciativa similar en Santa Fe, a partir de conocer casos concretos de chicos que fallecían habiendo formas de evitarlo. Es más, yo tengo un hijo con una cardiopatía congénita, que ya tiene 30 años. Digamos que no fue fatal pero de alguna manera complicó su calidad de vida.
Reitero que no lo digo por sensiblería sino porque existen estadísticas concretas que indican la importancia, en primer lugar, del diagnóstico precoz, porque permite diagnosticar una cardiopatía congénita. Como no necesariamente en todos los efectores del país se puede operar o tratar en forma apropiada estos casos -porque a veces requieren cierta complejidad-, lo ideal es que ese bebé nazca en un lugar donde lo puedan operar. Esto es una de las tantas cuestiones, porque la mejor forma de trasladar a ese bebé es en la panza de su mamá.
Por eso, en aquella instancia provincial, nos pareció que este tema se vinculaba con la prevención, y ahora, a nivel nacional, queremos que se transforme en un proyecto de ley.
Muchos interponen opiniones que tienen que ver con lo costoso de hacer obligatorio un diagnóstico precoz. Tenemos el testimonio de las mamás de las distintas fundaciones. Después, si me permiten, voy a leer la carta de una mamá que iba a venir pero no se animó porque hace muy poquito falleció su bebé.
No nos gusta hablar de cuestiones económicas en relación con la salud, pero es un tema que se aborda porque están las obras sociales. Les puedo asegurar que si es por hablar de la cuestión económica, es mucho más costoso tratar a un bebé que nace con una cardiopatía congénita -por su traslado y por una internación en lugares de complejidad- que facilitar el diagnóstico precoz, que permite que se resuelva el problema al momento de su nacimiento. Este criterio general nos lleva a insistir sobre este proyecto.
Después aparecen las particularidades, pero esto requiere, a nuestro juicio -tal como está plasmado-, un diagnóstico precoz, requiere una concientización, promoción de este tema y un conjunto de acciones que no hace falta que reiteremos porque ya las mencionó la diputada Madera.
Muchas gracias por tratar este proyecto y anticipo el pedido para que pueda prosperar en el resto de las comisiones. El año pasado tuvimos un dictamen similar a este, lo tratamos en la comisión, lo firmamos y después no llegó al recinto. Lo ideal es que todos acordemos en que llegue al recinto.
Fui diputada provincial y presentamos una iniciativa similar en Santa Fe, a partir de conocer casos concretos de chicos que fallecían habiendo formas de evitarlo. Es más, yo tengo un hijo con una cardiopatía congénita, que ya tiene 30 años. Digamos que no fue fatal pero de alguna manera complicó su calidad de vida.
Reitero que no lo digo por sensiblería sino porque existen estadísticas concretas que indican la importancia, en primer lugar, del diagnóstico precoz, porque permite diagnosticar una cardiopatía congénita. Como no necesariamente en todos los efectores del país se puede operar o tratar en forma apropiada estos casos -porque a veces requieren cierta complejidad-, lo ideal es que ese bebé nazca en un lugar donde lo puedan operar. Esto es una de las tantas cuestiones, porque la mejor forma de trasladar a ese bebé es en la panza de su mamá.
Por eso, en aquella instancia provincial, nos pareció que este tema se vinculaba con la prevención, y ahora, a nivel nacional, queremos que se transforme en un proyecto de ley.
Muchos interponen opiniones que tienen que ver con lo costoso de hacer obligatorio un diagnóstico precoz. Tenemos el testimonio de las mamás de las distintas fundaciones. Después, si me permiten, voy a leer la carta de una mamá que iba a venir pero no se animó porque hace muy poquito falleció su bebé.
No nos gusta hablar de cuestiones económicas en relación con la salud, pero es un tema que se aborda porque están las obras sociales. Les puedo asegurar que si es por hablar de la cuestión económica, es mucho más costoso tratar a un bebé que nace con una cardiopatía congénita -por su traslado y por una internación en lugares de complejidad- que facilitar el diagnóstico precoz, que permite que se resuelva el problema al momento de su nacimiento. Este criterio general nos lleva a insistir sobre este proyecto.
Después aparecen las particularidades, pero esto requiere, a nuestro juicio -tal como está plasmado-, un diagnóstico precoz, requiere una concientización, promoción de este tema y un conjunto de acciones que no hace falta que reiteremos porque ya las mencionó la diputada Madera.
Muchas gracias por tratar este proyecto y anticipo el pedido para que pueda prosperar en el resto de las comisiones. El año pasado tuvimos un dictamen similar a este, lo tratamos en la comisión, lo firmamos y después no llegó al recinto. Lo ideal es que todos acordemos en que llegue al recinto.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Tiene la palabra, en primer lugar, la señora Lucía Wajsman, integrante de la Fundación Nacional de Cardiopatías Congénitas, y en segundo lugar, Ignacio Lugones, cirujano cardiovascular pediátrico.
Quiero comentarles que en la reunión de asesores, cuando tratamos el tema, estuvo presente la doctora Alejandra Villa, actual coordinadora del Programa de Cardiopatías del Ministerio de Salud de la Nación, quien realizó sugerencias y aportes al proyecto.
La idea es que esta sea una política de Estado. Ya existe el Programa Nacional de Cardiopatías Congénitas en el Ministerio de Salud, pero independientemente del gobierno que venga el objetivo es que, para evitar la mortalidad infantil por esta causa, la detección temprana de las cardiopatías sea una política de Estado.
Vamos a dar ahora la palabra a Lucía Wajsman, de Cardiocongénitas Argentina.
Quiero comentarles que en la reunión de asesores, cuando tratamos el tema, estuvo presente la doctora Alejandra Villa, actual coordinadora del Programa de Cardiopatías del Ministerio de Salud de la Nación, quien realizó sugerencias y aportes al proyecto.
La idea es que esta sea una política de Estado. Ya existe el Programa Nacional de Cardiopatías Congénitas en el Ministerio de Salud, pero independientemente del gobierno que venga el objetivo es que, para evitar la mortalidad infantil por esta causa, la detección temprana de las cardiopatías sea una política de Estado.
Vamos a dar ahora la palabra a Lucía Wajsman, de Cardiocongénitas Argentina.
SRA. WAJSMAN Buenas tardes y muchas gracias por darnos este espacio.
Quiero hablar a todos los diputados que hoy están presentes. Vuelvo a agradecer esta oportunidad y este espacio porque creo que el Congreso es uno de los órganos más perfectos que tenemos en nuestro país y que es representativo. Estoy convencida de que lo es, y necesitamos que nos representen, que nos escuchen y que se pongan de acuerdo para poder darle paso a esta ley, que es necesaria.
Esta norma no solo va a salvar vidas, sino que también va a mejorarnos la vida a nosotras, las madres, y por supuesto también a los padres y a las familias. Esos pacientes son integrantes de familias, y ustedes saben perfectamente que la familia es la Nación. Es decir que esta ley no solamente va a ayudarnos a mejorar nuestra calidad de vida, sino que además va a fortalecer el sistema de salud y va a fortalecernos como Nación, como aparato. Entonces, es necesario que este proyecto se sancione.
Quiero decirles que nosotros ya estuvimos acá, ya transitamos estos espacios. Es la segunda vez que venimos. Ya nos abrazamos, festejamos y nos emocionamos porque en ese momento pensamos que se iba a aprobar la norma. Sin embargo, no se pusieron de acuerdo.
Entonces, es fundamental que presten atención a los pedidos del pueblo y que no hagan política con...
Quiero hablar a todos los diputados que hoy están presentes. Vuelvo a agradecer esta oportunidad y este espacio porque creo que el Congreso es uno de los órganos más perfectos que tenemos en nuestro país y que es representativo. Estoy convencida de que lo es, y necesitamos que nos representen, que nos escuchen y que se pongan de acuerdo para poder darle paso a esta ley, que es necesaria.
Esta norma no solo va a salvar vidas, sino que también va a mejorarnos la vida a nosotras, las madres, y por supuesto también a los padres y a las familias. Esos pacientes son integrantes de familias, y ustedes saben perfectamente que la familia es la Nación. Es decir que esta ley no solamente va a ayudarnos a mejorar nuestra calidad de vida, sino que además va a fortalecer el sistema de salud y va a fortalecernos como Nación, como aparato. Entonces, es necesario que este proyecto se sancione.
Quiero decirles que nosotros ya estuvimos acá, ya transitamos estos espacios. Es la segunda vez que venimos. Ya nos abrazamos, festejamos y nos emocionamos porque en ese momento pensamos que se iba a aprobar la norma. Sin embargo, no se pusieron de acuerdo.
Entonces, es fundamental que presten atención a los pedidos del pueblo y que no hagan política con...
SR. AMADEO Después quisiera comentar algo.
SRA. WAJSMAN Está bien, señor diputado.
Les pido que no hagan política empresarial; hagan política estatal. Si quieren proteger los intereses de las empresas de salud, este no es el lugar indicado para hacerlo.
Hoy yo estoy aquí; ayer estuvo Sandra -quien seguramente habla de otra manera, tiene otros modos-, y mañana va a venir otra mamá, porque no vamos a cansarnos de pedir esto.
Hoy estamos de la mano de Teresita Madera y de Silvina Frana. Pero como se trata de algo representativo, el día de mañana seguirán abriéndonos la puerta otras diputadas, y lamentablemente son siempre mujeres, porque pareciera que los hombres quedan de lado respecto de esta cuestión, que es la salud de nuestros hijos, y eso es algo que también tiene que ser visibilizado. Creo que fui clara y concisa.
¿Qué es lo que quería comentarme, señor diputado?
Les pido que no hagan política empresarial; hagan política estatal. Si quieren proteger los intereses de las empresas de salud, este no es el lugar indicado para hacerlo.
Hoy yo estoy aquí; ayer estuvo Sandra -quien seguramente habla de otra manera, tiene otros modos-, y mañana va a venir otra mamá, porque no vamos a cansarnos de pedir esto.
Hoy estamos de la mano de Teresita Madera y de Silvina Frana. Pero como se trata de algo representativo, el día de mañana seguirán abriéndonos la puerta otras diputadas, y lamentablemente son siempre mujeres, porque pareciera que los hombres quedan de lado respecto de esta cuestión, que es la salud de nuestros hijos, y eso es algo que también tiene que ser visibilizado. Creo que fui clara y concisa.
¿Qué es lo que quería comentarme, señor diputado?
SRA. AMADEO No es usted, señora, quien debe dar la palabra.
¿Me permite, señora presidenta?
¿Me permite, señora presidenta?
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Sí, claro.
Tiene la palabra el señor diputado Amadeo.
Tiene la palabra el señor diputado Amadeo.
SR. AMADEO Señora presidenta: la gimnasia parlamentaria es francamente positiva en este sentido, y la felicito porque usted permanentemente incorpora voces disonantes.
Simplemente creo que debemos debatir en un ámbito en el que haya un mínimo respeto entre nosotros. Creo que quienes se han quedado aquí escuchando las discusiones que hemos tenido tendrán claro que tomamos esta función con la máxima seriedad, con absoluto y definido compromiso por el tema de la salud. Por lo tanto, creo inaceptable este tipo de comentarios que se han hecho respecto de eventuales compromisos con la parte empresaria, la falta de sensibilidad o la idea de que algunos representan al pueblo y otros no.
Simplemente, señora presidenta, me dirijo a usted para hacerle notar que los comentarios que ha dicho la señora son inaceptables, pero vamos a seguir adelante tratando de legislar en función del bien común.
Simplemente creo que debemos debatir en un ámbito en el que haya un mínimo respeto entre nosotros. Creo que quienes se han quedado aquí escuchando las discusiones que hemos tenido tendrán claro que tomamos esta función con la máxima seriedad, con absoluto y definido compromiso por el tema de la salud. Por lo tanto, creo inaceptable este tipo de comentarios que se han hecho respecto de eventuales compromisos con la parte empresaria, la falta de sensibilidad o la idea de que algunos representan al pueblo y otros no.
Simplemente, señora presidenta, me dirijo a usted para hacerle notar que los comentarios que ha dicho la señora son inaceptables, pero vamos a seguir adelante tratando de legislar en función del bien común.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Tiene la palabra el doctor Ignacio Lugones.
SR. LUGONES Coincido con lo que dijo Lucía. Es la segunda vez que estamos cara a cara, y esta es una oportunidad histórica que me honra y que significará un antes y un después para muchas familias. Es así de sencillo.
Les voy a hablar como padre de una niña con una cardiopatía congénita y como cirujano cardiovascular pediátrico que ha estado doce o catorce horas en un quirófano sin comer ni ir al baño, cuidando la salud de un chico. Entonces, veo desde adentro y desde afuera la situación que se presenta cuando un niño tiene una cardiopatía congénita. Una familia se destruye, cualquiera sea el resultado; se destruyen vínculos y se crean relaciones patológicas en las familias. Si nosotros, como Estado y como pueblo, no estamos encima de esas familias con una ley que las proteja para siempre, sin depender del gobierno de turno, esas familias van a seguir fracasando y serán más y más.
Creo que la norma que hemos desarrollado es inclusiva y cuida todos los aspectos de la salud. La tendencia general es pensar que esta es una lucha del pueblo, intentando obtener mucho, contra los representantes del pueblo, intentando no dar tanto. Yo no lo veo así. La señora diputada Frana es madre de un chico con una cardiopatía congénita; le puede pasar a cualquiera, y por desgracia le pasó a ella. La función de los representantes del pueblo, de los médicos y de los padres es llevar adelante la vida de cada una de estas familias que lo sufren, y el diagnóstico precoz es el elemento vital. Si nosotros hacemos una detección precoz vamos a tener muchos mejores resultados.
Modestia aparte, creo que los resultados de la medicina argentina en este aspecto son realmente buenos. Si nos comparamos con instituciones de primer nivel, estamos en un nivel muy alto, y se han desarrollado en nuestro país cirugías como la de ventrículo único, por ejemplo, que han revolucionado la historia de la medicina. Tenemos las herramientas y el capital humano, por lo que debemos poner la política o el entorno a favor del paciente.
Les voy a hablar como padre de una niña con una cardiopatía congénita y como cirujano cardiovascular pediátrico que ha estado doce o catorce horas en un quirófano sin comer ni ir al baño, cuidando la salud de un chico. Entonces, veo desde adentro y desde afuera la situación que se presenta cuando un niño tiene una cardiopatía congénita. Una familia se destruye, cualquiera sea el resultado; se destruyen vínculos y se crean relaciones patológicas en las familias. Si nosotros, como Estado y como pueblo, no estamos encima de esas familias con una ley que las proteja para siempre, sin depender del gobierno de turno, esas familias van a seguir fracasando y serán más y más.
Creo que la norma que hemos desarrollado es inclusiva y cuida todos los aspectos de la salud. La tendencia general es pensar que esta es una lucha del pueblo, intentando obtener mucho, contra los representantes del pueblo, intentando no dar tanto. Yo no lo veo así. La señora diputada Frana es madre de un chico con una cardiopatía congénita; le puede pasar a cualquiera, y por desgracia le pasó a ella. La función de los representantes del pueblo, de los médicos y de los padres es llevar adelante la vida de cada una de estas familias que lo sufren, y el diagnóstico precoz es el elemento vital. Si nosotros hacemos una detección precoz vamos a tener muchos mejores resultados.
Modestia aparte, creo que los resultados de la medicina argentina en este aspecto son realmente buenos. Si nos comparamos con instituciones de primer nivel, estamos en un nivel muy alto, y se han desarrollado en nuestro país cirugías como la de ventrículo único, por ejemplo, que han revolucionado la historia de la medicina. Tenemos las herramientas y el capital humano, por lo que debemos poner la política o el entorno a favor del paciente.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Tiene la palabra la señora diputada Madera.
SRA. MADERA Agradezco especialmente a las personas que han tenido la posibilidad de intervenir y pido que se entienda a las personas que sufren el hecho cotidiano de tener que llevar adelante una vida con un hijo que requiere una atención mucho más especial, lo que pone en juego todas las emociones que podemos tener como ser humano, mucho más cuando se trata de nuestros hijos. Pido que se tenga en cuenta ese punto de vista y les agradezco que lo hayan hecho y que lo compartan aquí. Podemos disentir en las formas, pero tiene valor que se expresen aquí con pasión y merece que de nuestra parte tratemos de entenderlo así.
Quiero fundamentar que, más allá de los costos que puede implicar poner en práctica una ley de estas características, siempre que estemos hablando de salvar vidas, de brindar mejor calidad y de ofrecer mayores posibilidades a estas personas, los costos tienen que entenderse como una inversión.
Sin embargo, si tenemos que remitir la discusión a la cuestión económica, al ser esta una ley integral que intenta una detección precoz entre las semanas 18 y 24 del embarazo, siempre los costos económicos disminuyen muchísimo, porque estamos hablando de canalizar, a través de un programa específico garantizado por ley, los esfuerzos que hoy de manera individual se vienen llevando a cabo en salud pública.
Con la señora diputada Frana hemos tratado de tener en cuenta todos los aportes que nos han hecho los distintos bloques para lograr un dictamen que se acerque o se asemeje a un proyecto de ley que sea no solamente abarcador sino que también contenga la mirada de aquellos que padecen y conviven todos los días con personas que padecen cardiopatías.
Quiero fundamentar que, más allá de los costos que puede implicar poner en práctica una ley de estas características, siempre que estemos hablando de salvar vidas, de brindar mejor calidad y de ofrecer mayores posibilidades a estas personas, los costos tienen que entenderse como una inversión.
Sin embargo, si tenemos que remitir la discusión a la cuestión económica, al ser esta una ley integral que intenta una detección precoz entre las semanas 18 y 24 del embarazo, siempre los costos económicos disminuyen muchísimo, porque estamos hablando de canalizar, a través de un programa específico garantizado por ley, los esfuerzos que hoy de manera individual se vienen llevando a cabo en salud pública.
Con la señora diputada Frana hemos tratado de tener en cuenta todos los aportes que nos han hecho los distintos bloques para lograr un dictamen que se acerque o se asemeje a un proyecto de ley que sea no solamente abarcador sino que también contenga la mirada de aquellos que padecen y conviven todos los días con personas que padecen cardiopatías.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Muchas gracias, diputada Madera. Sabemos el compromiso que comparte junto con la señora diputada Frana respecto de este tema y también conocemos la preocupación de los papás.
Quiero mencionar que en Entre Ríos existe una organización que se ocupa y sigue muy de cerca el proceso de la ley. Un saludo para (Lina Leonardi), de la ciudad de Urdinarrain, quien no pudo acompañarnos hoy.
En todo el país son muchos los papás de chicos con cardiopatías que apoyan el proceso legislativo para que finalmente exista una ley y esta sea una política pública. Agradezco la presencia de Lucía Wajsman y del doctor Lugones.
Tiene la palabra la señora diputada Frana.
Quiero mencionar que en Entre Ríos existe una organización que se ocupa y sigue muy de cerca el proceso de la ley. Un saludo para (Lina Leonardi), de la ciudad de Urdinarrain, quien no pudo acompañarnos hoy.
En todo el país son muchos los papás de chicos con cardiopatías que apoyan el proceso legislativo para que finalmente exista una ley y esta sea una política pública. Agradezco la presencia de Lucía Wajsman y del doctor Lugones.
Tiene la palabra la señora diputada Frana.
SRA. FRANA Señora presidenta: como dije al principio, de ninguna manera quiero hacer política con la desgracia, pero quiero comentar algo que pasó hace una semana relacionado con alguien muy allegado a mí. Lo hago para que entendamos que, por más exista un programa, no hay una conciencia a nivel nacional de por qué es necesaria la ley.
Feliciano fue concebido en Trevelin donde vivían sus papás y a los siete meses de gestación fueron a vivir a Trenque Lauquen. La mamá iba a participar en esta reunión, pero no tuvo fortaleza para hacerlo y por eso envían esta carta. Repito que no lo hago por sensiblería barata sino para que entendamos que debemos apurar el trámite de este proyecto cuando luego pase a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
La carta dice lo siguiente: "Somos Mercedes y Cristian, papás de Feliciano, y vivimos en Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires.
"Feliciano nació el 13 de julio con treinta y nueve semanas de gestación y un embarazo sin complicaciones. A las 36 horas de su nacimiento comenzó a rechazar el pecho, estaba irritable, con dificultad para respirar y mostrando un color reticulado con lo cual de urgencia fue derivado al hospital, ya que nos encontrábamos en una clínica sin complejidad.
"Lo primero que presentó fue un cuadro de acidosis, su Ph estaba muy alterado y el bicarbonato en sangre muy bajo, con riesgo de vida. Lograron estabilizarlo, le hicieron estudios durante un par de días, analizando la posibilidad de una enfermedad metabólica. A la par de estos hechos lo revisaron cardiólogos, realizando ecografías y recién al cuarto día llegaron a detectar con su equipamiento que tenía una obstrucción mínima en la arteria aorta.
"Al quinto día nos derivan a la Fundación Hospitalaria de Buenos Aires, sin un diagnóstico definido. Fuimos trasladados en una ambulancia de alta complejidad con un especialista. En el viaje Feliciano volvió a descompensarse y llegó a la fundación en un estado muy delicado, con riesgo de vida.
"El equipo de médicos que lo recibió lo estabilizó y nos explicó que fue un shock muy grave. Su diagnóstico fue coartación aórtica total, es decir, obstrucción del arco aórtico en su totalidad.
"La falta de irrigación sanguínea que tuvo pese a la coartación afectó órganos vitales y le provocó insuficiencia renal y hepática.
"Nos dijeron que había que intervenirlo para resolver su problema, hecho que se podía llevar a cabo una vez que la función renal volviera a normalizarse ya que el riñón había dejado de producir orina. Con el correr de los días el riñón no revertía, se edematizó mucho y a los seis días se empezó a dializarlo.
"Estando en la Fundación Hospitalaria nos comunicaron que todo esto se pudo haber prevenido realizando durante el embarazo la ecografía con ecocardio, donde hubiesen detectado el problema antes de nacer y hubiese sido sometido a cirugía en tiempo y forma. Es una información que nunca nos transmitieron ni en Trevelin ni en Trenque Lauquen.
"Como aclaración cabe destacar que encontrándonos en la Fundación conocimos a la mamá de otro paciente proveniente del Chaco, con el mismo problema de Feliciano, con la diferencia que su diagnóstico se supo en el embarazo, se le sometió a la cirugía correspondiente en término y hoy puede ver crecer a su bebé."
Feliciano falleció y creo que debemos hacer un llamado a la reflexión para que no vuelva a pasar lo que pasó el año pasado, que este proyecto no quede en ninguna comisión sino que lo llevemos al recinto para definirlo, porque en el medio hay vidas en juego.
Repito que Feliciano estuvo veinte días internado y cada día de su internación costó 40.000 pesos a la obra social. No me gusta hablar de plata. Claramente hasta ese aspecto podemos defender frente a las obras sociales: es mucho más conveniente un diagnóstico precoz y la intervención oportuna.
Feliciano fue concebido en Trevelin donde vivían sus papás y a los siete meses de gestación fueron a vivir a Trenque Lauquen. La mamá iba a participar en esta reunión, pero no tuvo fortaleza para hacerlo y por eso envían esta carta. Repito que no lo hago por sensiblería barata sino para que entendamos que debemos apurar el trámite de este proyecto cuando luego pase a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
La carta dice lo siguiente: "Somos Mercedes y Cristian, papás de Feliciano, y vivimos en Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires.
"Feliciano nació el 13 de julio con treinta y nueve semanas de gestación y un embarazo sin complicaciones. A las 36 horas de su nacimiento comenzó a rechazar el pecho, estaba irritable, con dificultad para respirar y mostrando un color reticulado con lo cual de urgencia fue derivado al hospital, ya que nos encontrábamos en una clínica sin complejidad.
"Lo primero que presentó fue un cuadro de acidosis, su Ph estaba muy alterado y el bicarbonato en sangre muy bajo, con riesgo de vida. Lograron estabilizarlo, le hicieron estudios durante un par de días, analizando la posibilidad de una enfermedad metabólica. A la par de estos hechos lo revisaron cardiólogos, realizando ecografías y recién al cuarto día llegaron a detectar con su equipamiento que tenía una obstrucción mínima en la arteria aorta.
"Al quinto día nos derivan a la Fundación Hospitalaria de Buenos Aires, sin un diagnóstico definido. Fuimos trasladados en una ambulancia de alta complejidad con un especialista. En el viaje Feliciano volvió a descompensarse y llegó a la fundación en un estado muy delicado, con riesgo de vida.
"El equipo de médicos que lo recibió lo estabilizó y nos explicó que fue un shock muy grave. Su diagnóstico fue coartación aórtica total, es decir, obstrucción del arco aórtico en su totalidad.
"La falta de irrigación sanguínea que tuvo pese a la coartación afectó órganos vitales y le provocó insuficiencia renal y hepática.
"Nos dijeron que había que intervenirlo para resolver su problema, hecho que se podía llevar a cabo una vez que la función renal volviera a normalizarse ya que el riñón había dejado de producir orina. Con el correr de los días el riñón no revertía, se edematizó mucho y a los seis días se empezó a dializarlo.
"Estando en la Fundación Hospitalaria nos comunicaron que todo esto se pudo haber prevenido realizando durante el embarazo la ecografía con ecocardio, donde hubiesen detectado el problema antes de nacer y hubiese sido sometido a cirugía en tiempo y forma. Es una información que nunca nos transmitieron ni en Trevelin ni en Trenque Lauquen.
"Como aclaración cabe destacar que encontrándonos en la Fundación conocimos a la mamá de otro paciente proveniente del Chaco, con el mismo problema de Feliciano, con la diferencia que su diagnóstico se supo en el embarazo, se le sometió a la cirugía correspondiente en término y hoy puede ver crecer a su bebé."
Feliciano falleció y creo que debemos hacer un llamado a la reflexión para que no vuelva a pasar lo que pasó el año pasado, que este proyecto no quede en ninguna comisión sino que lo llevemos al recinto para definirlo, porque en el medio hay vidas en juego.
Repito que Feliciano estuvo veinte días internado y cada día de su internación costó 40.000 pesos a la obra social. No me gusta hablar de plata. Claramente hasta ese aspecto podemos defender frente a las obras sociales: es mucho más conveniente un diagnóstico precoz y la intervención oportuna.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Tiene la palabra el señor diputado Whisky.
SR. WHISKY Señora presidenta: vamos a acompañar el proyecto con una disidencia parcial, para que sea discutido en el recinto.
Quiero aclarar que la diferencia en la mirada sanitaria no implica carecer de sensibilidad o no estar comprometido con la sociedad. Me parece que hay que tener cuidado con eso y, en este sentido, adhiero a lo manifestado por el señor diputado Amadeo.
Quienes trabajamos en salud entendemos las sensaciones que a veces tienen los pacientes, porque todos los días lidiamos con este tema, y sabemos que una ley no mejora el funcionamiento de la prestación de un servicio. Sabemos que existe una ley máxima, como es la Constitución, que nos dice que la salud es un derecho, y de ahí para abajo todo tiene que estar encuadrado dentro de eso.
A los sanitaristas nos preocupa que existan 8.000 enfermedades raras en la Argentina o en el mundo. ¿Vamos a tener una ley para cada enfermedad rara? Eso nos preocupa mucho. Acompañamos este proyecto porque es un programa que ya está funcionando muy bien, es federal, y se ha logrado implementar en varias regiones donde cardiólogos infantiles, cirujanos cardiovasculares infantiles, etcétera, diagnostican en forma temprana. Se ha logrado desarrollar en la Patagonia y en varios lugares -no sé en el Norte-, con un programa que trascendió gestiones partidarias, que se va fortaleciendo y no queremos que retroceda.
La única diferencia que tenemos en la parte de la previsión social es el tema de la licencia por enfermedad o la licencia que se toma el trabajador, que no agrega más. Nosotros decimos que la persona que tiene un embarazo de riesgo, que define también un embarazo de este tipo, ya está cubierta, pero es una cuestión que vamos a tratar en el recinto, y vamos acompañar el resto del proyecto de ley.
Quiero aclarar que la diferencia en la mirada sanitaria no implica carecer de sensibilidad o no estar comprometido con la sociedad. Me parece que hay que tener cuidado con eso y, en este sentido, adhiero a lo manifestado por el señor diputado Amadeo.
Quienes trabajamos en salud entendemos las sensaciones que a veces tienen los pacientes, porque todos los días lidiamos con este tema, y sabemos que una ley no mejora el funcionamiento de la prestación de un servicio. Sabemos que existe una ley máxima, como es la Constitución, que nos dice que la salud es un derecho, y de ahí para abajo todo tiene que estar encuadrado dentro de eso.
A los sanitaristas nos preocupa que existan 8.000 enfermedades raras en la Argentina o en el mundo. ¿Vamos a tener una ley para cada enfermedad rara? Eso nos preocupa mucho. Acompañamos este proyecto porque es un programa que ya está funcionando muy bien, es federal, y se ha logrado implementar en varias regiones donde cardiólogos infantiles, cirujanos cardiovasculares infantiles, etcétera, diagnostican en forma temprana. Se ha logrado desarrollar en la Patagonia y en varios lugares -no sé en el Norte-, con un programa que trascendió gestiones partidarias, que se va fortaleciendo y no queremos que retroceda.
La única diferencia que tenemos en la parte de la previsión social es el tema de la licencia por enfermedad o la licencia que se toma el trabajador, que no agrega más. Nosotros decimos que la persona que tiene un embarazo de riesgo, que define también un embarazo de este tipo, ya está cubierta, pero es una cuestión que vamos a tratar en el recinto, y vamos acompañar el resto del proyecto de ley.
SR. DAER Señora presidenta: todos saben que soy un diputado que se ha negado sistemáticamente a tratar proyectos referidos a patologías, porque creo que el sistema de salud hay que contemplarlo y observarlo como un sistema, y sobre esa visión generar los equilibrios necesarios.
Dicho esto, quiero expresar que voy a acompañar este proyecto, porque es un tema que ya está funcionando.
Cabe señalar que tenemos que ver otra realidad, porque de lo contrario nos engañamos a nosotros mismos y, en virtud de escuchar el dolor de los familiares, de los padres y demás, no vemos la realidad que tenemos en el mapa de nuestro país.
Vengo de la provincia de Córdoba, de un congreso de mi gremio, donde nos hablaron y nos mostraron en un vídeo la cantidad de postas sanitarias que existen en nuestro país y a lo sumo hay un asistente de enfermería. Acá estamos planteándonos todo un armado obligatorio, y después aparecerá otro paso -que seguramente es muy difícil que se dé-, que es que lo acompañen las provincias en el contexto de los que hoy tienen este padecimiento.
Es verdad que hay algunas prepagas y algunas obras sociales que eluden el diagnóstico precoz cuando no hay riesgos de esa patología con un mapa de visibilidad. No así en el caso donde existen antecedentes o hay presunción de que puede existir, pues todas las embarazadas pasan por ese proceso.
Creo que tenemos que analizar esta cuestión en profundidad, al igual que el tema de salud en general. De lo contrario, vamos a ir actuando de acuerdo con cada dolor individual que se presenta en el Congreso, en esta comisión o en la puerta de nuestros despachos. Así, ante cada uno de esos dolores, vamos a tener una reacción espasmódica creyendo que la solución para mejorar el sistema consiste en legislar por patologías. Sin embargo, acá lo único que generamos es un desequilibrio absoluto del sistema de salud.
Debemos reconocer que durante el gobierno anterior hubo un programa -porque el problema viene de larga data- y había una acumulación muy grande de pacientes que necesitaban operarse. Entonces, por una decisión presidencial se puso al Hospital Naval y a numerosos efectores públicos y privados a que hicieran operaciones para corregir las cardiopatías congénitas.
Ahora bien, después tenemos que ver lo otro. Los recursos del sistema no son infinitos, pero las demandas sí son lo son; no tengan dudas de eso. Esas demandas se acrecientan principalmente cuando los grandes lobbies de la tecnología médica avanzan por sobre todas las cosas, como la opinión pública, y nos plantean muchas cuestiones que van apareciendo y que lo único que hacen es desequilibrar el sistema.
En este sentido, puedo darles el caso de mi obra social, donde siete personas consumen el 10 por ciento del gasto en medicamento. Son siete personas, de un total de trescientas mil. Entonces, no es que esto no haya que darlo; hay que darlo, pero también tenemos que discutir qué hacemos frente a la aparición permanente y sistemática de tecnología de alto precio que lo único que hace es llevar al sistema de salud a un abismo, y no podremos frenar.
Entonces, si bien voy a acompañar este proyecto -y no es necesario que me den las gracias-, quiero decir que debemos empezar a pensar el sistema de salud como tal y no como una cuestión individual de cada uno de nosotros. Todos aportamos algo, pero ese aporte deja de ser nuestro para involucrarse en un sistema de salud que debe tender a ser universal y solidario. Si no, seguiremos en la permanencia sistemática de que cada dolor que aparece se asiste con una ley para esa determinada patología. Me parece que ahí no pensamos en el sistema de salud como tal.
Dicho esto, quiero expresar que voy a acompañar este proyecto, porque es un tema que ya está funcionando.
Cabe señalar que tenemos que ver otra realidad, porque de lo contrario nos engañamos a nosotros mismos y, en virtud de escuchar el dolor de los familiares, de los padres y demás, no vemos la realidad que tenemos en el mapa de nuestro país.
Vengo de la provincia de Córdoba, de un congreso de mi gremio, donde nos hablaron y nos mostraron en un vídeo la cantidad de postas sanitarias que existen en nuestro país y a lo sumo hay un asistente de enfermería. Acá estamos planteándonos todo un armado obligatorio, y después aparecerá otro paso -que seguramente es muy difícil que se dé-, que es que lo acompañen las provincias en el contexto de los que hoy tienen este padecimiento.
Es verdad que hay algunas prepagas y algunas obras sociales que eluden el diagnóstico precoz cuando no hay riesgos de esa patología con un mapa de visibilidad. No así en el caso donde existen antecedentes o hay presunción de que puede existir, pues todas las embarazadas pasan por ese proceso.
Creo que tenemos que analizar esta cuestión en profundidad, al igual que el tema de salud en general. De lo contrario, vamos a ir actuando de acuerdo con cada dolor individual que se presenta en el Congreso, en esta comisión o en la puerta de nuestros despachos. Así, ante cada uno de esos dolores, vamos a tener una reacción espasmódica creyendo que la solución para mejorar el sistema consiste en legislar por patologías. Sin embargo, acá lo único que generamos es un desequilibrio absoluto del sistema de salud.
Debemos reconocer que durante el gobierno anterior hubo un programa -porque el problema viene de larga data- y había una acumulación muy grande de pacientes que necesitaban operarse. Entonces, por una decisión presidencial se puso al Hospital Naval y a numerosos efectores públicos y privados a que hicieran operaciones para corregir las cardiopatías congénitas.
Ahora bien, después tenemos que ver lo otro. Los recursos del sistema no son infinitos, pero las demandas sí son lo son; no tengan dudas de eso. Esas demandas se acrecientan principalmente cuando los grandes lobbies de la tecnología médica avanzan por sobre todas las cosas, como la opinión pública, y nos plantean muchas cuestiones que van apareciendo y que lo único que hacen es desequilibrar el sistema.
En este sentido, puedo darles el caso de mi obra social, donde siete personas consumen el 10 por ciento del gasto en medicamento. Son siete personas, de un total de trescientas mil. Entonces, no es que esto no haya que darlo; hay que darlo, pero también tenemos que discutir qué hacemos frente a la aparición permanente y sistemática de tecnología de alto precio que lo único que hace es llevar al sistema de salud a un abismo, y no podremos frenar.
Entonces, si bien voy a acompañar este proyecto -y no es necesario que me den las gracias-, quiero decir que debemos empezar a pensar el sistema de salud como tal y no como una cuestión individual de cada uno de nosotros. Todos aportamos algo, pero ese aporte deja de ser nuestro para involucrarse en un sistema de salud que debe tender a ser universal y solidario. Si no, seguiremos en la permanencia sistemática de que cada dolor que aparece se asiste con una ley para esa determinada patología. Me parece que ahí no pensamos en el sistema de salud como tal.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Es cierto que siempre terminamos discutiendo la cuestión de fondo. Creo que todos estamos de acuerdo con esto de que no hay que legislar por patología. Pero acontecen situaciones puntuales y siempre terminamos yendo a ese lugar porque hay que buscar el equilibrio entre lo que uno piensa y aquello en lo que ideológicamente todos estamos de acuerdo.
Si bien por un lado no podemos seguir fragmentando el sistema ni legislando por patologías, por otra parte, ante determinadas situaciones o vivencias puntuales, se hace necesario que el Estado garantice el acceso a ciertos estudios o a determinada protección. Entonces, hay que ir viendo cómo "surfeamos" esa situación para ser lo más equitativos que podamos y no desvirtuar el sistema. Es un equilibrio al que tratamos de llegar.
Me parece que en este caso el programa funcionó. Es verdad, como decía el diputado Daer, que dicho programa viene del gobierno anterior y fue puesto en marcha por una decisión política ya que había mucho retraso en las cirugías. Celebro que el gobierno actual lo valore y le dé la importancia que merece porque venía funcionando bien. De eso se trata la democracia: de que los nuevos gobiernos, aunque tengan distinto signo político, tomen y continúen las políticas que funcionan.
En ese sentido me parece que hoy damos una protección mayor al otorgarle rango de ley a un programa que ha sido creado por una resolución. Ello siempre le da mucha más fortaleza al programa. Me parece que es algo importante y que estamos avanzando en una política pública.
Tiene la palabra la señora diputada Frana.
Si bien por un lado no podemos seguir fragmentando el sistema ni legislando por patologías, por otra parte, ante determinadas situaciones o vivencias puntuales, se hace necesario que el Estado garantice el acceso a ciertos estudios o a determinada protección. Entonces, hay que ir viendo cómo "surfeamos" esa situación para ser lo más equitativos que podamos y no desvirtuar el sistema. Es un equilibrio al que tratamos de llegar.
Me parece que en este caso el programa funcionó. Es verdad, como decía el diputado Daer, que dicho programa viene del gobierno anterior y fue puesto en marcha por una decisión política ya que había mucho retraso en las cirugías. Celebro que el gobierno actual lo valore y le dé la importancia que merece porque venía funcionando bien. De eso se trata la democracia: de que los nuevos gobiernos, aunque tengan distinto signo político, tomen y continúen las políticas que funcionan.
En ese sentido me parece que hoy damos una protección mayor al otorgarle rango de ley a un programa que ha sido creado por una resolución. Ello siempre le da mucha más fortaleza al programa. Me parece que es algo importante y que estamos avanzando en una política pública.
Tiene la palabra la señora diputada Frana.
SRA. FRANA Estoy totalmente de acuerdo con las expresiones del señor diputado Daer, y le pido disculpas porque no pensé que me iba a emocionar. Leí la carta porque esa mamá estuvo en dos provincias diferentes y no le hicieron la detección precoz, y también para demostrar que una mamá, gracias a un diagnóstico precoz, en Chaco, pudo salvar a su bebé. Esto también habla de la equidad, pero la emoción no me permitió terminar.
Estoy de acuerdo que cada caso no tiene que ser objeto de una ley, pero sí tenemos que replantearnos cómo hacemos más equitativo el sistema.
Estoy de acuerdo que cada caso no tiene que ser objeto de una ley, pero sí tenemos que replantearnos cómo hacemos más equitativo el sistema.
SRA. MADERA Comparto lo que dijo la señora diputada Frana. Es cierto que, sin ninguna duda, debemos darnos una discusión mucho más profunda sobre nuestro sistema de salud; esa es la tarea que tenemos hacia adelante. Ahora bien, no podemos negar que toda política pública -de salud, de educación, cualquiera fuese- está marcada por las realidades que nos toca vivir, y esto implica que a veces tengamos que modificar y agregar algunas cuestiones, no solamente porque aparecen patologías nuevas sino porque la ciencia avanza y porque muchas otras herramientas a tener en cuenta. Por lo tanto, no hay que tener miedo a estas discusiones.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Si los señores diputados están de acuerdo, pasamos el dictamen a la firma.
-Se pasa a la firma.
-Se pasa a la firma.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Como siempre, todo se puede corregir en el recinto, así que allí trataremos las propuestas para mejorarlo.
Despedimos ahora a la mamá y al médico que nos han acompañado durante el tratamiento de este proyecto.
Vamos a continuar ahora con los proyectos de resolución y de declaración, con lo que daremos por terminada la reunión. Hay varios proyectos de declaración y de resolución por los que se solicita una reglamentación al Poder Ejecutivo, pues aparentemente no está haciendo, así que estamos un poco enojados en relación con varios temas.
Tiene la palabra el señor diputado Daer.
Despedimos ahora a la mamá y al médico que nos han acompañado durante el tratamiento de este proyecto.
Vamos a continuar ahora con los proyectos de resolución y de declaración, con lo que daremos por terminada la reunión. Hay varios proyectos de declaración y de resolución por los que se solicita una reglamentación al Poder Ejecutivo, pues aparentemente no está haciendo, así que estamos un poco enojados en relación con varios temas.
Tiene la palabra el señor diputado Daer.
SR. DAER Quiero hacer un comentario que contradice todo lo que nos pasa y debatimos. Nos hacemos de información donde se replantean los aportes que financian el sistema de salud, y de esta manera tenemos un debate más que complicado a futuro. Esto lo quiero aclarar, porque de lo contrario, parecería que no estamos leyendo los diarios ni enterándonos de las novedades que aparecen todos los días.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Hay varios proyectos por los que los diputados del oficialismo le piden al Ejecutivo que se apreste a reglamentar varias leyes que sancionó este Congreso. Si bien las leyes son operativas y empiezan a regir a partir de su publicación, todos sabemos que la reglamentación muchas veces es necesaria porque regla los pormenores y detalles de la norma para que sea efectiva y aplicable, con lo cual es una picardía que las leyes no estén siendo reglamentadas. Por eso hacemos este especial pedido al Poder Ejecutivo.
Tiene la palabra el señor diputado Franco.
Tiene la palabra el señor diputado Franco.
SR. FRANCO Creo que está casi todo dicho, señora presidenta, pero me ha dado pie a que diga una cosa.
Yo he presentado un proyecto a fin de que se pida al Poder Ejecutivo la reglamentación de la ley de cannabis medicinal que hemos aprobado, y sé que otros diputados también lo han solicitado. No se trata de un capricho o una cuestión de puja entre el Poder Ejecutivo y nosotros, pero debe quedar en claro que mientras no tengamos reglamentada la ley de cannabis medicinal, las personas que lo utilizan como complemento terapéutico seguirán en manos de gente inescrupulosa que les ofrece un producto cuya calidad el Estado no tiene la posibilidad de garantizar. Es decir, las personas hoy están comprando en el mercado negro un producto que tiene relación con el aceite de cannabis pero que no tiene las garantías de efectividad y calidad para su salud.
La ley ha sido aprobada y ya no se discute más, y en el mundo se debaten nuevamente las cuestiones terapéuticas. Ahora bien, a uno le preocupa que nuestro Estado todavía no se haya puesto el traje que corresponde para garantizar la calidad necesaria de este consumo autorizado por ley.
Pido a la señora presidenta que se adopten las medidas necesarias a fin de que se solicite nuevamente al Poder Ejecutivo la reglamentación de la norma, pero no en el marco de una puja, porque no lo es. Se trata simplemente de que estas personas que hoy toman el cannabis como alternativa o complemento terapéutico tengan garantía de la calidad a la hora de consumir ese medicamento.
Yo he presentado un proyecto a fin de que se pida al Poder Ejecutivo la reglamentación de la ley de cannabis medicinal que hemos aprobado, y sé que otros diputados también lo han solicitado. No se trata de un capricho o una cuestión de puja entre el Poder Ejecutivo y nosotros, pero debe quedar en claro que mientras no tengamos reglamentada la ley de cannabis medicinal, las personas que lo utilizan como complemento terapéutico seguirán en manos de gente inescrupulosa que les ofrece un producto cuya calidad el Estado no tiene la posibilidad de garantizar. Es decir, las personas hoy están comprando en el mercado negro un producto que tiene relación con el aceite de cannabis pero que no tiene las garantías de efectividad y calidad para su salud.
La ley ha sido aprobada y ya no se discute más, y en el mundo se debaten nuevamente las cuestiones terapéuticas. Ahora bien, a uno le preocupa que nuestro Estado todavía no se haya puesto el traje que corresponde para garantizar la calidad necesaria de este consumo autorizado por ley.
Pido a la señora presidenta que se adopten las medidas necesarias a fin de que se solicite nuevamente al Poder Ejecutivo la reglamentación de la norma, pero no en el marco de una puja, porque no lo es. Se trata simplemente de que estas personas que hoy toman el cannabis como alternativa o complemento terapéutico tengan garantía de la calidad a la hora de consumir ese medicamento.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Señor diputado Wisky: tome nota, por favor, y traslade este pedido al Ejecutivo porque estamos muy preocupados por la falta de reglamentación de la ley de cannabis. Sabemos que existe mucho mercado negro y necesitamos que la gente acceda a una sustancia segura. Hay demora en la reglamentación, que debió haber estado lista el 17 de julio. Eso nos preocupa. Queremos que la reglamentación salga para que la gente pueda acceder al tratamiento.
Antes de comenzar a considerar los proyectos de declaración y de resolución, voy a tomarme el atrevimiento de dar la palabra a profesionales del Programa Médicos Comunitarios de Córdoba, quienes quieren expresar la situación que está atravesando dicho programa en la ciudad de Córdoba. Les daremos cinco minutos para que expongan.
En este sentido se ha presentado un proyecto de resolución por el que se expresa preocupación por esa situación. Aparentemente existen demoras en los pagos. Entonces, para que la comisión se interiorice del tema, van a hablar las licenciadas Luciana Peressini y María Capdevila. Ambas son psicólogas del Programa Médicos Comunitarios de Córdoba y han sido invitadas por la diputada Gabriela Estévez, quien presentó un proyecto referido a este tema y que todavía no tiene giro. Si bien ellas son de Córdoba, hay muchas provincias que están en la misma situación. Las escuchamos.
Antes de comenzar a considerar los proyectos de declaración y de resolución, voy a tomarme el atrevimiento de dar la palabra a profesionales del Programa Médicos Comunitarios de Córdoba, quienes quieren expresar la situación que está atravesando dicho programa en la ciudad de Córdoba. Les daremos cinco minutos para que expongan.
En este sentido se ha presentado un proyecto de resolución por el que se expresa preocupación por esa situación. Aparentemente existen demoras en los pagos. Entonces, para que la comisión se interiorice del tema, van a hablar las licenciadas Luciana Peressini y María Capdevila. Ambas son psicólogas del Programa Médicos Comunitarios de Córdoba y han sido invitadas por la diputada Gabriela Estévez, quien presentó un proyecto referido a este tema y que todavía no tiene giro. Si bien ellas son de Córdoba, hay muchas provincias que están en la misma situación. Las escuchamos.
SRA. PERESSINI Mi nombre es Luciana Peressini. Nosotras venimos en representación de un colectivo de compañeros en nombre del Programa Médicos Comunitarios de la provincia de Córdoba. Somos trabajadores sociales, psicólogos, enfermeros, odontólogos, agentes sanitarios.
El programa fue creado en 2004 y contiene una formación en salud social y comunitaria. Allí se nos capacita justamente en todo aquello de lo que han venido hablando aquí. Me refiero al tratamiento y, sobre todo, a la prevención en temas de salud, ya sea adicciones, violencia familiar, cuestiones de género o situaciones sociales de vulnerabilidad. Este programa tiene una formación de tres años y una vez que finaliza pasamos a ser trabajadores precarizados.
Desde hace más de diez años que algunos compañeros somos becarios, después de haber terminado la formación, pero no tenemos ART, obra social ni aportes a la seguridad social. Todos nosotros somos profesionales de la salud y trabajamos en poblaciones vulnerables, marginadas del interior del interior de Córdoba.
Queremos pedirles que de algún modo tengan en cuenta esta situación de precarización laboral del programa, en tanto y en cuanto entendemos que no se puede sostener esta situación si no hay algo de vocación. Nos gusta lo que hacemos, pero la verdad es que necesitamos un marco laboral que nos dé la tranquilidad mental, familiar y económica para poder sostener nuestras tareas con la población, que es la que de algún modo se ve más afectada.
Cuando nosotros dejamos de cobrar o de asistir en nuestros lugares de trabajo, nos amenazan con no pagarnos. Si eso sucede, son las poblaciones las primeras que ven vulnerada la atención de su salud.
Por lo menos en lo referido a la provincia de Córdoba, hace ocho meses que no cobramos. Tenemos un sueldo -haber, beca- de 11.800 pesos por veinte horas semanales. En algunos casos, se trabaja por la mitad de ese dinero.
Queremos plantearles esta realidad y pedirles en particular que pongan en agenda la situación del Programa Médicos Comunitarios, que viene trabajando desde hace catorce años.
El programa fue creado en 2004 y contiene una formación en salud social y comunitaria. Allí se nos capacita justamente en todo aquello de lo que han venido hablando aquí. Me refiero al tratamiento y, sobre todo, a la prevención en temas de salud, ya sea adicciones, violencia familiar, cuestiones de género o situaciones sociales de vulnerabilidad. Este programa tiene una formación de tres años y una vez que finaliza pasamos a ser trabajadores precarizados.
Desde hace más de diez años que algunos compañeros somos becarios, después de haber terminado la formación, pero no tenemos ART, obra social ni aportes a la seguridad social. Todos nosotros somos profesionales de la salud y trabajamos en poblaciones vulnerables, marginadas del interior del interior de Córdoba.
Queremos pedirles que de algún modo tengan en cuenta esta situación de precarización laboral del programa, en tanto y en cuanto entendemos que no se puede sostener esta situación si no hay algo de vocación. Nos gusta lo que hacemos, pero la verdad es que necesitamos un marco laboral que nos dé la tranquilidad mental, familiar y económica para poder sostener nuestras tareas con la población, que es la que de algún modo se ve más afectada.
Cuando nosotros dejamos de cobrar o de asistir en nuestros lugares de trabajo, nos amenazan con no pagarnos. Si eso sucede, son las poblaciones las primeras que ven vulnerada la atención de su salud.
Por lo menos en lo referido a la provincia de Córdoba, hace ocho meses que no cobramos. Tenemos un sueldo -haber, beca- de 11.800 pesos por veinte horas semanales. En algunos casos, se trabaja por la mitad de ese dinero.
Queremos plantearles esta realidad y pedirles en particular que pongan en agenda la situación del Programa Médicos Comunitarios, que viene trabajando desde hace catorce años.
SRA. CAPDEVILA Buenas tardes. Soy María Capdevila.
A partir de todos los años de experiencia que tenemos en el trabajo comunitario, somos conscientes de que el Estado nacional es el único que puede garantizar a todas las poblaciones un acceso equitativo a la atención primaria de salud.
En el caso de la provincia de Córdoba, este proceso de municipalización llevó a la fragmentación de las posibilidades de que las distintas poblaciones sostengan su atención.
En muchos casos, los sistemas locales están conformados en su totalidad por profesionales del Programa de Médicos Comunitarios y está claro que es inviable que los municipios puedan sostener -como se pretende desde este último convenio- y mantener a estos profesionales.
Entonces, lo que nosotros estamos pidiendo, para garantizar el acceso a la salud, es que se trate una iniciativa en este sentido. Cabe mencionar que existe un proyecto sobre equipos básicos que cuenta con la sanción de una de las Cámaras. Nos parece importante que se vuelva a dar tratamiento a esa iniciativa y que se revise lo que haga falta revisar, porque consideramos que es la única herramienta que puede garantizar que todo nuestro país tenga las mismas condiciones de acceso a la atención primaria de salud.
Recién estaban hablando de determinadas patologías. Nosotros, a partir de nuestro trabajo, estamos hablando de la salud, de la prevención, de la promoción, y claramente consideramos que el sistema de salud tiene que sostenerse sobre la estrategia de atención primaria. La mayor inversión en salud tiene que ser en atención primaria, que es la puerta de acceso al sistema desde donde se pueden prevenir complicaciones futuras y, en muchos casos, irreversibles, como comentaban recién.
En principio, queremos se trate alguna iniciativa en este sentido -no sabemos si es la de equipos básicos o la que sea-, pero que el Estado nacional garantice que todos los habitantes, hayan nacido donde hayan nacido, puedan acceder de igual manera a la atención primaria en salud. (Aplausos.)
A partir de todos los años de experiencia que tenemos en el trabajo comunitario, somos conscientes de que el Estado nacional es el único que puede garantizar a todas las poblaciones un acceso equitativo a la atención primaria de salud.
En el caso de la provincia de Córdoba, este proceso de municipalización llevó a la fragmentación de las posibilidades de que las distintas poblaciones sostengan su atención.
En muchos casos, los sistemas locales están conformados en su totalidad por profesionales del Programa de Médicos Comunitarios y está claro que es inviable que los municipios puedan sostener -como se pretende desde este último convenio- y mantener a estos profesionales.
Entonces, lo que nosotros estamos pidiendo, para garantizar el acceso a la salud, es que se trate una iniciativa en este sentido. Cabe mencionar que existe un proyecto sobre equipos básicos que cuenta con la sanción de una de las Cámaras. Nos parece importante que se vuelva a dar tratamiento a esa iniciativa y que se revise lo que haga falta revisar, porque consideramos que es la única herramienta que puede garantizar que todo nuestro país tenga las mismas condiciones de acceso a la atención primaria de salud.
Recién estaban hablando de determinadas patologías. Nosotros, a partir de nuestro trabajo, estamos hablando de la salud, de la prevención, de la promoción, y claramente consideramos que el sistema de salud tiene que sostenerse sobre la estrategia de atención primaria. La mayor inversión en salud tiene que ser en atención primaria, que es la puerta de acceso al sistema desde donde se pueden prevenir complicaciones futuras y, en muchos casos, irreversibles, como comentaban recién.
En principio, queremos se trate alguna iniciativa en este sentido -no sabemos si es la de equipos básicos o la que sea-, pero que el Estado nacional garantice que todos los habitantes, hayan nacido donde hayan nacido, puedan acceder de igual manera a la atención primaria en salud. (Aplausos.)
SRA. PERESSINI La última cuestión que quiero mencionar para que tengan en cuenta es que el programa tiene 10.000 profesionales en todo el país y en Córdoba somos 800, para que veamos que tampoco es una cuestión sideral lo que estamos pidiendo. Se trata de la incorporación de 10.000 personas capacitadas durante tres años en salud social y comunitaria, que hemos trabajando durante diez años, para que tengan en cuenta que estamos hablando de algo muy acotado y conciso.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Les agradecemos la exposición, porque estamos muy preocupados. Cuando hablamos sobre cuestiones de fondo o decimos que no hay que legislar por patologías, aparece esta otra cuestión central, que es fortalecer el primer nivel de atención. Para ello, es clave que haya un Programa Nacional de Médicos Comunitarios. El hecho de que no se les estén abonando los salarios desde hace ocho meses habla de la poca importancia que tiene ese programa para el actual gobierno, siendo que ha sido fundamental para fortalecer el primer nivel de atención.
Esto no lo digo como un tema partidario y de posición política sino porque para mí la atención primaria es una política de Estado que creo que, si se fortalece, después no necesitamos ir al segundo nivel de atención y nos evitaríamos muchas cuestiones.
Veo que hay muchas personas que están preocupadas por el gasto en salud. Considero que se evitarían muchos gastos en esta área si tuviéramos funcionando bien el primer nivel de atención.
Estas son las cuestiones estructurales que hay que mejorar y por eso me parecía muy oportuno que vengan a precisar la situación que está atravesando el programa, porque cuando hablamos de que el sistema está fragmentado, la manera de homogeneizarlo es justamente con programas nacionales como el de médicos comunitarios.
Los médicos comunitarios de Entre Ríos hace ocho meses que no cobran. Lamentablemente no han podido venir a esta reunión. Esperemos que el oficialismo pueda tomar este tema y traslade al ministro de Salud la preocupación que tenemos.
Si bien la Constitución establece que las provincias tienen que hacerse cargo de la salud, el gobierno nacional tiene la responsabilidad de llevar adelante y garantizar este derecho y de lograr la homogenización del sistema. En ese sentido, vemos con mucha preocupación lo que está pasando.
Esto no lo digo como un tema partidario y de posición política sino porque para mí la atención primaria es una política de Estado que creo que, si se fortalece, después no necesitamos ir al segundo nivel de atención y nos evitaríamos muchas cuestiones.
Veo que hay muchas personas que están preocupadas por el gasto en salud. Considero que se evitarían muchos gastos en esta área si tuviéramos funcionando bien el primer nivel de atención.
Estas son las cuestiones estructurales que hay que mejorar y por eso me parecía muy oportuno que vengan a precisar la situación que está atravesando el programa, porque cuando hablamos de que el sistema está fragmentado, la manera de homogeneizarlo es justamente con programas nacionales como el de médicos comunitarios.
Los médicos comunitarios de Entre Ríos hace ocho meses que no cobran. Lamentablemente no han podido venir a esta reunión. Esperemos que el oficialismo pueda tomar este tema y traslade al ministro de Salud la preocupación que tenemos.
Si bien la Constitución establece que las provincias tienen que hacerse cargo de la salud, el gobierno nacional tiene la responsabilidad de llevar adelante y garantizar este derecho y de lograr la homogenización del sistema. En ese sentido, vemos con mucha preocupación lo que está pasando.
SRA. CAPDEVILA Por supuesto que también tenemos que avanzar en nuestras condiciones laborales. Nosotros somos becarios y creemos que tenemos que poder dar un salto de calidad, para verdaderamente fortalecer el nivel primario de la atención. Tenemos que ser reconocidos como trabajadores, con todos los derechos que le caben a un trabajador de la salud.
Coincidimos plenamente en que solo el Estado nacional puede garantizar que la atención primara sea una realidad.
Coincidimos plenamente en que solo el Estado nacional puede garantizar que la atención primara sea una realidad.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Así es. En tal sentido, no puede haber médicos de primera y de segunda, porque desde el momento en que se precariza al médico comunitario, ello es una señal de que al gobierno no le interesa la atención primaria. Entonces, justamente por eso hay que jerarquizarlo, porque necesitamos más médicos de familia y más generalistas en lugar de tanta súper especialización.
Estamos de acuerdo, seguiremos tratando este tema, tomamos la preocupación de ustedes y la trasladaremos al ministro de Salud. Nuestro compromiso es para que esto se resuelva pronto.
Estamos de acuerdo, seguiremos tratando este tema, tomamos la preocupación de ustedes y la trasladaremos al ministro de Salud. Nuestro compromiso es para que esto se resuelva pronto.
SRA. CAPDEVILLA ¡Qué bueno que estemos todos de acuerdo!
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Nos comprometemos a seguir con este tema. Oportunamente, cuando ingrese el proyecto, le daremos tratamiento y también llamaremos a las autoridades del Ministerio de Salud para que vengan a dar una explicación respecto de esta situación.
Continuamos con el orden del día de la reunión y pasamos a considerar el proyecto de declaración de la señora diputada Molina, contenido en el expediente 2196-d-2017, por el que se solicita al Poder Ejecutivo disponga reglamentar la obligación de los transportistas de ofrecer menúes para celíacos, previsto en la ley 26.588 y su modificatoria 27.196, de enfermedad celíaca.
Tiene la palabra la señora diputada Molina.
Continuamos con el orden del día de la reunión y pasamos a considerar el proyecto de declaración de la señora diputada Molina, contenido en el expediente 2196-d-2017, por el que se solicita al Poder Ejecutivo disponga reglamentar la obligación de los transportistas de ofrecer menúes para celíacos, previsto en la ley 26.588 y su modificatoria 27.196, de enfermedad celíaca.
Tiene la palabra la señora diputada Molina.
SRA. MOLINA Señora presidenta: quisiera pedir el acompañamiento -como siempre lo hago- en un tema muy sensible para mí, mi familia y, por supuesto, para todos los argentinos.
La celiaquía -repito- no es una elección de vida sino una enfermedad. El problema que tienen los celíacos cuando se trasladan, por ejemplo de La Rioja a Buenos Aires, con doce o trece horas de viaje, es que no se les provee la comida...
La celiaquía -repito- no es una elección de vida sino una enfermedad. El problema que tienen los celíacos cuando se trasladan, por ejemplo de La Rioja a Buenos Aires, con doce o trece horas de viaje, es que no se les provee la comida...
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Le pido disculpas por la interrupción, señora diputada.
Veo que algunos señores diputados se están retirando y ello provocará que nos quedemos sin quórum.
Si estamos de acuerdo en la firma de los proyectos, procedo a dar lectura de ellos.
Veo que algunos señores diputados se están retirando y ello provocará que nos quedemos sin quórum.
Si estamos de acuerdo en la firma de los proyectos, procedo a dar lectura de ellos.
- Asentimiento.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD En primer lugar, tenemos en consideración el proyecto de resolución del señor diputado Riccardo y otros, contenido en el expediente
0880-d-2017, por el que se solicita al Poder Ejecutivo que disponga la reglamentación de los aspectos no operativos de la ley 27.305, sobre inclusión en el "Programa Médico Obligatorio -PMO-" de las leches medicamentosas.
En segundo lugar, proyecto de declaración de la señora diputada Molina y otros, contenido en el expediente 3535-d-2017, por el que se solicita al Poder Ejecutivo disponga la reglamentación de la ley 27.305, sobre leche medicamentosa. Al tratarse del mismo tema que el proyecto anterior, cuentan con dictamen unificado.
A continuación, tenemos el proyecto de declaración de los señores diputados Albornoz, Goicoechea, Wisky y Burgos, contenido en el expediente 0883-d-2017, por el que se solicita al Poder Ejecutivo disponga las medidas necesarias para reglamentar la ley 26.845, de promoción para la toma de conciencia sobre la relevancia social de la donación de órganos. Este proyecto cuenta con giro a la Comisión de Acción Social y Salud Pública.
El siguiente es el proyecto de declaración de los señores diputados Albornoz, Goicoechea, Burgos y Wisky, contenido en el expediente 0885-d-2017, por el que se solicita al Poder Ejecutivo disponga reglamentar la ley 27.130, de prevención del suicidio.
Luego tenemos el proyecto de declaración del señor diputado Di Stefano, contenido en el expediente 0848-d-2017, por el que se solicita al Poder Ejecutivo disponga los medios necesarios para iniciar y desarrollar campañas de concientización, sobre la prevención y peligros de la automedicación.
El siguiente es el proyecto de resolución de la señora diputada Di Tulio, contenido en el expediente 2685-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con el aumento de los costos de los servicios de las empresas de medicina prepaga.
Luego está el proyecto de declaración de la señora diputada Arenas, contenido en el expediente 4166-d-2017, por el que se expresa preocupación por el nuevo aumento en la cuota de la medicina prepaga dispuesto en la resolución 1050-E/2017 del Ministerio de Salud, publicada el 2 de agosto de 2017. Hay un proyecto de dictamen que incluye ambos proyectos.
El siguiente es el proyecto de resolución de la señora diputada Arenas, contenido en el expediente 7962-d-2016, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre la instalación de resonadores magnéticos en hospitales públicos de todo el país.
Luego tenemos el proyecto de resolución de la señora diputada Arenas, contenido en el expediente 2644-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con la infantilización de la pobreza en nuestro país.
También tenemos el proyecto de resolución de la señora diputada Álvarez Rodríguez, contenido en el expediente 3069-d-2017, por el que se declara de interés de la Honorable Cámara el libro "Crianza con ternura. Investigación sobre experiencias adversas de la niñez y fortalezas familiares durante la niñez y su relación con factores de riesgo de la salud".
Asimismo, debemos considerar como ampliación del temario de esta reunión el proyecto de resolución de la señora diputada Raverta y otros, contenido en el expediente 0707-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con el funcionamiento del sistema de aseguramiento público denominado Programa Federal "Incluir Salud" -ex "PROFE".
Por último, tenemos el proyecto de resolución de los señores diputados Troiano, Dure, Ciciliani, Binner, Masso, Ziliotto, Basterra, Argumedo y Cousinet, contenido en el expediente 0003-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con el Programa Federal Incluir Salud.
Si estamos todos de acuerdo, pasamos los dictámenes a la firma.
En segundo lugar, proyecto de declaración de la señora diputada Molina y otros, contenido en el expediente 3535-d-2017, por el que se solicita al Poder Ejecutivo disponga la reglamentación de la ley 27.305, sobre leche medicamentosa. Al tratarse del mismo tema que el proyecto anterior, cuentan con dictamen unificado.
A continuación, tenemos el proyecto de declaración de los señores diputados Albornoz, Goicoechea, Wisky y Burgos, contenido en el expediente 0883-d-2017, por el que se solicita al Poder Ejecutivo disponga las medidas necesarias para reglamentar la ley 26.845, de promoción para la toma de conciencia sobre la relevancia social de la donación de órganos. Este proyecto cuenta con giro a la Comisión de Acción Social y Salud Pública.
El siguiente es el proyecto de declaración de los señores diputados Albornoz, Goicoechea, Burgos y Wisky, contenido en el expediente 0885-d-2017, por el que se solicita al Poder Ejecutivo disponga reglamentar la ley 27.130, de prevención del suicidio.
Luego tenemos el proyecto de declaración del señor diputado Di Stefano, contenido en el expediente 0848-d-2017, por el que se solicita al Poder Ejecutivo disponga los medios necesarios para iniciar y desarrollar campañas de concientización, sobre la prevención y peligros de la automedicación.
El siguiente es el proyecto de resolución de la señora diputada Di Tulio, contenido en el expediente 2685-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con el aumento de los costos de los servicios de las empresas de medicina prepaga.
Luego está el proyecto de declaración de la señora diputada Arenas, contenido en el expediente 4166-d-2017, por el que se expresa preocupación por el nuevo aumento en la cuota de la medicina prepaga dispuesto en la resolución 1050-E/2017 del Ministerio de Salud, publicada el 2 de agosto de 2017. Hay un proyecto de dictamen que incluye ambos proyectos.
El siguiente es el proyecto de resolución de la señora diputada Arenas, contenido en el expediente 7962-d-2016, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre la instalación de resonadores magnéticos en hospitales públicos de todo el país.
Luego tenemos el proyecto de resolución de la señora diputada Arenas, contenido en el expediente 2644-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con la infantilización de la pobreza en nuestro país.
También tenemos el proyecto de resolución de la señora diputada Álvarez Rodríguez, contenido en el expediente 3069-d-2017, por el que se declara de interés de la Honorable Cámara el libro "Crianza con ternura. Investigación sobre experiencias adversas de la niñez y fortalezas familiares durante la niñez y su relación con factores de riesgo de la salud".
Asimismo, debemos considerar como ampliación del temario de esta reunión el proyecto de resolución de la señora diputada Raverta y otros, contenido en el expediente 0707-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con el funcionamiento del sistema de aseguramiento público denominado Programa Federal "Incluir Salud" -ex "PROFE".
Por último, tenemos el proyecto de resolución de los señores diputados Troiano, Dure, Ciciliani, Binner, Masso, Ziliotto, Basterra, Argumedo y Cousinet, contenido en el expediente 0003-d-2017, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con el Programa Federal Incluir Salud.
Si estamos todos de acuerdo, pasamos los dictámenes a la firma.
- Se pasan a la firma.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD ¿La señora diputada Troiano o algún otro diputado quiere hacer uso de la palabra para fundamentar su proyecto?
SRA. TROIANO No, señora presidenta.
SRA. PRESIDENTA GAILLARD Pido que nos comprometamos a firmar los proyectos, de manera que tengan Órdenes del Día y podamos llevar al recinto el tratamiento de estas iniciativas, producto de la fructífera labor de los asesores y de los diputados. (Aplausos.)
No habiendo más temas que tratar, damos por finalizada la reunión.
No habiendo más temas que tratar, damos por finalizada la reunión.
- Es la hora 16 y 55.