La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Dirigirse al Poder Ejecutivo Nacional para que, a través del organismo que resulte competente, informe y, en caso de corresponder, remita copia sobre los siguientes puntos:

Las razones por las que, en la Licitación Pública 86/2013, se distribuye en cinco renglones, del 1 al 5, la licitación de una misma de mercadería (leche en polvo instantánea fortificada), misma cantidad de unidades (200.000), y mismos gramos (800), considerando que ello atenta contra la economía y celeridad del proceso licitatorio.

Las razones por las que los objetos incluidos en los renglones 1 al 5, que como ya se mencionó son iguales en todas sus cualidades, se adjudican a diferentes proveedores y por un valor diferente: Renglón 1 y 2 a la COMPAÑIA AMERICANA DE ALIMENTOS S.A. (oferta 8), marca Body Vida por $ 5.899.000 cada renglón, Renglón 3 a la empresa Alimentos VIDA S.A. (oferta 3), marca Vidalac $ 6.566.000; Renglón 4 a SANCOR COOPERATIVAS UNIDAS LTDA.(oferta 6), marca Sancor por $ 7.184.000 y Renglón 5 a la empresa SOCIEDAD ANONIMA LA SIBILA (oferta 2), marca Purísima por $ 7.198.000.

Si la marca del producto impacta en la calidad del mismo;

De ser así, por qué no se le adjudicó al proveedor que ofrece la mejor marca, es decir, el mejor producto, toda la licitación.

Señor presidente:

Con fecha 24 de diciembre de 2013 se publicó en el Boletín Oficial de la República Argentina la Decisión Administrativa 95/2013 de la Jefatura de Gabinete de Ministros, mediante la cual se aprobó la Licitación Pública Nº 86/2013 del Ministerio de Desarrollo Social, que tuvo por objeto la adquisición de leche en polvo instantánea fortificada, en el marco del Plan Nacional de Seguridad Alimentaria, solicitada por la SECRETARIA DE GESTION Y ARTICULACION INSTITUCIONAL solicitadas por la SUBSECRETARIA DE POLITICAS ALIMENTARIAS.

De la Decisión Administrativa aquí analizada surge que se licita el mismo tipo de producto, por igual cantidad e igual gramaje (leche en polvo instantánea, fortificada, por 800 gramos, por 200.000 unidades en diferentes renglones (del 1 al 5). Esta característica, que ya se ha observado en otras licitaciones del Ministerio de Desarrollo Social y que valió el correspondiente pedido de informes (por ejemplo Licitación Pública 42/2013) atenta contra la economía, celeridad, y practicidad del proceso licitatorio. Sin embargo, no es posible saber las razones por las cuales se estructura de tal manera la licitación de un idéntico objeto.

Lo que llama la atención, asimismo, es que resultan adjudicatarias cuatro empresas distintas, proveedoras de diferentes marcas del mismo producto (igual gramaje), pero que no ofrecen similares precios. Entre el precio ofrecido por la empresa que ofrece el valor más bajo ($ 5.899.000) y el precio ofrecido por quien ofrece el valor más caro ($ 7.198.000) hay más de un millón de pesos de diferencia. Sería sumamente importante que el Poder Ejecutivo explicara las razones por las cuales se adjudica de esta manera, con un monto tan diferente.

Tal vez una razón que explique la diferencia entre un valor y otro, por el mismo producto, misma cantidad y mismo gramaje, sea la marca y asociada a ella, la calidad de la leche en polvo. De ser así, no resulta comprensible por qué no se adjudicó toda la licitación al proveedor que ofreció el producto de mejor calidad, entendiendo que no hay beneficiarios mejores que otros y que todas las personas a las que llega el Plan Nacional de Seguridad Alimentaria merecen recibir el mejor producto.

Por lo tanto, teniendo en cuenta las inconsistencias planteadas e interrogantes y cuestionamientos formulados, es que solicitamos la aprobación del presente proyecto.