La Cámara de Diputados de la Nación

DECLARA:

Expresar su preocupación por las consecuencias que devendrán a partir de la resolución de la Corte Suprema de Justicia de la Nación del 24/09/2013, que deja sin efecto la sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones Nº 2 de La Plata del 14/11/2012, y permite a la Dirección de Vialidad Nacional continuar con las obras del Tramo IV de la Au- topista Pte. Perón sobre terrenos de la Reserva de Biósfera del Parque Pereyra Iraola, uno de los últimos pulmones verdes del conurbano bonaerense.

Señor presidente:

En el año 2010 se realizó la audien- cia pública correspondiente al último tramo -en adelante, tramo IV- de la auto- pista Presidente Perón, obra proyectada que unirá siete distritos de la zona oeste y sur del tercer cordón del conurbano bonaerense. De la misma participa- ron representantes de una amplia gama de sectores: grupos ambientalistas vinculados a la Reserva de Biósfera Parque Pereyra Iraola, guardaparques, vecinos de la localidad de Villa Elisa, profesionales, entre otros.

La mayoría de los presentes se ma- nifestó en contra de la traza propuesta por la Dirección Nacional de Vialidad -en adelante, denominada alternativa 1- ya que la misma atravesaba el parque afectando uno de los últimos pulmones verdes del conurbano, rico en biodiver- sidad, de uso múltiple en sus mas variadas actividades. Vialidad Nacional ya había licitado y adjudicado la obra con esta traza en forma previa a la audien- cia. A través de la Asamblea del Parque Pereyra Iraola los sectores disidentes presentaron un recurso de amparo. La Municipalidad de La Plata acompañando el reclamo presentó también una acción en la justicia contra la Dirección de Vialidad Nacional y la empresa contratista, solicitando se abstengan de cons- truir la autopista en la medida que atraviese al parque o el partido de La Pla- ta.

La Dirección Nacional de Vialidad presentó entonces otra propuesta, denominada alternativa 2, consistente en una traza paralela a la original, bordeando el parque sobre calle 403 de Villa Elisa, conectando así la Ruta Provincial Nº 53 con la Autopista Bs As La Plata. La mayoría de los vecinos de esa localidad rechazaron la alternativa ya que el volumen de tránsito previsto - 7.000 camiones y 15.000 autos, más el actual- los impactaría en forma directa, además de afectar al Parque. De allí que tam- bién presentaron una acción de amparo contra esa propuesta de traza.

El Juzgado Federal de Quilmes de- negó el pedido de la Municipalidad, acumuló la causa de los vecinos de Villa Elisa con la de la Asamblea del Parque y ordenó la suspensión del tramo IV en todo el Parque Pereyra Iraola y en la calle 403. La Municipalidad apeló la deci- sión de la Justicia de denegar su pedido. En marzo de 2011 la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata confirmó las cautelares.

Vialidad Nacional pidió entonces la reducción de la medida cautelar, propuso subdividir el tramo IV en dos partes: uno de la ruta 53 a la ruta 2 (distante al parque y a calle 403) y otro de la ruta 2 hasta la Autopista Bs As La Plata. La justicia dio lugar a su pedido y permitió la construcción de la obra hasta ruta 2. Los vecinos de Villa Elisa y la Asamblea del Parque se opusieron a la medida del Juez.

La Cámara Federal en junio de 2011 llamó a las partes a una audiencia para facilitar un acuerdo. Allí la Asam- blea del Parque y los vecinos de Villa Elisa presentaron su propuesta: tomar la ruta 53 hasta la ruta 6 en su intersección con ruta 215, ampliar la ruta 6 hasta la calle 90 en las afueras de la ciudad de La Plata y llegar así al puerto de Ense- nada.

Luego de la audiencia, Vialidad pre- sentó una nueva opción denominada alternativa 4, que comprendía un "tramo IV-a", para tránsito liviano de ruta 53 a ruta 2; y un "tramo IV-b" para tránsito pesado, de ruta 53 hasta ruta 6, en su intersección con ruta 215. La Municipali- dad de La Plata acordó con esa propuesta, pero los vecinos y la asamblea plantearon desacuerdo con la subdivisión. Sostenían aún siendo el "tramo IV-a" para transporte liviano, al quedar cerca de la calle 403, los camiones quedaban en condiciones de tomar ese atajo para llegar a la Autopista Bs As La Plata, además no se habían hecho los estudios de impacto ambiental sobre la zona. Igualmente manifestaron que el "tramo IV-b" era el que más se acercaba a la propuesta por ellos presentada. Vialidad no estaba de acuerdo en construir só- lo este último tramo, argumentando que al desembocar sobre ruta 215, tanto autos como camiones atravesarían La Plata por calle 44, o en su defecto por Avenida 520, convirtiendo el casco urbano en un caos. La asamblea y los veci- nos insistían que era posible encontrar vías alternativas para que esto no ocu- rriera, como la ampliación de la ruta 6 hasta calle 90, bordeando la ciudad sin necesidad de ingresar.

Finalmente la Cámara Federal hizo lugar al pedido de la Municipalidad de La Plata incluyendo su causa; homologó el acuerdo conciliatorio entre la asamblea, los vecinos y Vialidad descartando las alternativas 1 y 2 originales (la que atravesaba el parque y la de calle 403); homologó el acuerdo entre la Municipalidad de La Plata y Vialidad respecto a la alternativa 4 en sus dos subtramos (a y b); autorizó a Vialidad a avanzar en las obras del "tramo IV-b" para tránsito pesado; y mantuvo el amparo sobre el "tramo IV-a" (de ruta 53 a ruta 2) hasta tanto se presenten los estudios de im- pacto ambiental pertinentes en un plazo de 60 días.

Ante la decisión de la Cámara, Via- lidad Nacional presentó un recurso extraordinario federal cuestionando todos los puntos antes mencionados. La procuradora Gils Carbó dio lugar al pedido ratificando todos los términos y la Corte Suprema de la Nación, con disidencias de los jueces Fayt y Argibay dictó sentencia a favor el pasado 24 de septiem- bre, dejando sin efectos el pronunciamiento de la Cámara y remitiendo la causa al Tribunal de Origen. El conflicto volvió así a su punto inicial: en base a los términos expresados por Vialidad en el recurso extraordinario, los vecinos y la asamblea estiman que la voluntad del organismo y de la empresa contratista es retomar la alternativa 1 o 2 por considerarlas de menor costo económico.

Nadie se opone a la construcción de la Autopista Presidente Perón, muy por el contrario, todos los sectores la con- sideran muy beneficiosa ya que al ser circunvalante favorece la circulación ra- dial hacia las distintas rutas de la Provincia de Buenos Aires. Lo que cuestionan es la afectación no sólo del ecosistema de esta Reserva de Biosfera declarada por la UNESCO, sino también las demás actividades que allí se realizan, como la del Instituto Argentino de Radioastronomía que funciona en esos terrenos, el riesgo inminente para toda la producción fruti-flori hortícola de la zona, y la vida de los habitantes de Villa Elisa, quienes han optado comprar o construir sus casas frente a una reserva, y hoy se encuentran con serias posibilidades de vivir junto a una autopista con más de 7.000 camiones y 15.000 autos transi- tando diariamente.

La propuesta alternativa ha sido respaldada por una amplia diversidad de sectores: productores, científicos, ve- cinos, guardaparques, geógrafos, economistas, juristas, comunidades origina- rias, arquitectos, biólogos, ingenieros, sociólogos, periodistas y ongs entre otros. Las organizaciones han advertido sobre los oídos sordos a este tipo de reclamos: "Los Platenses ya sufrieron en carne propia el impacto ambiental, 70 muertos declarados y miles de damnificados hablan a las claras del peligro in- minente de construir una muralla a modo de dique".

Por todo esto, es que solicitamos acompañen el presente proyecto.