![](/export/system/modules/ar.gob.hcdn.base/resources/img/home.jpg)
PROYECTO DE TP
Expediente 6901-D-2008
Sumario: LEY 24390: MODIFICACION DEL ARTICULO 10 (PLAZOS PARA LA PRISION PREVENTIVA, EXCLUSION EN LAS CAUSAS POR VIOLACION DE LOS DERECHOS HUMANOS).
Fecha: 22/12/2008
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 184
El Senado y Cámara de Diputados...
Artículo 1º.- Modifícase el
artículo 10 de la Ley 24.390 del Código Procesal Penal de la Nación, el que quedará
redactado de la siguiente forma:
"ARTICULO
10º-Quedan expresamente excluidos de los alcances de la presente ley los
imputados por el delito previsto en el artículo 7 de la ley 23.737, aquellos a
quienes resultaren aplicables las agravantes previstas en el artículo 11 de la
misma ley y los imputados en causas en función de lo previsto en la Ley
25.779."
Artículo 2º.- De forma.-
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Por medio de la presente
iniciativa se pretende modificar el régimen de prisión preventiva vinculado a las causas
abiertas por violación de los derechos humanos durante el último gobierno de
facto.
En el año 2003, el Honorable Congreso de
la Nación sancionó la ley 25.779 que declaró la nulidad absoluta e insanable de las
leyes de obediencia debida y punto final. Esto permitió la apertura, investigación y
hasta la sanción en ciertos casos, de causas vinculadas a la violación sistemática a los
derechos humanos realizada durante la última dictadura militar.
El fundamento de dicha ley se sustentó en
la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad, tal como ha sido categorizado al
terrorismo de estado.
Por otro lado, la ley 24.390, que
reglamenta el "plazo razonable" para la prisión preventiva conforme a la Convención
interamericana de Derechos Humanos, tiene previsto el límite de dos años. Establece,
asimismo, bajo que condiciones se pueden dar prórrogas a la prisión preventiva, y
cuales son los casos excluidos de la ley (delitos vinculados al narcotráfico).
A través de este proyecto se pretende
excluir a los procesados por delitos de lesa humanidad, que bajo el amparo de las
leyes de obediencia debida y punto final permanecieron impunes, de los beneficios que
establece esta ley.
Creemos que al ser declaradas
insanablemente nulas dichas leyes, y al iniciarse estas causas sumamente complejas,
se dan argumentos suficientes para permitir que los imputados permanezcan en prisión
preventiva.
Al respecto, el voto en
disidencia del fallo "Acosta" (CAUSA Nro. 9508-SALA II Acosta, Jorge Eduardo y otros
s/ ley 24.390) de la Cámara de Casación Penal de la Nación, expresó que: "...La
extrema gravedad de los delitos atribuidos a los encausados, así como la sanción que
eventualmente le corresponderá, la naturaleza de aquellos, la repercusión y alarma
social que producen son, en principio, un serio impedimento para que pueda accederse
a su soltura. Tanto más cuanto que al haberse perpetrado los hechos acriminados al
amparo de la impunidad que significaba la ocasional protección estatal es dable
sostener que existen indicios suficientes para presumir que intentará eludir la acción de
la justicia, en concreto, el cumplimiento de la pena que podría corresponderle... El
concepto de plazo razonable abarca el análisis de factores como las condiciones
personales del imputado, la gravedad de los hechos y la complejidad del caso. En este
sentido el Procurador señaló que ...se trata de condiciones objetivas y subjetivas
similares a las valoradas en este caso por el a quo -sin que se advierta arbitrariedad al
respecto- y que se compadecen con las restricciones legales a la excarcelación...".
Es decir, el criterio de plazo razonable
debe ser interpretado conforme a las consideraciones de la causa, de acuerdo a una
interpretación armónica con todo el ordenamiento jurídico, y los fines tutelados por la
legislación.
Cabe señalar que el principio de aplicación
de la ley penal mas benigna, que podría entrar en pugna con lo aquí proyectado, ha
sido armonizado en la jurisprudencia sobre
delitos de lesa
humanidad. Al respecto se ha sostenido que: "...el principio de retroactividad de la ley
penal más benigna (art. 2 del CP y art. 9 de la Convención Americana de Derechos
Humanos y 15.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos) se aplica para
la ley sustantiva pero no para leyes procesales como son las invocadas por la defensa,
en relación a las normas de la ley 24.390 que contemplan la prórroga de prisión
preventiva..." (voto del Dr. Mitchell -disidencia- en la causa Scheller, Raúl Enrique y
otros, Cámara Nacional de Casación Penal, sala II, 17/12/2008)
Por estas razones, y en función de la
gravedad social que representan estas causas, creemos conveniente que se deba
aprobar este proyecto de ley.
Firmante | Distrito | Bloque |
---|---|---|
COMELLI, ALICIA MARCELA | NEUQUEN | MOV POP NEUQUINO |
Giro a comisiones en Diputados
Comisión |
---|
LEGISLACION PENAL (Primera Competencia) |
DERECHOS HUMANOS Y GARANTIAS |
Trámite
Cámara | Movimiento | Fecha | Resultado |
---|---|---|---|
Diputados | REPRODUCIDO POR EXPEDIENTE 0056-D-10 |