El Senado y Cámara de Diputados...

ARTICULO 1º - Modifíquese el artículo 183 de la ley 24.522, de Concursos y Quiebras, el que quedará redactada de la siguiente manera:

"ARTICULO 183.- Fondos del concurso. Las sumas de dinero que se perciban deben ser depositadas a la orden del juez en el banco oficial de depósitos judiciales correspondiente, dentro de los TRES (3) días.

Las deudas comprendidas en los Artículos 241, inciso 4 y 246, inciso 1, se pagarán de inmediato con los primeros fondos que se recauden o con el producido de los bienes sobre los cuales recae el privilegio especial, con reserva de las sumas para atender créditos preferentes. Se aplican las normas del Artículo 16 segundo párrafo.

El juez puede autorizar al síndico para que por medio de una cuenta bancaria en un banco oficial administre los fondos necesarios para los gastos ordinarios o extraordinarios que autorice.-

También puede disponer el depósito de los fondos en cuentas que puedan devengar intereses en bancos o instituciones de crédito oficiales. Puede autorizarse el depósito de documentos al cobro, en bancos oficiales.".-

ARTICULO 2º : Modifíquese el artículo 216 de la ley 24.522, de Concursos y Quiebras, el que quedará redactado de la siguiente manera:

"ARTICULO 216.- Créditos. Los créditos deben ser realizados en la forma prevista por el Artículo 182.

El síndico puede encomendar a bancos oficiales, la gestión de cobro o, con autorización judicial, recurrir a otra forma que sea costumbre en la plaza y brinde suficiente garantía.

Sin embargo, cuando circunstancias especiales lo hagan aconsejable, el juez puede autorizar la subasta de créditos o su enajenación privada, en forma individual o por cartera, previa conformidad del síndico y vista al deudor, pudiendo utilizar el procedimiento del Artículo 205, inclusive, en lo pertinente.".-

ARTICULO 3º : Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional.-

Señor presidente:

El artículo 183 de la actual ley 24.522, ha modificado sustancialmente el viejo artículo 176 de la ley 19.551.-

Por medio del mismo, se establece como debe procederse respecto de los fondos de la quiebra. Así, dispone la actual normativa que las sumas de dinero que se perciban deben ser depositadas a la orden del juez en el banco de depósitos judiciales correspondiente, dentro de los tres (3) días.-

Más allá de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo en cuestión, lo cierto es que por medio del último, se instituye la posibilidad de invertir o disponer el depósito de los fondos en cuentas que puedan devengar intereses en bancos o instituciones de crédito oficiales "o privadas de primera línea".

Lo mismo ocurre al facultar al magistrado a poder decidir el depósito de documentos al cobro, en bancos oficiales o "privados de primera línea"

Este último agregado "o privadas de primera línea", modificó la esencia del viejo artículo 176 de la ley 19.551, que establecía la posibilidad de invertir los fondos del concurso solamente en cuentas que puedan devengar intereses en bancos o instituciones de crédito oficiales. Lo mismo hacía respecto de los depósitos de documentos al cobro, pudiéndolo hacer en bancos oficiales.

Específicamente decía el artículo 176 de la ley 19.551 (Texto ordenado por decreto 2449/84), LEY DE CONCURSO PREVENTIVO Y QUIEBRA.- BUENOS AIRES, 13 de Agosto de 1984. (BOLETIN OFICIAL, 08 de Octubre de 1984) "... Sección I. MEDIDAS COMUNES: ARTICULO 176.- Las sumas de dinero que se perciban deben ser depositadas a la orden del juez en el banco de

depósitos judiciales correspondiente, dentro de los tres días. Las deudas mencionadas en el artículo 270, inciso 1, se pagarán de inmediato con los primeros fondos que se recauden, o con el producido de los bienes a que se refiere el artículo 265, inciso 4, con reserva de las sumas para atender privilegios preferentes.

El juez puede autorizar al síndico para que conserve en su poder fondos que sean necesarios para los gastos ordinarios o extraordinarios que autorice.

También puede disponer el depósito de los fondos en cuentas que puedan devengar intereses en bancos o instituciones de crédito oficiales. Puede autorizarse el depósito de documentos al cobro, en bancos oficiales."

La determinación que todos los depósitos judiciales provenientes de la ley de concursos y quiebras puedan ser colocados en el mercado de las entidades privadas, quitó a la banca pública de un importante recurso orientado a un fin de crédito social y tergiversó el sentido del resguardo de los depósitos.

Debemos asimismo destacar que el respaldo y aseguramiento de los bienes en una entidad oficial, está dado por el mismo Estado, pues entonces cual era el sentido de hacerlo en una entidad privada? El fin era meramente especulativo, de ello no cabe ninguna duda. Esta pasó a ser una nueva concepción, que incluso hasta el día de hoy, algunos que lucran salvajemente con estos fondos insisten en mantener.-

Mal pueden tener estos fondos un destino que busque suplir el ingreso de divisas a un banco privado, o que tienda a buscar respaldo de los mismos, ya que la principal característica dentro de la esfera de lo judicial, es asegurar los fondos y bienes del propio concurso y no que el mismo sea generador por medio de su inversión.-

En este sentido proponemos el cambio.

Así podemos retrotraernos a comienzos de la década pasada, y recordar como en infinidad de causas comerciales, los fondos provenientes de un proceso

sometido a la ley 24.522 se vieron afectados por el entonces denominado "corralito financiero", ello sucedió al confundir las instituciones financieras privadas el origen de los mismos e incluirla con el resto de los depósitos realizados por particulares.-

Es allí donde se ha tenido que resolver, llevando en muchos casos un gran perjuicio, desgaste jurisdiccional, pérdida de tiempo, no solo a la masa de acreedores, al propio sistema judicial, sino a los propios deudores al retrasarse indefinidamente su situación dentro del proceso judicial.-

Podemos citar alguna jurisprudencia al respecto, en donde se ha resuelto: "1. ES IMPROCEDENTE SUJETAR A LOS DEPOSITOS JUDICIALES -EN EL CASO, PROVENIENTES DE UNA QUIEBRA- LAS NORMAS QUE REGULAN EL DENOMINADO "CORRALITO" CON LA CONSIGUIENTE PESIFICACION Y REPROGRAMACION DE PLAZOS DE DEVOLUCION, TODA VEZ QUE LOS MISMOS NO SE ENCUENTRAN ESPECIFICAMENTE CONTEMPLADOS EN LAS NORMAS REGULATORIAS NI MENCIONADOS ENTRE LAS OPERACIONES AFECTADAS POR EL REGIMEN DE RESTRICCION A LA DISPONIBILIDAD DE DEPOSITOS.

2. LA COLOCACION DE FONDOS JUDICIALES EN BANCOS OFICIALES O PRIVADOS DE PRIMERA LINEA -EN EL CASO PROVENIENTES DE UNA QUIEBRA- NO PUEDE SER CONSIDERADA UNA OPERACION MAS DEL MERCADO FINANCIERO A FIN DE APLICAR LAS NORMAS QUE REGULAN EL DENOMINADO "CORRALITO", PUES LOS JUECES NO SON EN VERDAD PROPIETARIOS DE LOS FONDOS QUE DEPOSITAN A SU NOMBRE Y LA UNICA RAZON POR LA QUE SON ALOJADOS EN BANCOS ES PORQUE NO EXISTE OTRA FORMA DE CUSTODIAR Y DISPONER DE ESE DINERO QUE A TRAVES DEL SISTEMA FINANCIERO.

3. LOS DEPOSITOS JUDICIALES -EN EL CASO, PROVENIENTES DE UNA QUIEBRA- NO ESTAN ALCANZADOS POR LAS ACTUALES

RESTRICCIONES FINANCIERAS IMPUESTAS POR EL DENOMINADO "CORRALITO", PUES PARA QUE LA JUSTICIA PUEDA CUMPLIR CON SUS OBJETIVOS ES MENESTER QUE EL JUEZ CUENTE EN TODO MOMENTO CON LA POSIBILIDAD DE DISPONER DE LOS FONDOS DEPOSITADOS A LA ORDEN DEL TRIBUNAL, NO PUDIENDO QUEDAR A EXPENSAS DE LOS VAIVENES DEL MERCADO FINANCIERO NI VERSE CONDICIONADO POR RESTRICCIONES A ESA DISPONIBILIDAD.

4. ES IMPROCEDENTE APLICAR A LOS DEPOSITOS JUDICIALES -EN EL CASO, PROVENIENTES DE UNA QUIEBRA- LAS NORMAS SOBRE RESTRICCIONES AL RETIRO DE FONDOS -"CORRALITO"-, PUES EL FUNDAMENTO DE TAL NORMATIVA FUE EVITAR EL COLAPSO DEL SISTEMA FINANCIERO ANTE LA CAIDA MASIVA DEL NIVEL DE DEPOSITOS, SITUACION QUE NO SE OBSERVA FRENTE A LOS CITADOS FONDOS JUDICIALES EN TANTO ES INIMAGINABLE QUE LOS JUECES DISPONGAN, SIMULTANEAMENTE Y EN FORMA COORDINADA Y CORPORATIVA, EL RETIRO DE DINERO INGRESADO A SISTEMA. 5. RESULTA INJUSTO E IRRAZONABLE SOMETER A LOS DEPOSITO S JUDICIALES PROVENIENTES DE UNA QUIEBRA A LAS DISPOSICIONES DEL "CORRALITO FINANCIERO" Y REPROGRAMACION DE LOS PLAZOS DE DEVOLUCION , PUES ELLO IMPLICARIA DILATAR INACEPTABLEMENTE LA DISTRIBUCION DE LOS FONDOS ENTRE LOS ACREEDORES, EXTREMO REÑIDO CON LA FINALIDAD DEL CONCURSO Y EL SENTIDO DEL TRAMITE LIQUIDATORIO DE LA FALENCIA, MAXIME CUANDO UNA PARTE IMPORTANTE DEL PASIVO SE COMPONE DE CREDITOS DE NATURALEZA LABORAL O PRESTACIONES DE CARACTER ESTRICTAMENTE ALIMENTARIO.

TRANSPORTES AUTOMOTORES CHEVALLIER SA S/ QUIEBRA. (LL 14.03.02, Aplicación 103.447). 19/02/02 JUZGADO COMERCIAL: 16

Lo mismo sucede con el artículo 216 de la actual ley, que le otorga la facultad al síndico de encomendar a bancos oficiales "o privados de primera

línea" la gestión de cobro o, con autorización judicial, recurrir a otra forma que sea costumbre en la plaza y brinde suficiente garantía.-

Rezaba el viejo artículo 210 de la derogada ley 19.551: "Créditos. ARTICULO 210.- Los créditos deben ser realizados en la forma prevista por el artículo 175. El síndico puede encomendar a bancos oficiales la gestión de cobro o, con autorización judicial, recurrir a otra forma que sea costumbre en la plaza y brinde suficiente garantía. Sin embargo, cuando sean de largo plazo o dificultoso cobro, el juez puede autorizar la subasta de créditos a su enajenación privada, previa conformidad de síndico y vista al deudor.".-

Esta confusión debe rectificarse. No podemos, ni debemos extenderla en el tiempo. La mejor manera de hacerlo es volver las cosas a su origen, y a su verdadero sentido, ya que más allá de intentar remediar maliciosamente en el pasado, evitamos en un futuro cualquier nueva situación judicial como la vivida por todos los juzgados comerciales del país y lo sufrido por la totalidad de las partes que se han visto directamente afectadas.-

Este beneficio, no solo es a los judiciables, quienes hacen uso del servicio de la justicia, sino a todas las instituciones de nuestra Nación, al clarificar con la ley lo que alguna vez intentaron en algún tiempo enmarañar.-

Es por ello, Señor Presidente, que solicito a mis pares me acompañen con su voto favorable en el presente proyecto de ley.-