Proyectos »

PROYECTO DE TP


Expediente 6416-D-2014
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO NACIONAL SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LA SALIDA DE SERVICIO POR EL TERMINO DE DOS AÑOS DE LA CENTRAL NUCLEAR DE EMBALSE RIO TERCERO, PROVINCIA DE CORDOBA.
Fecha: 19/08/2014
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 104
Proyecto
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:


Dirigirse al Poder Ejecutivo Nacional en los términos del art. 100 inciso 11 de la C.N. para que por intermedio del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública; Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y demás organismos competentes en la materia, informen a la H. Cámara de Diputados de la Nación sobre los siguientes puntos vinculados a la prevista salida de servicio por el término de dos años de la Central Nuclear de Embalse Río Tercero (Provincia de Córdoba).
1.- Indicar las razones de oportunidad, mérito y conveniencia por las cuales se postergó la parada de la Central Nuclear Embalse, con los riesgos para la seguridad que ello implica.
2.- Siendo que el costo previsto de las tareas de reciclaje y adecuación fue estimado en 1.600 millones de dólares y expertos internaciones sostienen que en realidad sería tres veces superior, precisar si se han resignado medidas de seguridad o minimizado los costos.
3.- Precisar la nómina de empresas estatales, privadas nacionales y extranjeras que trabajarán en el proceso de mantenimiento y cuáles son las obras o tareas que les incumbirá a cada una.
4.- Certificar el nivel de seguridad actual de la Central, el que se prevé durante la salida de servicio y el que tendrá una vez concluidas las tareas de modernización, precisando que destino habrá de dárseles a las barras de circonio que contienen los residuos nucleares y si se mantendrá el sistema de calentamiento indirecto evitándose el moderador de grafito o el calentamiento directo.
6.- Dado que actualmente la Central está funcionando alrededor del 80% de su capacidad para limitar el daño de neutrones en los tubos de presión, cuáles son las tareas recomendadas para llevar su capacidad de generación al máximo y reducir o neutralizar los daños mencionados y cuantos megavatios estará en condiciones de generar tras su reconversión.

FUNDAMENTOS

Proyecto
Señor presidente:


En 1964 la Argentina empezó a interesarse plenamente en la energía nuclear y realizó un estudio de viabilidad para construir una planta en la región de Buenos Aires de 300 a 500 MW. La política del país se basaba firmemente por el uso de reactores nucleares de agua pesada utilizando uranio natural como combustible. Las ofertas más atractivas y que finalmente se aceptaron fueron las de Canadá y Alemania. Como resultado se construyó la central nuclear de Atucha, en Lima, a 115 km al noroeste de Buenos Aires.
La Central Nuclear Atucha I entró en funcionamiento en 1974 convirtiéndose en la primera central nuclear argentina.
En 1967, la Empresa Provincial de Energía de Córdoba (Epec) y la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) acordaron realizar un segundo estudio de viabilidad de una planta más grande en el Embalse de la región de Córdoba, a 500 km tierra adentro. En 1973, por ley se aprobó la construcción en Embalse. En este caso, se seleccionó un reactor CANDU-6 de la Atomic Energy of Canada Ltd. (AECL), en parte debido al acuerdo de transferencia de tecnología que acompañaba, y fue construido con la empresa italiana Italimpianti. La Central Nuclear Embalse entró en funcionamiento en 1984. Tiene capacidad para generar 648 megavatios.
En 2010, se firmó un acuerdo para la renovación de la planta y ampliar su vida útil por 25 años. Se aprovechó para aumentar la potencia aproximadamente en un 7% con una inversión de $ 240 millones. Actualmente está funcionando alrededor del 80% de su capacidad para limitar el daño de neutrones en los tubos de presión.
Primero se especuló que la salida de servicio - para reacondicionarla - sería en 2011. Luego fue oficialmente anunciada para 2013, pero se postergó hasta 2014, aunque hace meses que se sabe que no será este año. La fecha en la que la Central Nuclear de Embalse dejará de funcionar, con su vida útil vencida tras generar energía durante 30 años, será la primera semana de febrero de 2015. Desde Nucleoeléctrica Argentina (Nasa), la empresa estatal a cargo de las tres centrales nucleares del país, lo ha confirmado días pasados.
En realidad, no será un final sino una larga parada (de dos años) para tomar nuevo envión. El Gobierno nacional decidió 
en 2007, y el Congreso aprobó en 2009, que la "atómica" del Valle de Calamuchita no sea desmantelada sino que se extienda su vida útil por otros 25 o 30 años. Algo así como crear una sobre la base de la existente. Ese "reciclaje" está en marcha, aunque las obras principales para el recambio de los equipos críticos se ejecutarán cuando la usina pare.
El Ministerio de Planificación Federal de la Nación ha estimado en 1.600 millones de dólares la inversión. Algunos especialistas consideran que el costo será mayor ¿Se encubren los verdaderos costos o resignan medidas de seguridad?
Ricardo Semmoloni, directivo del proyecto en marcha, explicó que "para la central canadiense Gentilly 2 se incluyó en el cálculo de los costos la energía no generada durante dos años y otros costos financieros". Por ello, el valor de us$1.600 sería el ajustado a la realidad.
El estiramiento de fechas para la salida de servicio es otro punto. Desde "adentro", marcan que el funcionamiento y el plazo para operar sin riesgos es auditado por organismos internacionales y por la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN).
Los que cuestionan el proceso exponen que la ARN es sólo un ente sin autonomía, cuyos funcionarios designa el propio Gobierno, que así se controla a sí mismo.
Aunque nunca oficialmente, fuentes ligadas a la usina reconocen que se trató de manejar la "salida" de Embalse con la "entrada" de Atucha 2, para evitar un bache en la generación de energía, clave ante la estrechez existente. "Atucha 2 se acaba de inaugurar, ya genera al 50 por ciento y a fin de año llegaría al 100", señalaron.
En las obras trabajan las empresas estatales Nasa e Invap, varias privadas nacionales como Electroingeniería, Impsa, Vialco y Pérez Companc y otras extranjeras como las canadienses Candú y E3, y la italiana Ansaldo.
Entre las tareas en marcha hay una sensible: cuatro silos de hormigón que construye Electroingeniería, especialmente diseñados para darle destino confinado a los elementos más críticos del viejo reactor, que mantendrán actividad radiactiva por miles de años.
Se trata de los 380 tubos de presión, que serán reemplazados por nuevos.
Los silos son depósitos si- milares, aunque de mayor tamaño, a los que desde hace tres décadas se usan para almacenar, en el mismo predio de Embalse, los combustibles gastados (principal residuo de riesgo, sin otro destino legal posible).
"La causa esencial por la 
que estos reactores tienen una extensión de vida es que esos tubos que contienen los elementos combustibles se van 'estirando' con los años. Cuando se llega a cierto nivel de estiramiento se deben cambiar, porque la deformación haría que 
se salgan de sus soportes. El margen de seguridad marca que 30 años de operación es lo estimado por diseño para cambiarlos. Mientras, se van midiendo para confirmar los márgenes para continuar operando", explicó un ingeniero que trabaja en el proyecto.
Durante la parada de dos años, además del reemplazo de esos 380 tubos, otra de las tareas clave será el cambio de los generadores de vapor.
Es menester destacar que el autor del proyecto adscribe al objetivo de seguir desarrollando el plan nuclear argentino y proseguir con la instalación de plantas que utilicen esa energía, de la cual la Argentina no sólo es pionera sino que ha apostado a su desarrollo y a transferir tecnología al exterior.
Por todo lo expuesto, a fin de conocer las particularidades de la adecuación y puesta en valor de la Central Nuclear de Embalse es que solicito el acompañamiento de mis pares con su voto para aprobar el presente pedido de informes.
Proyecto
Firmantes
Firmante Distrito Bloque
ASSEFF, ALBERTO BUENOS AIRES UNIR
Giro a comisiones en Diputados
Comisión
ENERGIA Y COMBUSTIBLES (Primera Competencia)