La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Dirigirse al Poder Ejecutivo Nacional para que, a través del organismo que resulte competente, informe y, en caso de corresponder, remita copia sobre los siguientes puntos:

Si intervino en la Licitación Pública Nº 9/2013 llevada a cabo por el Ministerio de Salud y aprobada mediante Decisión Administrativa 660/2013, la Oficina Nacional de Contrataciones de la Subsecretaria de Tecnologías de Gestión de la Secretaría de Gabinete y Coordinación Administrativa en los términos de la excepción prevista en el artículo 3 del Decreto 1188/2012.

Si intervino la Sindicatura General de la Nación (SIGEN) informando el precio testigo. En caso de ser afirmativa la respuesta, se informe el valor de referencia determinado por el organismo y su influencia en la adjudicación de la licitación. En caso de ser negativa la respuesta, se expliquen los motivos por los cuales no intervino el organismo precitado, informándose los criterios utilizados para determinar la razonabilidad y oportunidad del precio ofrecido por la firma adjudicataria.

Por qué cada una de las 80 unidades comprendidas en el renglón 2 del Pliego de Bases y Condiciones Particulares (Renglón 2 por un total de 80 unidades $ 56.988.400) tienen un valor excesivamente mayor a cada una de las 120 unidades comprendidas en el renglón 1 del pliego (Renglón 1 por un total de 120 unidades $ 57.188.400)

Acompañe copia fiel del Expediente por el cual tramitó la mencionada licitación.

Señor presidente:

Con fecha 05 de septiembre de 2013 se publicó en el Boletín Oficial de la República Argentina la Decisión Administrativa 660/2013 de la Jefatura de Gabinete de Ministros, mediante la cual se aprobó la Licitación Pública Nº 9/2013 llevada a cabo por el Ministerio de Salud, que tuvo por objeto la adquisición de ambulancias equipadas para traslado y cuidados intensivos en el marco del Plan de Fortalecimiento del Equipamiento Médico Hospitalario Provincial.

Del primer apartado de la parte decisoria de la mencionada Decisión Administrativa surge que el objeto de la licitación que nos ocupa fue adquirido mediante una modalidad de contratación diferente a la impuesta por el Decreto 1188/2012 en su artículo 1, entendiendo por ello que se acudió al amparo de lo previsto en el artículo 3 del decreto referido.

Sin embargo, no surge de la Decisión Administrativa que nos ocupa si se cumplió con el requisito previsto en el artículo 3 del Decreto 1188/2013 que establece que previo a la decisión del Jefe de Gabinete de Ministros, debe intervenir la Oficina Nacional de Contrataciones de la Subsecretaría de Tecnologías de Gestión de la Secretaría de Gabinete y Coordinación Administrativa. Ante dicha omisión, solicitamos se informe si intervino la oficina mencionada.

Tampoco surge de la Decisión Administrativa si la Sindicatura General de la Nación (SIGEN) informó el precio testigo. Insistimos en la valiosa intervención de la SIGEN en la gestión de compras y contrataciones estatales porque a través de la formación de un precio testigo el citado organismo aporta una herramienta de control en la etapa de evaluación de ofertas contribuyendo a la razonabilidad en la elección de los precios ofrecidos (conf. Resolución 122/2010 de la SIGEN).

Por ello, solicitamos, en caso de haber intervenido el organismo referido, se informe el valor de referencia determinado por el organismo y su influencia en la adjudicación de la licitación.

En caso de no haber participado la SIGEN, solicitamos se expliquen los motivos por los cuales no intervino, informándose con ello los criterios utilizados para determinar la razonabilidad y oportunidad del precio ofrecido por la firma adjudicataria.

Por último, solicitamos que se explique, con las razones técnicas correspondientes, por qué cada una de las 80 unidades comprendidas en el renglón 2 del Pliego de Bases y Condiciones Particulares (Renglón 2 por un total de 80 unidades $ 56.988.400) tienen un valor excesivamente mayor a cada una de las 120 unidades comprendidas en el renglón 1 del pliego (Renglón 1 por un total de 120 unidades $ 57.188.400).

Por lo tanto, y teniendo en cuenta la trascendencia de las cuestiones planteadas, es que solicitamos la aprobación del presente proyecto.