El Senado y Cámara de Diputados...

CREACIÓN DE LA COMISIÓN BICAMERAL DE SEGUIMIENTO DE LA CRISIS DEL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS Y CENSOS (INDEC). INTEGRACIÓN Y FUNCIONES

Artículo 1º. Créase, en el ámbito del Congreso de la Nación Argentina, la Comisión Bicameral de Seguimiento de la Crisis del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC)

Artículo 2º. La Comisión Bicameral tendrá por objeto abrir una instancia de coordinación entre el Congreso Nacional y el Poder Ejecutivo Nacional a efectos de favorecer la resolución de la crisis del citado organismo.

Artículo 3º. La Comisión tendrá plenas facultades para:

1) Hacer comparecer a los directores del citado organismo con el objeto de recabar información sobre las medidas, propuestas y planes de acción previsto con el objeto de resolver la crisis del organismo.

2) Pedir explicaciones, propuestas y fundamentos a las máximas autoridades del Poder Ejecutivo sobre las medidas que pretende impulsar.

3) Realizar jornadas de debates y reflexión sobre las propuestas del Poder Ejecutivo con plena participación de los actores involucrados (trabajadores del organismo, expertos en la materia, universidades, instituciones académicas, organizaciones sociales, etc.)

4) Consultar con los trabajadores y sus representaciones gremiales sobre la situación del organismo y las propuestas que consideren apropiadas para revertir la actual crisis.

5) Consultar con expertos en la materia sobre la necesidad de revisión de las metodologías de los distintos indicadores que produce el organismo.

Artículo 4º. En el cumplimiento de sus funciones, la Comisión Bicameral tendrá amplias facultades para controlar e investigar de oficio y deberá implementar todos los mecanismos necesarios a los efectos de cumplir cabalmente con su objeto.

Artículo 5º. La Comisión Bicameral podrá tomar conocimiento de todas las actuaciones desarrolladas por la Justicia y por cualquier otro Organismo encargado de llevar adelante investigaciones, fiscalización y/o control respecto de las actividades de su competencia.

Artículo 6º. La Comisión será integrada por siete (7) senadores y siete (7) diputados elegidos por las Honorables Cámaras de Senadores y Diputados de la Nación, respetando la pluralidad de la representación política de las Cámaras.

Artículo 7º. El presidente de la Comisión Bicameral será designado a propuesta del partido político de oposición con mayor representación parlamentaria en el Congreso de la Nación.

La Comisión Bicameral dictará su propio reglamento a los fines de su integración y funcionamiento.

Artículo 8º. Comuníquese al Poder Ejecutivo.-

Señor presidente:

Como es de público conocimiento, en enero el INDEC ha sido intervenido de hecho. Se removió a la directora del IPC (Índice de Precios al Consumidor), con más de 10 años de experiencia en el área, y se nombró a una persona sin experiencia en la materia. A partir de ese momento el IPC sufrió cambios importantes que los trabajadores comenzaron a denunciar públicamente. Hasta diciembre de 2006 (antes de la intervención) el IPC se elaboraba en forma coherente con su metodología pública.

Desde enero de 2007 el IPC oficial tiene un valor inferior al que hubiera resultado del uso de la metodología vigente. Estos cambios no fueron publicados ni explicados, ni responden a ninguna teoría científica o recomendación de organismos estadísticos nacionales o internacionales reconocidos; no son una modernización ni un perfeccionamiento de la forma de cálculo del IPC.

Por lo tanto, el índice ya no es coherente con la metodología pública del IPC (metodología 13 que está en la web del INDEC). Cuando el INDEC publicó en febrero el IPC de enero fueron notorios los cambios y manipulaciones del índice. En turismo los números publicados ya no se comportaban como años anteriores y el INDEC no explicó esta diferencia (que fue muy notoria). En los meses siguientes, el IPC también dejó de comportarse como años anteriores en otros rubros. Los componentes del IPC tienen estacionalidades conocidas que se repiten todos los años, sin embargo este año, algo cambió y nadie dio una explicación. De esta manera se obtiene un IPC menor al que efectivamente se hubiera registrado de haber seguido con la metodología habitual.

Los cambios en el IPC no son para nada un tema menor. Este índice se usa como principal indicador para la medición de la inflación, es decir, de la evolución de los precios que pagan los consumidores. Para conocer el nivel de los ingresos (por ejemplo los salarios) y poder además negociar en los convenios colectivos los salarios entre trabajadores y empleadores, no alcanza con saber el valor en pesos de un salario (salario nominal). Lo que importa es saber cuántos bienes y servicios se pueden adquirir a cambio (salario real o poder adquisitivo del salario). Además, para comparar la evolución de los ingresos a lo largo del tiempo, si los precios cambian, no alcanza con saber si los ingresos están compuestos por más o menos pesos (nominales). Si los precios suben, la misma cantidad de pesos permite comprar cada vez menos bienes y servicios. Para conocer la evolución del poder adquisitivo de los ingresos, se quita el efecto de los precios, dividiendo el monto de los ingresos nominales por el nivel de precios medido a través del IPC. Entonces, al subestimarse el valor del IPC, si no cambia el nivel del ingreso nominal (medido en pesos corrientes) se sobrestima el nivel del ingreso en términos reales (el poder adquisitivo o ingreso en términos reales).El IPC manipulado le quita validez a las mediciones de ingresos en términos reales. Esto tiene, además, consecuencias graves para la negociación salarial de los trabajadores, que se basan en el poder adquisitivo del salario y en su evolución a través del tiempo.

Por otra parte el IPC es también la referencia ineludible para calcular las tasas de pobreza e indigencia de los aglomerados urbanos. En la metodología actual se considera que un hogar es pobre si su ingreso es menor al valor de la canasta de bienes y servicios que le corresponde de acuerdo a sus características (la canasta básica total). Esta canasta se valoriza mes a mes utilizando el IPC. El método de medición de la indigencia es similar, pero en ese caso los ingresos se comparan con una canasta que está compuesta por los alimentos y bebidas indispensables para cubrir los requerimientos nutricionales de los miembros de cada hogar (la Canasta Básica Alimentaria).

Mientras más se subestime el IPC, más bajo va a ser el valor de las canastas de pobreza e indigencia en cuyo caso, si no se modifica el nivel de ingreso de los hogares, se subestimará el porcentaje de hogares que son considerados pobres o indigentes. La manipulación del IPC le quita validez a estas tasas. La información sobre pobreza e indigencia medidas a través de este método se publica semestralmente, por lo tanto, la última información disponible es válida pues se refiere al último semestre de 2006 en el cual el índice respetaba la metodología, pero la referida al primer semestre de 2007 (que aún no se publicó) no será válida. Esta situación fue expuesta por el conjunto de los técnicos y profesionales que trabajaban en el Área de Encuesta Permanente de Hogares a cargo de la Lic. Cynthia Pock, profesional de probada y reconocida trayectoria local e internacional en el campo estadístico y de las ciencias. La respuesta de las autoridades del organismo fue la remoción de la citada funcionaria.

Resumiendo, con la manipulación del IPC no se puede evaluar correctamente la situación socioeconómica, no hay posibilidades de diseñar o implementar políticas efectivas para modificarla ni dar cuenta objetivamente de los resultados de su aplicación.

En la manipulación del IPC concurrirían dos hechos de suma gravedad: por un lado la adulteración de datos relevados en la encuesta de precios, y por otro, la violación lisa y llana del secreto estadístico (amparado por la Ley 17.622). En el primer caso se trata de una conducta reprobable que elimina la posibilidad de recalcular el índice por adulterarse la información primaria relevada. En el segundo caso, la conducta violatoria de la ley, supone un daño casi irreparable a la credibilidad del organismo con las fuentes que proveen la información.

En el marco de lo descripto, las relaciones laborales al interior del organismo se han deteriorado a niveles insostenibles. Para citar solo algunos ejemplos basta señalar la presencia de personal de seguridad ajeno a la institución que custodia permanentemente las oficinas del IPC, las intimaciones al personal a retomar tareas en el marco de medidas de fuerza legítimas bajo intimidaciones de descuento de sueldo (situación que ya ocurrió en la última liquidación de salarios), o la negativa a renovar contratos a más de 200 trabajadores por participar del conflicto.

No hay dudas de que la crisis del INDEC supera ampliamente un conflicto gremial en un organismo del Estado. Se trata de una crisis institucional que afecta la producción de estadísticas públicas vitales para toda la sociedad. Es tarea del Parlamento velar por la credibilidad de las instituciones públicas y está visto que, hasta el momento, el Poder Ejecutivo no ha podido abrir una instancia capaz de canalizar y resolver el conflicto. Es con este espíritu y con este objetivo que promovemos la presente Comisión Bicameral. Creemos que por la vía del diálogo abierto y participativo de los sectores involucrados podrá resolverse la difícil situación hasta ahora planteada.

El presente proyecto que ponemos a consideración de esta Honorable Cámara, es la reproducción del Expediente 409-S- 09 presentado por el Senador Rubén Giustiniani en el Senado de la Nación.

En función de lo expuesto, solicitamos el tratamiento y la aprobación del presente proyecto.