La Cámara de Diputados de la Nación

DECLARA:

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo nacional a través de los organismos que correspondan, arbitre los medios necesarios para la realización definitiva de las tareas de demarcación del Límite Internacional en la zona de Hielos Continentales, conforme lo previsto en el Acuerdo Bilateral firmado entre la República Argentina y la República de Chile en el año 1998.

Señor presidente:

Pacifica y tradicionalmente la doctrina ha considerado al territorio como uno de los elementos constitutivos del Estado, a partir del cual esta unidad autónoma de poder configurada desde la modernidad, despliega la actividad que le es propia, ejerciendo su jurisdicción y competencia de manera plena.

En principio, el espacio donde se constituye el Estado, determina con su alcance tanto el ámbito donde ejerce normal o regularmente su poder, como los límites que para hacerlo tiene, cuanto menos, en forma exclusiva. Es la frontera la línea que separa su territorio del territorio de otros países vecinos y los espacios de interés internacional como el alta mar.

La determinación de aquella a través de la delimitación y demarcación, y con ello, su soberanía territorial no ha sido ni es - se sabe - tarea sencilla. Antes bien, reconoce históricamente un proceso largo, variable, y por momentos crítico, cuya resolución ha sido posible mediante el empleo de medios pacíficos o merced al recurso extremo de la fuerza.

Siendo la frontera el límite de un ámbito territorial al que tradicionalmente se le adjudica parte de la grandeza y de la historia propia de cada país, toda circunstancia que vea comprometida su integridad equivale a poner en duda la identidad del Estado, introduciendo así un peligroso elemento de disociación e inestabilidad en las relaciones internacionales.

Los conflictos limítrofes impactan sobre las posibilidades de integración regional, y sobre las percepciones que del proceso asociativo se tiene.

De todos los países signatarios del Tratado de Asunción, solo la Argentina tiene frontera común con Chile y ninguno tiene salida al Pacífico. Esto hace que la relación bilateral se redimensione. Ya no se trata de salida de nuestro país hacia el Pacífico, sino la de todo el Mercosur. No se trata de la integración bilateral entre Argentina y Chile, sino de todo el Mercosur con Chile.

Si bien tras años de avances y retrocesos en materia de límites territoriales, ya oficialmente no se reconocen problemas limítrofes entre ambas repúblicas, queda pendiente la demarcación sobre el terreno de las trazas legalmente acordadas. La extensa frontera entre Argentina y Chile aún no ha sido demarcada en toda su extensión. Resta aún precisar el recorrido del límite desde el Monte Fitz Roy hasta el Cerro Daudet, lo cual representa el 4,5% del límite lineal en la frontera de ambos Estados.

Cabe recordar que en la reunión de Buenos Aires del 5 al 12 de setiembre de 1990 la Comisión Mixta de Límites presentó un informe en el que se identificaron veinticuatro cuestiones limítrofes pendientes, acerca de las cuales ambos gobiernos expresaron su voluntad de llegar a un acuerdo.

En la Declaración Conjunta del 2 de agosto de 1991 los presidentes de Argentina y Chile anunciaron la decisión de impartir instrucciones a sus respectivas comisiones de límites para solucionar veintidós de los puntos, de someter a arbitraje internacional la zona de Laguna del Desierto, y finalmente convinieron precisar el límite en la zona de los hielos continentales, comprendida entre el Monte Fitz Roy y el Cerro Daudet.

La controversia por Laguna del Desierto fue resuelta por un Tribunal Arbitral Internacional el 21 de octubre de 1994, que hizo lugar a las pretensiones argentinas.

Consecuentemente, la última cuestión pendiente era la de los Hielos Continentales. Esta pretendió superarse a través de un nuevo Acuerdo suscripto por los mandatarios de ambos Estados, que a expensas de lo convenido en anteriores instrumentos internacionales, procuraba fijar una nueva delimitación, de naturaleza convencional, llamada "La poligonal" establecida sobre una línea de coordenadas y accidentes geográficos.

La falta de consenso y de consulta con los organismos especializados en el tema, entre otras razones, determinó el fracaso de la denominada "Poligonal" y el proyecto no recibió la aprobación legislativa en ambos países.

La posterior intervención de los Congresos derivó en la firma de un nuevo acuerdo entre los entonces presidentes de ambos Estados, el 16 de diciembre de 1998, el cual en la madrugada del jueves 3 de junio de 1999, en forma simultánea, fue ratificado por el Senado argentino y la Cámara de Diputados chilena. (Ley 25110 B.O. 2/7/99)

En líneas generales, para delimitar los 230 kilómetros de frontera aun no demarcados, entre el Monte Fitz Roy y el cerro Daudet, se utilizaron criterios geográficos y convencionales. En el primer caso, basado en el tradicional criterio fijado en el Tratado de 1881, de línea de altas cumbres divisoria de aguas, mientras que el segundo se basa en pautas acordadas por las Cancillerías según las cuales la Argentina no puede reclamar acceso al Océano Pacífico, en particular en la zona de los fiordos, y Chile no tendrá derecho alguno sobre los recursos hídricos de la cuenca superior del río Santa Cruz, que fluye hacia el Atlántico. También hubo concesiones recíprocas en aquellos puntos donde debían respetarse compromisos previamente establecidos, como el acceso para Chile al cerro Fitz Roy, y para Argentina al monte Stokes.

A partir del referido acuerdo de 1998 la zona en cuestión quedó dividida en dos partes casi equivalentes en extensión: una porción Norte que va desde el Fitz Roy hasta el cerro Murallón, y una porción Sur, desde aquél último hasta el monte Daudet.

En la porción sur, la traza definitiva quedó establecida y fue delineada punto por punto. Pero en la porción Norte la tarea de delimitación quedó a cargo de los técnicos de ambos países, que deberán colocar los hitos siguiendo el criterio de la línea de cumbres que divide las aguas - allí hielos - según desciendan hacia la cuenca atlántica o la cuenca pacífica.

Es de público conocimiento que recientemente nuestra Cancillería, a través de la Comisión Argentina de Límites, cursó invitación por carta a su par chilena en febrero del 2006 para proceder a la demarcación de límites, sin que a la fecha se haya obtenido respuesta de la contraparte a lo solicitado para comenzar los trabajos de demarcación con la mayor brevedad. Similar situación se presentó en el mes de agosto del corriente año, no obteniéndose respuesta de parte del Estado chileno a lo planteado respecto a las tareas de demarcación de límites.

Corresponde aclarar que la delimitación es un acto esencialmente jurídico, a partir del cual se fija la traza por donde ha de pasar la línea limítrofe. En tanto que la demarcación, es una tarea específicamente geográfica, que se materializa con la colocación de hitos y mojones sobre el terreno, en virtud de lo acordado.

Si la región aparece ordenada y estable, sienta bases más seguras para consolidarse como un espacio integrado, en sus múltiples dimensiones.

La inconveniente demora en terminar una tarea técnica, colocando los hitos demarcatorios sobre el terreno en la zona de los hielos continentales, por secundario que parezca, deja entreabierta la posibilidad de reactivar potencialmente nuevos conflictos. Debe en consecuencia cumplirse en un todo con lo establecido por el Acuerdo de 1998: la culminación del trazado definitivo, la confección de la carta topográfica en escala 1:50.000 y el amojonamiento de toda la zona comprendida entre el Cerro Daudet y el Monte Fitz Roy.

Ello implicaría un enorme retroceso sobre unos pasos y un camino que costó mucho recorrer y abrir.

La experiencia acumulada de conflictos y tensiones en la región nos enseña: se sabe cómo se llega, pero no como se sale. Y para no ingresar en un nuevo conflicto no hay que repetir los errores del pasado.

Obsérvese como ejemplo, que en el caso que nos ocupa, los límites ya habían sido fijados por las partes hace un siglo. En efecto, el tramo comprendido entre el Fitz Roy y el cerro Stokes, a través de los Tratados de 1881 y 1893 y por el Acta Acuerdo suscripta por los peritos Francisco P. Moreno de Argentina y Diego Barros Arana de Chile; y para el tramo Cerro Stokes-Daudet por medio del laudo del Rey de Gran Bretaña de 1902, instrumentos todos que fueron firmados y aceptados por las partes. Pero por diferentes razones e interpretaciones no se demarcó sobre el terreno. Cuando con la moderna tecnología se estaba en condiciones de hacerlo, sobrevino la "Poligonal" de 1991, contraria a la geografía y al conocimiento acumulado, que complicó extraordinariamente la situación, creando un nuevo litigio que solo pudo ser resuelto tras su abandono y la firma de un nuevo Tratado en 1998.

Si se logró llegar a un acuerdo satisfactorio para ambas partes, que ratificado por ambos parlamentos se elevó a la categoría de Tratado, es aconsejable terminar la tarea demarcando sobre el terreno la delimitación convenida, aventando así cualquier duda.

En cuestiones tan sensibles para los Estados como las cuestiones limítrofes, el instrumento jurídico, una vez adoptado, reduce los márgenes de discrecionalidad política. El derecho se exhibe así como un reaseguro para futuras generaciones.

Todo litigio de frontera es siempre un tema delicado para los Estados y los pueblos y a la fecha está pendiente la demarcación sobre el terreno de la delimitación acordada.

En base a lo expuesto y convencido que tanto el Estado argentino como el chileno tienen como objetivo concluir los trabajos necesarios para realizar la demarcación de límites en la zona de Hielos Continentales, conforme lo acordado en el Acuerdo de 1998 suscripto por ambos países y en la firme esperanza de integrar definitivamente a la región, solicito de mis pares su acompañamiento en la aprobación del presente proyecto.