La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Solicitar al Poder Ejecutivo de la Nación que, por intermedio del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas, tenga a bien remitir a esta Honorable Cámara un informe referido a la Exteriorización Voluntaria de la Tenencia de Moneda Extranjera en el País y en el Exterior, conforme lo establecido por la Ley N° 26860, conteniendo los siguientes puntos:

1) Cuales fueron los resultados obtenidos mediante la implementación de recursos líquidos ociosos para el financiamiento de las inversiones productivas y sociales;

2) Cuales fueron los montos designados al financiamiento de inversiones productivas y sociales;

3) Indique de manera precisa cuales fueron los sectores industriales y sociales alcanzados, especificando la denominación de cada programas y, en qué porcentaje se le han asignado los montos establecidos en el punto 2;

4) Cuales fueron los vastos sectores de la sociedad que lograron su inclusión social como resultado de la ley y sucesivas prórrogas;

5) Teniendo presente las finalidades establecidas en los Decretos Nros. 1503/13, 2170/13, 440/14 y 1025/14. Indique la relación entre los crecimientos trimestrales de los recursos líquidos ociosos y el financiamiento de las inversiones productivas y sociales que motivaros las sucesivas prórrogas.

6) Indique cuantas personas físicas y jurídicas adhirieron a la presente ley y en que proporciones.

Señor presidente:

Desde su lanzamiento, hace más de un año, en mayo de 2013 -a cargo de un equipo económico que fue erosionado casi en su totalidad- el programa de Exteriorización Voluntaria de la Tenencia de Moneda Extranjera en el País y en el Exterior fue extendido primero en octubre de 2013, luego en enero de este año y tras cumplido el plazo volvió a ser prorrogado el 1° de abril. Este 30 de junio caducaba la medida, pero logró el día 26 de junio del corriente año, por medio del Decreto 1025/14 que se establezca la cuarta prórroga de la ley 26.860, habiendo recaudado apenas un 20% de lo que había calculado el Gobierno, ya que conforme surge de las cifras oficiales, han ingresado poco más de US$ 820.000.000 por dicho régimen.

Es fundamental recordar que al momento de defender la iniciativa frente al Congreso Nacional, para sancionarla por ley, los funcionarios del equipo económico habían pronosticado una medida exitosa que obtendría ingresos por unos US$ 4000 millones.

Por otra parte, además del fracaso total del plan, nunca funcionó el otro vértice necesario del blanqueo que tenía la finalidad de poner en marcha un mercado secundario para los cedines. Por ello, este instrumento no sirvió para reactivar el mercado inmobiliario -inmovilizado desde la instrumentación del cepo cambiario- .

Por su parte, los Baade no fueron la excepción, ya que no se cumplieron las promesas de las empresas de suscribir este instrumento para inversiones petroleras. Una de la razones de la falta de funcionamiento se ha debido al riesgo de default o refinanciación en un escenario de cambio de gobierno.

El blanqueo sólo les sirve a los contribuyentes que necesiten comprar un inmueble y el dinero no lo tengan justificado o a aquellos contribuyentes a los cuales la AFIP les detectó, o estaba a punto de detectar importantes diferencias de impuestos, dejando marginadas a aquellas personas que tienen pesos e intensión de suscribir a la medida, obligándolas indirectamente a ingresar al circuito ilegal para adquirir dólares.

Es evidente que el gobierno ha perdido de vista que para lograr una repatriación exitosa, es fundamental brindarles a los interesados una estabilidad normativa y seguridad jurídica, permitir el blanqueo de cualquier bien, ya sea en el país o en el exterior, no permitir el blanqueo de dinero sucio, etc.

Así las cosas, los resultados de esta medida están muy lejos del objetivo que se ha tenido en miras. Mas ese fracaso no parece ser impedimento para el Poder Ejecutivo, que resolvió prorrogar por cuarta vez la exteriorización voluntaria de tenencia de moneda extranjera en el país y en el exterior.

En las sucesivas prórrogas, el Poder Ejecutivo ha sido preciso en los fundamentos y finalidades de esta medida, estableciendo que: "La exteriorización de capitales permite emplear recursos líquidos ociosos para financiar inversiones productivas y sociales que apuntalen el proceso de crecimiento, profundicen la reindustrialización iniciada en 2003 y permitan la inclusión de vastos sectores de la sociedad".

Conforme al fundamento y finalidad que se propone en la iniciativa, es necesario conocer cuáles han sido los resultados que determinaron las sucesivas prórrogas, como así también la manera en que se volcaron esos ingresos y los diferentes sectores que han sido beneficiados.

Por ello solicito de mis pares me acompañen en la sanción del presente proyecto.