La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

1º.- Expresar el profundo malestar que ha causado en este Cuerpo la maniobra llevada a cabo por el Consejo de la Magistratura de anular el concurso para cubrir dos vacantes en la justicia federal, de manera arbitraria, tomada sobre tablas y sin los votos que exige el reglamento del Consejo, es decir, tres cuartos del total de los miembros del cuerpo (10 votos).

La decisión se tomó con nueve votos atento a que ninguno de los representantes de los jueces estaban presentes, y se ignoro el dictamen de consultores de primer nivel, que habían advertido que el examen de los candidatos había estado bien tomado.

2º.- El malestar se genera una vez mas, por las denuncia de los jueces ante el irregular funcionamiento del Consejo de la Magistratura en la toma de decisiones responsables, meditadas y conforme a las normas constitucionales que regulan su funcionamiento, por el accionar de los representantes del oficialismo en el seno del Consejo.

Señor presidente:

El diario "La Nación", en su edición del 16 de septiembre pasado, informa sobre la decisión del Consejo de la Magistratura de anular el concurso para cubrir dos vacantes en la justicia federal de la Capital Federal, donde tramitan las principales causas sobre corrupción pública.

Sostienen los consejeros jueces que no estuvieron presentes en el momento en que se votó la anulación del concurso destinado a cubrir las mencionadas vacantes, no existiendo entonces la cantidad de votos necesarios para decidir sobre tablas una medida de tal naturaleza. Se debieron contar con el voto de los tres cuartos del total de los miembros del cuerpo, es decir, diez. La decisión se tomó con nueve.

Los argumentos para anular el concurso fueron los malos resultados de los 33 aspirantes y la excesiva demora en el trámite que cumplió tres años y tiene todos los plazos cumplidos.

El último movimiento del expediente había sido un dictamen de tres juristas de primer nivel - Julio Maier, Gustavo Mitchel y Carlos Lascano- que revisaron la corrección de los exámenes y dijeron que la tarea de los evaluadores había sido intachable. Entonces el tema pasó a estudio de una subcomisión integrada porel diputado Kunkel y el juez Luis María Bunge Campos que nunca presentaron un dictámen.

El efecto concreto es que se reabrirá la inscripción para el concurso y podrán volver a competir candidatos que ya habían sido aplazados (como el subrogante de uno de los juzgados vacantes que se sacó un uno en el exámen, pero que es considerado un buen juez por el kirchnerismo) y relegará a varios que habían sido aprobados pero que no cuenta con la simpatía oficial.

Por supuesto, la cuestión fue calificada de "un error". Pero ya son muchos los errores de ese Consejo.

Por lo expuesto, solicito a mis pares su firma en este proyecto, a fin de poner de manifiesto el descontento del cuerpo por la gran cantidad de errores en la manipulación de los concursos para cubrir vacantes en el Poder Judicial.