![](/export/system/modules/ar.gob.hcdn.base/resources/img/home.jpg)
PROYECTO DE TP
Expediente 5736-D-2008
Sumario: EXPRESAR MALESTAR POR LA DECISION DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE ANULAR EL CONCURSO PARA CUBRIR 2 VACANTES EN LA JUSTICIA FEDERAL.
Fecha: 09/10/2008
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 140
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
1º.- Expresar el profundo
malestar que ha causado en este Cuerpo la maniobra llevada a cabo por el
Consejo de la Magistratura de anular el concurso para cubrir dos vacantes en
la justicia federal, de manera arbitraria, tomada sobre tablas y sin los votos
que exige el reglamento del Consejo, es decir, tres cuartos del total de los
miembros del cuerpo (10 votos).
La decisión se tomó con nueve
votos atento a que ninguno de los representantes de los jueces estaban
presentes, y se ignoro el dictamen de consultores de primer nivel, que
habían advertido que el examen de los candidatos había estado bien tomado.
2º.- El malestar se genera una
vez mas, por las denuncia de los jueces ante el irregular funcionamiento del
Consejo de la Magistratura en la toma de decisiones responsables, meditadas
y conforme a las normas constitucionales que regulan su funcionamiento, por
el accionar de los representantes del oficialismo en el seno del
Consejo.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El diario "La
Nación", en su edición del 16 de septiembre pasado, informa sobre la
decisión del Consejo de la Magistratura de anular el concurso para cubrir dos
vacantes en la justicia federal de la Capital Federal, donde tramitan las
principales causas sobre corrupción pública.
Sostienen
los consejeros jueces que no estuvieron presentes en el momento en que se
votó la anulación del concurso destinado a cubrir las mencionadas vacantes,
no existiendo entonces la cantidad de votos necesarios para decidir sobre
tablas una medida de tal naturaleza. Se debieron contar con el voto de los
tres cuartos del total de los miembros del cuerpo, es decir, diez. La decisión
se tomó con nueve.
Los
argumentos para anular el concurso fueron los malos resultados de los 33
aspirantes y la excesiva demora en el trámite que cumplió tres años y tiene
todos los plazos cumplidos.
El último
movimiento del expediente había sido un dictamen de tres juristas de primer
nivel - Julio Maier, Gustavo Mitchel y Carlos Lascano- que revisaron la
corrección de los exámenes y dijeron que la tarea de los evaluadores había
sido intachable. Entonces el tema pasó a estudio de una subcomisión
integrada porel diputado Kunkel y el juez Luis María Bunge Campos que
nunca presentaron un dictámen.
El efecto
concreto es que se reabrirá la inscripción para el concurso y podrán volver a
competir candidatos que ya habían sido aplazados (como el subrogante de
uno de los juzgados vacantes que se sacó un uno en el exámen, pero que es
considerado un buen juez por el kirchnerismo) y relegará a varios que habían
sido aprobados pero que no cuenta con la simpatía oficial.
Por
supuesto, la cuestión fue calificada de "un error". Pero ya son muchos los
errores de ese Consejo.
Por lo
expuesto, solicito a mis pares su firma en este proyecto, a fin de poner de
manifiesto el descontento del cuerpo por la gran cantidad de errores en la
manipulación de los concursos para cubrir vacantes en el Poder Judicial.
Firmante | Distrito | Bloque |
---|---|---|
GARCIA HAMILTON, JOSE IGNACIO | TUCUMAN | UCR |
Giro a comisiones en Diputados
Comisión |
---|
JUSTICIA (Primera Competencia) |