PROYECTO DE TP
Expediente 5329-D-2009
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LOS PLANES "JEFES DE HOGAR" E "INGRESO SOCIAL MAS TRABAJO".
Fecha: 30/10/2009
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 149
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Dirigirse a la Jefatura de Gabinete, para
que a través del organismo que corresponda, informe sobre los siguientes puntos
respecto a los Planes: "Jefes de Hogar" e "Ingreso social más trabajo"
- ¿Cuál es el monto planificado para
este plan por el Gobierno Nacional?
- ¿Cuál será el criterio de selección
de sus beneficiarios?
- ¿Cuál ha sido el criterio con el que
el Gobierno Nacional bajó a los Municipios del G.B.A. que días atrás anotaron
potenciales beneficiarios? (Quilmes, Berazategui, Florencio Varela, J.C. Paz entre
otros)
- ¿Cuál fue la modalidad, los
horarios, la publicidad previa que se le dio a la inscripción de los aspirantes?
- ¿Qué área del Ministerio de
Desarrollo Social estaría a cargo de la ejecución de este Programa?
- ¿Cuál sería el organismo que
monitoreará tanto la distribución del beneficio, las asignaciones familiares como así
también las obras o acciones que realicen las cooperativas?
- ¿Cuáles son los proyectos que
desarrollarán esas cooperativas?
- ¿Dónde se registra la información
sobre estas actividades?
- ¿Qué organismo se hará cargo de
aportar los componentes materiales, maquinarias o herramientas para estos
proyectos?
- ¿Qué planificación de proyectos,
obras y cooperativas han elevado los municipios para ser beneficiarios de este
plan?
- ¿Cuál es el criterio de distribución
del Gobierno Nacional en cuanto a la cantidad de cooperativas o beneficiarios por
municipio?
- ¿Cuál es la exigencia del Gobierno
Nacional en cuanto a la rendición de cuentas, transparencia y realización de
padrones?
- ¿Dentro de la inscripción de los
potenciales beneficiarios se desagrega por mano de obra calificada de acuerdo al
proyecto o no?
Se solicita información acerca de:
Cantidad de beneficiarios del
Plan Familia
Organismo responsable,
organismo de monitoreo
Distritos donde habitan los
beneficiarios, detallando en cada uno de ellos quien ha sido el organismo estatal u
organización social, que se encargó de la distribución.
14. Todo otro dato que pueda contribuir a
esta problemática.-
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Los informes de la
Auditoría General de la Nación (AGN) y la Sindicatura General de la Nación (Sigen)
acerca del destino de los fondos que el Gobierno Nacional destina a la ayuda social
muestran la discrecionalidad y la irregularidad en la entrega de partidas sociales tal
como lo muestra el informe del diario La Nación del Domingo 25 de Octubre de 2009.
Por definición las políticas
sociales intentan dar respuesta a aquellos sectores sociales que se encuentran
excluidos del sistema para posibilitar su inclusión plena. Pero, esta implementación de
recursos debe contar con la transparencia necesaria para el acceso igualitario a los
beneficios de los mismos. La información transparente garantiza la posibilidad de
acceso a los beneficios sociales de los legítimos destinatarios de dichos planes,
mediante los controles institucionales, judiciales, políticos, etc. De allí que tal
trasparencia resulta una necesidad imprescindible de la misma legitimidad de su
otorgamiento.
Según la ley de
presupuesto, el presupuesto del Ministerio de Desarrollo Social para el 2010 es de
$14.000 millones para atender a 2 millones de familias y a 3,73 millones de niños.
Sin entrar a discutir lo
pertinente de dicha asignación es imprescindible enfatizar las dificultades que se
evidencian en el reparto legítimo de esos fondos, toda vez que entran en juego un
complejo de intereses que podrían incluso desvirtuar su finalidad. Así, es innegable y
de público conocimiento la existencia de grupos de acción política con diversas
metodologías como los grupos piqueteros y la existencia de múltiples intereses
locales. Esta puja por el control y manejo de los mismos desvirtúa de hecho la
finalidad primordial de la ayuda financiera socavando incluso la institucionalidad
republicana eje de nuestro sistema de gobierno. De allí que resulta imprescindible
limitar la discrecionalidad de su otorgamiento, y evitar al máximo la posibilidad de su
utilización con fines clientelares. Es que la implementación de estas políticas sociales
en forma focalizada y sin la debida publicidad resultan coherentes con las prácticas
mencionadas.
Por el contrario, la
implementación de políticas universales, cómo el Ingreso Ciudadano a la niñez
aseguran el acceso a las mismas de los sectores de la población que requieren dicha
inclusión, combatiendo de plano la posibilidad de su utilización clientelar.
Actualmente, la
potencialidad de transparencia que podría brindar la tecnología informática se ve
anulada. La ausencia de una base de datos unificada, confiable y accesible para dar
un grado satisfactorio de publicidad y control resulta coherente con una ausencia de
voluntad política al respecto, más que con cuestiones operativas. Según la AGN no
existe una base de datos única en cuanto a "la población en situación de pobreza y
vulnerabilidad social, por lo que resulta dificultoso el seguimiento de la ayuda brindada
por la misma, a fin de evitar la superposición de subsidios a una familia o
comunidad".(Resolución: Nº72 AGN)
Asimismo, otras irregularidades
evidenciadas en los informes de la Sigen respecto a los planes sociales son:
falta de rendición de
cuentas: informes realizados en Río Negro: sobre el Programa Nacional de Seguridad
Alimentaria (Informe de Auditoría Nº 02/2009), Salta (Informe de Auditoría Nº 01/09)
donde queda demostrado que los municipios no rinden cuentas de los fondos
girados.
ausencia de padrones: no
existen padrones que den cuenta de la población asistida o por asistir en relación con
la entrega de vales alimentarios. Provincia de Buenos Aires (Informe de Auditoria Nº
2.)
Según el diario "La Nación" en un
artículo periodístico del 25 de Octubre del corriente año el lanzamiento del Plan
"Argentina Trabaja", con la intención de crear 100.000 puestos de trabajo para los
cooperativistas evidenció un manejo discrecional de fondos entre intendentes y
dirigentes de cooperativas. Los intendentes se encontrarían por un lado
condicionados por el Ministerio de Desarrollo Social y por el otro por los grupos
piqueteros que les exigen paquetes cerrados de planes, bajo amenaza de
conmocionar los distritos. Los montos a abonar a los cooperativistas son inciertos ya
que el Gobierno anunció que llegará a $1500 por mes mientras que distintos
intendentes oscilan cifras de $1300 - $1200 (Lomas de Zamora, José C. Paz,
Almirante Brown) Los jefes comunales no han recibido aún datos respecto al
monitoreo del programa que promete el Ministerio de Desarrollo Social.
Por otro lado el diario Clarín también
del 25 de Octubre de 2009 hace referencia a la queja pronunciada por aquellos
piqueteros que se encuentran fuera de la órbita oficialista referida a los repartos
discrecionales de los fondos destinados al plan antes mencionado.
En este marco de descreimiento de
la aplicación de políticas sociales, es que consideramos necesario la aclaración de
los puntos antes mencionados.
Por todo lo expuesto, Señor Presidente,
solicito a mis pares me acompañen en la aprobación del presente proyecto de
Resolución.
Firmante | Distrito | Bloque |
---|---|---|
MORAN, JUAN CARLOS | BUENOS AIRES | COALICION CIVICA - ARI - GEN - UPT |
Giro a comisiones en Diputados
Comisión |
---|
ACCION SOCIAL Y SALUD PUBLICA (Primera Competencia) |