La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Dirigirse al Poder Ejecutivo para que se sirva informar sobre los siguientes puntos relacionados con la instalación de las pasteras en la margen oriental del Río Uruguay:

1- ¿En qué consiste el "Plan Integral de Vigilancia Ambiental" coordinado por la Secretaría de Medio Ambiente dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros?.

2- ¿Este Plan es para el acopio de argumentos para su presentación ante la Corte Internacional de la Haya, o es para destinarlo al Monitoreo Permanente del Río Uruguay?

3- ¿Cuál es la razón por la cual la CARU (Comisión Administradora del Río Uruguay) suspendió los dos planes de monitoreo que ejecutaba sobre la calidad de las aguas del Río Uruguay en Agosto del 2006?

4- ¿Quiénes serán los encargados de llevar a cabo este plan y cuál es la responsabilidad de cada uno de los integrantes?

5- ¿Cuál es la diferencia entre el Plan de Monitoreo aprobado por la CARU y éste que se desarrollará por parte de nuestro país?

6- ¿Cuál es la actitud que el Gobierno Nacional tomará ante la constatación de contaminación de las aguas o de conocerse daño ambiental?

Señor presidente:

Sabe Ud. que muchos pedidos de informe he ingresado a esta Honorable Cámara relacionados con el Río Uruguay, las pasteras y la relación con la hermana República Oriental del Uruguay. Siendo consecuente con este correlato histórico vuelvo a presentar otro relacionado con el Plan de Vigilancia Ambiental, que coordinará el gobierno nacional en la Provincia de Entre Ríos, en la ciudad de Gualeguaychú..

Ante la puesta en funcionamiento de la empresa Botnia, es nuestra intención saber cómo será este Plan Integral de Vigilancia Ambiental y quiénes serán los responsables de llevarlo a cabo así como también, quiénes tendrán la asignación de funciones en el trabajo de campo y en el asesoramiento ante eventuales muestras de contaminación del agua o del aire.

Este Plan, puede tener dos aristas, con vistas a un futuro inmediato. Puede proveer de argumentos a los fines de presentarlos como datos concretos en la controversia que mantenemos con Uruguay ante la Corte Internacional de la Haya, con lo cual no estamos en desacuerdo, o puede estar destinado al monitoreo permanente del Río Uruguay lo cual nos sabe a resignación ya que no se habría entendido el mensaje del pueblo de Gualeguaychú: "no a las papeleras".

Recientemente hemos presentado un proyecto solicitando licenciar a los delegados de la CARU, porque al igual que la Asamblea Ambiental nos dimos cuenta que ha dejado de cumplir con las funciones asignadas, pero esta Comisión había elaborado un plan de monitoreo de la calidad ambiental del Río Uruguay en las áreas de plantas celulosicas (PROCEL) y el Programa de Prevención y Control de la Contaminación (PROCON), los cuales en el mes de Agosto del año 2006 dejaron de ponerse en práctica.

El PROCEL fue rubricado por los cancilleres Rafael Bielsa y Didier Opertti en Marzo del 2004 y apunta a establecer una línea de base previa al inicio de la operación de las plantas de celulosa. Si bien el PROCEL fue realizado durante el 2005, el endurecimiento del conflicto y a oposición de la Delegación Argentina serían las determinantes de la suspensión de la campaña correspondiente al 2006, según la versión uruguaya. Lo cierto es que el monitoreo constante, en función de lo antedicho, debió haberse iniciado en febrero.

En palabras del Dr. Moguilner, Secretario de Medio Ambiente de Entre Ríos: "la empresa intentará minimizarlo y dirá que es una cuestión de eventos, pero hay un estigma que mantienen estas plantas que es la fabricación del método kraft que mezcla sulfato de sodio con ácido sulfúrico y que forma el sulfuro de sodio que genera el famoso olor a huevo podrido". Continúa diciendo "de esto no se ha podido desprender la empresa porque en la zona adyacente a la plata y al puente habrá olores dependiendo de a orientación del viento y otras variables climáticas. No es un problema que durará sólo una semana sino que será de por vida" .

Citamos las palabras del ex Canciller Rafael Bielsa: "no es que podrían contaminar; contaminan"; y del actual Canciller Taiana al referirse a las pasteras"son intrínsecamente contaminantes". La preocupación no es si contaminan o no; la posición es muy firme: "no a las papeleras".

Frente a esto, es de nuestro interés saber cuáles serán las acciones que nuestro gobierno impulse ante la constatación fehaciente de que se está contaminando el Río Uruguay desde la empresa Botnia.

Por lo anteriormente expuesto, solicitamos la pronta aprobación del presente proyecto de resolución.