Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 5314-D-2015
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE LOS MOTIVOS DEL DICTADO DE LA RESOLUCION DE LA COMISION NACIONAL DE VALORES - CNV - 646/2015, SOBRE VALUACION DE LOS BONOS Y TENENCIAS NOMINADAS EN DOLARES DE LOS FONDOS COMUNES DE INVERSION - FCI - AL PRECIO OFICIAL, Y LAS ESPECULACIONES EN TORNO A LA DEMORA DE SU PUBLICACION Y SOSPECHAS DE INFORMACION PRIVILEGIADA QUE OBTUVIERON ENTIDADES BANCARIAS.
Fecha: 28/09/2015
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 131
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Dirigirse al Poder Ejecutivo Nacional
para que en los términos del art. 100 inciso 11 de la Constitución Nacional, a
través del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas; Comisión Nacional de
Valores (CNV) y demás organismos competentes en la materia, informen a la H.
Cámara de Diputados de la Nación acerca de los siguientes puntos vinculados a los
motivos del dictado de la resolución CNV 646/2015 y los movimientos
especulativos provocados ante la demora de su publicación en el Boletín Oficial y
las sospechas de información privilegiada obtenida por entidades bancarias.
1.- Explicitar los reales motivos que
aconsejaron a la CNV al dictado de la resolución 646/2015 que establece establece
que los bonos y demás tenencias nominadas en dólares dentro de las carteras de
los Fondos Comunes de Inversión (FCI) se valúen en pesos al tipo de cambio
oficial y no a su precio de mercado.
2.- Señalar las razones por las cuales
se demoró la publicación de la resolución 646, permitiendo incertidumbre y
aprovechamiento de fondos especulativos, incluidos los denominados "buitres"
como Owl Creek.
3.-Analizar si se ha considerado
sospechoso el inusual volumen de operaciones de los Bonar 18 un día antes del
anuncio a precios que hasta ahora el mercado no ha vuelto a convalidar.
4.- Precisar si desde el Poder
Ejecutivo se brindó información confidencial a entidades bancarias o casas de
cambio y en su caso, dar las razones del aludido adelantamiento de datos.
5.- Referir si se justipreció el
exorbitante beneficio que obtuvieron entidades bancarias, agentes bursátiles y
fondos especulativos y en contraste, cómo se estima los $9000 millones de pérdida
del valor contable del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) del sistema
previsional de la ANSES y que provocó que los jubilados y pensionados resulten los
grandes perdedores de la inopinada decisión de la CNV.
6.- Conocer si desde la CNV y el
Ministerio de Economía y Finanzas se tomó razón que el fondo Owl Creek,
aprovechó a comprar bonos Par con el fin de alcanzar el "quórum" del 25% de la
totalidad de los bonos de esta especie que necesita para reclamarle al gobierno
que acelere el pago de estos títulos.
En tal caso, cómo se procederá en
consecuencia y quién asumirá la responsabilidad ante un nuevo embate de los
acreedores internacionales y locales enrolados en fondos buitres.
7.- Valorar si las consecuencias de la
Resolución 646 implican una ampliación del cepo, extensible ahora a los bonos y
que causa ostensibles perjuicios a los pequeños ahorristas, que concurren a este
circuito de ahorro para minimizar riesgos, en busca de una renta medida entre
tasa de interés, tipo de cambio oficial y libre.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El ministro de Economía y Finanzas
Públicas, Lic. Axel Kicillof, volvió a quedar en el centro de rumores sobre grandes
negociados financieros, luego de la enorme transferencia de ingresos que generó
la nueva resolución de la Comisión Nacional de Valores (CNV), tras los
inexplicables tres días de revuelo e incertidumbre alimentados por el
gobierno.
En efecto, la resolución 646 de la CNV
finalmente fue publicada el viernes 25 de septiembre en el el Boletín Oficial y
establece que los bonos y demás tenencias nominadas en dólares dentro de las
carteras de los fondos comunes de inversión (FCI) se valúen en pesos al tipo de
cambio oficial y no a su precio de mercado.
Desde el gobierno anunciaron que el
propósito de la medida es reducir la volatilidad y unificar los criterios de valuación
para darle mayor seguridad a los ahorristas. "Argumento bastante discutible a la
luz de los hechos", califica Bruno Costas del equipo del colega diputado nacional
Claudio Lozano, ya que las cotizaciones llegaron a caer un 30 por ciento,
volatilidad que fue aprovechada por otros jugadores, que curiosamente aparecen
cercanos a Kicillof, como el Deustche Bank, como reveló Clarín. El Deustche Bank
habría aprovechado el desplome de los bonos para comprar u$s 200 millones a
precio de remate. Este mismo banco apareció en la anterior maniobra del ministro
que investigó la justicia.
Esto ocurrió porque una vez conocido
el anuncio los FCI que de un día para el otro verían reducido el valor de sus
inversiones, salieron masivamente a reestructurar la composición de sus activos
antes de que entrara en vigencia la medida.
El anuncio anticipado dio lugar a
movimientos especulativos, a negociaciones y a una reunión entre la CNV y los FCI
en la Cámara Argentina de Fondos Comunes de Inversión (CAFCI) para que se
reviera la medida, que de todos modos fue publicada. La CAFCI al ser consultada
sobre los temas abordados, se negó a hacer comentarios a la prensa.
Marcelo Bonelli reveló en Clarín que
una conocida casa de cambio y dos bancos de inversión recibieron la noticia antes
de que se hiciera público el anuncio y salieron a deshacerse de aquellos activos
nominados en la divisa norteamericana antes de que cayeran sus precios.
El diario fundado por Roberto J.
Noble, incluso reveló que el Deustche Bank aprovechó los precios de remate y
compró sólo ayer u$s 200 millones de bonos. Este banco es el mismo que apareció
involucrado en la anterior maniobra con bonos que realizó Kicillof en Abril, con el
fondo Marathon, como reveló La Política Online en su momento. En ese momento
con la colocación de la partida de Bonar 24, el Deustche había sido favorecido con
un punto porcentual extra.
El ex presidente del Banco Central de
la República Argentina, Dr. Aldo Pignanelli, agregó en declaraciones radiales que
"hubo al menos dos bancos que fueron demasiado rápidos o tenían información
previa". Al respecto también es sospechoso el inusual volumen de operaciones de
los Bonar 18 un día antes del anuncio a precios que hasta hoy el mercado no ha
vuelto a convalidar.
Consultado sobre estas versiones, un
experimentado agente de bolsa negó a LPO que estas maniobras sean posibles.
Señaló que vender por adelantado a gran escala sería muy burdo y detectable, de
manera que cualquier operación coordinada para manipular los precios sería
fuertemente sancionada.
Sin embargo Bruno Costas subrayó a
LPO que la cuestión central es la imposibilidad de rastrear y auditar las
operaciones hechas "over the counter" (sobre el mostrador, entre privados, a lo
almacenero) con bonos argentinos en el exterior. "Sin duda algunos tuvieron
pingües ganancias", afirmó tajante.
De hecho, es un dato objetivo que la
movida de la CNV implicó una transferencia real de recursos desde los inversores
más conservadores a los más osados. Entre otros ganadores, trascendió que el
que no se quedó atrás fue el fondo buitre Owl Creek, que aprovechó a comprar
bonos Par en un intento por llegar al "quórum" del 25% de la totalidad de los
bonos de esta especie que necesita para reclamarle al gobierno que acelere el
pago de estos títulos.
El efecto de la medida hasta la fecha
de su publicación en el B.O. ha sido antes que nada tres días de incertidumbre, la
marcada caída de la bolsa -de la que el gobierno deslinda responsabilidad y
atribuye a la desconfianza mundial en los mercado emergentes- y la suspensión de
la actividad de las emisoras de bonos.
Pero el efecto económico más notorio
fue una enorme transmisión de recursos. Los fondos que salieron a vender sus
tenencias en dólares cuanto antes con tal de no ver sus resultados patrimoniales
reducidos, perdieron confianza y con la baja estrepitosa de los precios de los
bonos en dólares reportaron pérdidas patrimoniales.
Así el rendimiento de sus inversiones
se deprimió y sus clientes, los cuotapartistas, son los que pagaron las
consecuencias. Si hasta ahora vendieron 5 mil millones de dólares en bonos, las
tenencias restantes generan expectativas por ver si los liquidan o si los conservan
y revisan los contratos con sus clientes para garantizarles el acceso a las divisas y
no a los pesos equivalentes a tipo de cambio oficial.
En un marco de gran especulación -
incentivada por el brusco cambio de reglas que impuso el Gobierno-, un operador
de Invertironline afirmó que la baja en la cotización de los bonos era una reacción
de corto plazo porque los fundamentales de la economía iban a hacer repuntar el
precio e instaba a sus clientes a aprovechar la oportunidad de adquirir dólares
relativamente baratos mediante brokers.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| ASSEFF, ALBERTO | BUENOS AIRES | UNIR |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| PRESUPUESTO Y HACIENDA (Primera Competencia) |