Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 5069-D-2010
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACION Y CUMPLIMIENTO DE LA LEY 26206, EDUCACION NACIONAL.
Fecha: 13/07/2010
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 95
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Dirigirse al Poder Ejecutivo
Nacional para que, a través del Ministerio de Educación, informe cuestiones
relacionadas con la aplicación y cumplimiento de la Ley Nacional de Educación
N26.206, sancionada el 14 de Diciembre de 2006 y promulgada el 27 de
Diciembre del mismo año:
Sobre los fines y objetivos de la
política educativa nacional.
1.- Si se ha comenzado a
garantizar la inclusión educativa a través de políticas universales y de
estrategias pedagógicas y de asignación de recursos que otorguen prioridad a
los sectores más desfavorecidos de la sociedad. Cuáles han sido esas políticas,
las estrategias pedagógicas y los recursos asignados. En qué jurisdicciones se
han aplicado, si se ha realizado el seguimiento correspondiente de tales
acciones y su evaluación y cuáles han sido los resultados cualitativos y
cuantitativos de las mismas.
2.- Si se comenzado a fortalecer la
centralidad de la lectura y la escritura, en qué jurisdicciones y mediante qué
estrategias. Si ha existido un seguimiento de la aplicación de las mismas, cuál
ha sido su evaluación y resultados.
3.- Si se han comenzado a
desarrollar las competencias para el manejo de los nuevos lenguajes
relacionados con las tecnologías de la información y la comunicación, en qué
jurisdicciones y mediante qué estrategias. Si ha existido un seguimiento de la
aplicación de las mismas, cuál ha sido su evaluación y resultados.
4.- Si ha comenzado a brindar a
las personas con discapacidades una propuesta pedagógica apropiada. En qué
jurisdicciones, qué acciones se han realizado, si se han evaluado y cuáles han
sido los resultados obtenidos.
5.- Si se ha comenzado a asegurar
a los pueblos indígenas el respeto a su lengua y su identidad. A qué
comunidades, mediante qué estrategias, si las mismas han sido evaluadas y
cuáles han sido los resultados.
6.- Si se ha comenzado a brindar
conocimientos para fortalecer la formación integral de una sexualidad
responsable, mediante qué programas, en qué jurisdicciones y si se han
evaluado sus resultados.
7.- Si se han comenzado a llevar
adelante programas para prevenir adicciones y el uso indebido de drogas,
cuáles son los mismos, en qué jurisdicciones se han llevado adelante y con qué
resultados.
Sobre el sistema educativo
nacional.
1.- Cuántos servicios educativos de
gestión cooperativa y/o social han sido reconocidos, en qué jurisdicciones, a
qué niveles del sistema pertenecen, qué matrícula involucran, a que
organizaciones pertenecen, cuál es su desarrollo y cuál es la evaluación de la
tarea que realizan.
2.- Qué grado de unificación de la
estructura y cohesión del sistema educativo se ha alcanzado. Cuáles son las
jurisdicciones que presentan aún problemas para adaptarse a la nueva
regulación impuesta por esta ley y qué dificultades impiden el logro de ese
objetivo.
Sobre la Educación Inicial.
1.- Si se han logrado expandir los
servicios educativos de educación inicial. Si existen obstáculos para lograrlo y
en qué jurisdicciones se observan las mayores dificultades si las hubiera. Qué
estrategias se han planificado para lograr esta meta en el mediano plazo.
2.- En qué estadio se encuentra la
universalización de la sala correspondiente a los 4 años de edad. Qué
jurisdicciones encuentran mayores obstáculos para lograrlo y qué se deben
esos obstáculos.
3.- Si se ha logrado asegurar el
acceso a este nivel de los sectores sociales más desfavorecidos. Si existen
impedimentos para ello, en qué jurisdicciones son más preocupantes y qué
estrategias se han planificado para superarlos.
4.- Si se han llevado adelante
mecanismos de articulación entre organismos gubernamentales a fin de
garantizar el cumplimiento de los derechos de los niños establecidos en la Ley
Nº 26061, cuáles han sido los mismos, en qué jurisdicciones y con qué
resultados.
5.- Cuántos servicios educativos de
este nivel del sistema, pertenecientes a organizaciones no gubernamentales,
barriales, comunitarias han sido reconocidos, en qué jurisdicciones, qué
desarrollo han alcanzado, que matrícula implican y cómo es evaluada su
tarea.
6.- Si se han autorizado formas
organizativas especiales de acuerdo a los contextos, cuáles son esos modelos,
qué particularidades atienden, en qué jurisdicciones y cómo se evalúa la tarea
que realizan.
7.- Si estos modelos están basados
fundamentalmente en la extensión de la jornada escolar, en qué consiste esa
extensión y qué tareas específicas contienen esas jornadas extendidas.
8.- Si en todas las jurisdicciones
las actividades pedagógicas están a cargo de personal titulado. En qué
jurisdicciones no es posible cumplir con esta formativa, cuáles son las razones y
qué personal lleva adelante esas tareas.
Sobre la Educación Primaria.
1.- Si ha sido posible comenzar
garantizar a todos los niños el acceso a saberes comunes y brindar
oportunidades equitativas de aprendizaje de conocimientos significativos. Si no
ha sido posible, en qué jurisdicciones se han encontrado más obstáculos, cuáles
son los mismos y cómo se planifica su superación.
2.- Si se ha podido comenzar a
generar condiciones pedagógicas apropiadas para el aprendizaje de las nuevas
tecnologías. Cuáles han sido las condiciones generadas, en qué jurisdicciones se
perciben más dificultades, a qué se deben las mismas y cómo se planifica
superarlas.
3.- Si se ha podido comenzar a
asegurar el fomento de la creatividad y la expresión. En qué jurisdicciones ha
sido posible y en qué jurisdicciones no y a qué se debió cualquiera de estas
decisiones. Cuál ha sido el camino elegido para lograr hacerlo en un
futuro.
Sobre la Educación
Secundaria.
1.- Si se ha podido comenzar a
asegurar el cumplimiento de la obligatoriedad de los tres últimos años de este
nivel. En qué jurisdicciones resultó más fácil cumplir con esta prescripción y en
cuáles no. A qué se atribuyen los motivos de cada una de estas realidades.
2.- Si se ha evaluado como posible
la vinculación de los estudiantes con el mundo del trabajo y de la ciencia y la
tecnología Si hay obstáculos para una u otra posibilidad, en qué jurisdicciones
se han observado los mismos, en qué consisten y cuál es la planificación para
su superación.
3.- Si se han comenzado a
desarrollar procesos de orientación vocacional, cuáles son las estrategias o
modos elegidos para hacerlo, en qué jurisdicciones hay experiencias y cómo se
evalúan las mismas.
4.- Si se ha comenzado a estimular
la expresión artística, de qué modo se está realizando, en qué jurisdicciones se
observan logros, en qué jurisdicciones hay inconvenientes para llevarlo adelante
y por qué razones.
5.- Si se ha comenzado a llevar
adelante la concentración de tareas de los docentes en una sola escuela con el
objetivo de terminar con la figura del profesor taxi
6.- Si se han implementado las
tutorías, cuál ha sido la evaluación de la experiencia. En qué jurisdicciones ha
sido imposible y por qué.
7.- Si se ha logrado insertar
jóvenes no escolarizados en ámbitos no formales de educación, qué lo ha
hecho posible, en qué jurisdicciones no se ha logrado y por qué.
8.- Si se ha podido llevar adelante
la atención sicológica, psicopedagógica y médica de los estudiantes a través de
gabinetes interdisciplinarios, en qué jurisdicciones fue posible hacerlo, en cuáles
no y cómo se evalúa la experiencia.
9.- Si se han realizado prácticas
educativas, en qué jurisdicciones fue posible articularlas, en cuáles no, en qué
consisten las mismas y cuáles fueron los obstáculos para cumplir con ellas. Cuál
es la evaluación de su aplicación.
Sobre la Educación Artística.
1.- Si ha sido posible que todos los
alumnos, desde la vigencia de esta ley, hayan tenido la oportunidad de
desarrollar su capacidad creativa en al menos dos disciplinas artísticas desde la
vigencia de esta ley, en qué jurisdicciones fue posible, en qué disciplinas, en
que jurisdicciones no fue posible y cuáles fueron los obstáculos para no poder
hacerlo.
Sobre la Educación Especial.
1.- Si fue posible comenzar a
garantizar la integración de los alumnos con discapacidades en todos los niveles
y modalidades según sus posibilidades, en qué porcentaje, en qué
jurisdicciones y cuáles fueron los obstáculos para llevarlo adelante en otras. Si
se evaluó si esa integración fue positiva para el logro de los aprendizajes de los
alumnos.
2.- Si ha sido posible implementar
procedimientos para detectar tempranamente las necesidades educativas
derivadas de la discapacidad, cuáles fueron esos procedimientos y en qué
jurisdicciones fue posible hacerlo y en las que existieron dificultades a qué se
debieron las mismas.
3.- Si fue posible adecuar todos los
edificios para que fueran accesibles físicamente para estos alumnos . Qué
porcentaje de edificios no está aún en condiciones y en qué jurisdicciones.
Educación Permanente de Jóvenes
y Adultos.
1.- Si ha sido posible articular
acciones con diferentes organismos gubernamentales para la creación de
programas y acciones educativas para garantizar la alfabetización de jóvenes y
adultos y cuáles son esos organismos y esas acciones. Qué mecanismos de
participación fueron acordados de los sectores involucrados y en qué
jurisdicciones.
2.- Si se han diseñado estructuras
curriculares moduladas, flexibles y abiertas. Cuáles son esos modelos, en qué
jurisdicciones se aplican y a qué dificultad encontrada se debe su
implementación.
Sobre la Educación Rural.
1.- En lo que a educación rural se
refiere, si se han logrado implementar modelos organizacionales adaptados a
cada contexto, cuáles son los mismos, en qué consisten, qué dificultades
atienden y cuál es su evaluación.
2.- Si se han implementado para
las zonas rurales programas especiales de becas, en qué jurisdicciones han sido
más demandadas, que cantidad de recursos implican y cuál es la evaluación de
su impacto en el sistema.
3.- Si se ha podido asegurar el
funcionamiento de los comedores escolares y otros servicios asistenciales. En
qué jurisdicciones ha sido posible, en qué jurisdicciones no y cuáles son las
razones de sendas decisiones.
4.- Si se han podido proveer todos
los recursos didácticos y pedagógicos necesarios para la escolarización de
alumnos del medio rural. Si no es así, cuál ha sido la razón y cuál es la
jurisdicción o jurisdicciones más desprovistas.
Sobre la Educación intercultural
bilingüe.
1.- Si se crearon los mecanismos
de participación permanente de los representantes de los pueblos indígenas en
los órganos responsables de definir y evaluar las estrategias de educación de
esos pueblos, que comunidades participaron y cuáles fueron las decisiones
tomadas.
2.- Si se garantizó, desde la
vigencia de esta ley, la formación y capacitación docente específica para esta
modalidad de Educación, cuáles son sus contenidos, previa investigación de la
realidad de esos pueblos. Cuáles fueron esas investigaciones.
Sobre la Educación en contextos
de privación de la libertad.
1.- Si se ha podido asegurar, a las
personas privadas de su libertad, información permanente sobre ofertas
educativas y culturales, la posibilidad de la formación profesional, la modalidad
a distancia, propuestas destinadas a estimular la creación artística,
coordinando al efecto acciones con otras instancias gubernamentales. En qué
jurisdicciones fue eso posible, cuáles fueron los impedimentos en las que no fue
posible llevarlas adelante. Cuántos internos se encontrarían transitando algunas
de estas propuestas y en qué niveles.
Sobre la Educación de gestión
privada.
1.-Cuál ha sido la asignación
financiera para los diferentes servicios de gestión privada, por nivel, por
jurisdicción y por localidad.
Sobre los docentes.
1.- Si desde la vigencia de esta
ley se ha podido ofrecer a los docentes una capacitación y actualización integral
gratuita y en servicio, para los docentes de qué jurisdicciones, de qué niveles y
sobre que temáticas. Cuántos docentes asistieron a la misma. Si no fue posible
hacerlo, cuáles fueron las causas.
2.- Si se ha logrado, desde la
vigencia de esta ley que los docentes trabajen con condiciones de seguridad e
higiene. Qué mecanismos de seguridad se adoptaron, en qué jurisdicciones. Si
no fue posible hacerlo en algunas de ellas, cuáles fueron los motivos. Cómo se
aseguró la higiene de los edificios escolares y en qué jurisdicciones. Qué
porcentaje de servicios educativos cumplen con ambos requisitos.
Sobre políticas de promoción de la
igualdad educativa.
1.-Si se ha llevado adelante, desde
la vigencia de esta ley, la medida consistente en que los docentes de mayor
experiencia y capacitación se desempeñen en las escuelas que se encuentran
en la situación más desfavorable, en qué jurisdicciones, en qué escuelas y
cuáles han sido los resultados.
Sobre la calidad de la
Educación
1.- Si el Estado ha tratado de
garantizar las condiciones materiales y culturales para que todos los alumnos
logren aprendizajes comunes y de calidad, cuál ha sido el instrumento para
hacerlo, en qué jurisdicciones se ha intervenido y cuáles han sido los
resultados.
Sobre las disposiciones
específicas
1.-Si ha sido posible proveer
Educación Ambiental, en qué jurisdicciones y con qué resultados.
Sobre la información y evaluación
del sistema educativo.
1.-Si es posible brindar a esta
Cámara información, de todas las jurisdicciones y todos los niveles, sobre:
-Cobertura.
-Repetición.
-Deserción.
-Egreso.
-Promoción.
-Sobreedad.
-Origen Socioeconómico.
-Inversiones y costos.
-Procesos y logros de
aprendizaje.
-Proyectos y programas
educativos.
Sobre el Ministerio de Ciencia y
Tecnología.
1.- Cómo se ha asistido técnica y
financieramente a las diferentes jurisdicciones. Sírvase informar los montos de
la asistencia financiera, a qué jurisdicciones y con qué objeto.
2.- Si las autoridades se han visto
urgidas de declarar la emergencia educativa en alguna jurisdicción, a qué se
debió tal declaración, cuál fue la jurisdicción y cómo se la asistió.
Sobre el cumplimiento de los
objetivos de la ley.
9.- Si fueron realizados
procedimientos de auditorías para analizar si los recursos fueron destinados a
los fines previstos, dónde y con qué resultados.
Sobre las disposiciones transitorias
y complementarias.
1.- Qué jurisdicciones han elegido
cada una de las opciones previstas de la estructura del sistema y cuáles fueron
las razones.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
La Ley de Educación Nacional Nº
26206 fue sancionada el 14 de diciembre de 2006 y promulgada el 27 de diciembre
del mismo año.
En el momento en que el Poder
Ejecutivo Nacional presenta el anteproyecto al Congreso de la Nación, hicimos
algunas consideraciones teniendo en cuenta al documento base de discusión que
había dado vida a ese anteproyecto, que es necesario recordar ahora.
En primer lugar, preocupaba en ese
momento que si bien había existido una convocatoria al debate para su
elaboración, muchas voces dijeron que se temía que éste hubiera sido una simple
manipulación del consenso y que el mismo serviría sólo para legitimar decisiones
ya tomadas destruyendo así las expectativas de quienes estaban, estábamos,
realmente preocupados por la educación pública, su situación y su futuro.
En segundo lugar, también decíamos
entonces que la política educativa tiene como instrumento fundamental a la
normativa y que si bien ésta no agota en absoluto el debate sobre un determinado
sistema educativo, configura un analizador muy claro de la direccionalidad del
mismo. Desde esa perspectiva, era importante analizar ese documento porque
mostraba qué concepción del mundo, de la realidad, del país, de la escuela, de la
ciudadanía, etc., poseían aquellos que iban a hacer efectivo al nuevo cuerpo legal.
En tercer lugar pensábamos que,
tal como surge de las principales teorías sociológicas que analizan la relación
entre el Estado, la educación y la sociedad, es indispensable mirar el contexto
en el que se construye una política educativa para comprenderla cabalmente,
para entender sus objetivos y fines.
Con respecto a la primera cuestión
no nos equivocamos al preocuparnos en aquél momento. La provincia de
Buenos Aires acercó a las autoridades del Ministerio nacional los resultados de
su consulta a los distintos sectores de la comunidad educativa el martes 12 de
septiembre y el ministro dio a conocer el nuevo proyecto el día 16. Era
totalmente imposible que las autoridades nacionales hubieran podido considerar
en su anteproyecto lo propuesto por la comunidad de la provincia, cuyas ideas
habían sido compiladas en tres tomos de información, cuando existieron sólo
cuatro días entre un hecho y otro. Paralelamente había que analizar si lo
compilado por la provincia había sido, a su vez, fruto de debates realmente
democráticos y participativos.
En relación a la segunda cuestión,
el documento base para la discusión sostenía ciertas concepciones e ideas que
no compartíamos. Fundamentalmente se repetía la subsidiariedad del Estado
que tanto habíamos criticado de la Ley Federal. Era notable, por ejemplo, el
énfasis puesto en los contenidos como reaseguro de la calidad del sistema, en
la evaluación como control de alumnos y docentes, en la inclusión de todos los
excluidos del sistema sin otro objetivo, en ese escenario, que la contención.
En relación al tercer tema -el
contexto socio económico y político que es el marco en el que iba a
desarrollarse este proyecto- , éste desdecía algunas declaraciones que
constaban en el documento base de discusión, como por ejemplo la
intencionalidad manifiesta de compensar las diferencias y las desigualdades
desde la educación, cuando desde las política económica no se estaba atacando
las causas que producían dichas desigualdades ni ese estaba tratando de
reducir la brecha entre ricos y pobres, brecha que ya era abismal. Por otro lado,
el documento hacía mención a la Ley de Financiamiento Nacional cuando
teniendo la posibilidad de realizar la inversión ya autorizada por la Ley Federal,
la misma no se cumplía.
Lo dicho en ese documento base
constituyó, en realidad, el espíritu del proyecto que fue luego tratado y
aprobado. Por tanto no podíamos desvincular una cosa de la otra y las dudas
enunciadas se trasladaron al proyecto primero y a la ley en que el mismo se
convirtió, después.
Esas dudas fueron,
primordialmente, las siguientes:
1- En cuanto al rol del
Estado:
No quedaba totalmente definido el
rol principal del Estado nacional o provincial. Se repetía el concepto sostenido
por la Ley Federal de Educación en cuanto a la participación de la familia y las
organizaciones sociales quedándonos la duda acerca del contenido de la
palabra "participación". En el contexto neoliberal ésta era sinónimo de donación
de mano de obra o de dinero. Se hacía responsable de garantizar el ejercicio
del derecho constitucional de enseñar y aprender, también a los municipios, a
las confesiones religiosas, a las organizaciones de la sociedad y a la
familia.
2- En cuanto al
financiamiento:
Este era el tema
central a considerar. Por un lado, en ese momento, el financiamiento del
sistema se apoyaba fundamentalmente en la Ley 23.548 de Coparticipación
Federal de Recursos Fiscales, que establece qué proporción de los fondos
provenientes de impuestos nacionales percibe cada provincia. Pero ésta no
sirve eficientemente a la educación. Según algunos el volumen proyectado
debería ser en función de la población por grupos de edad, y cuyo volumen real
difiere del proyectado debido -entre otras razones- a la desigual inversión de
las provincias en educación, la eficacia propia de cada sistema educativo
provincial y los procesos de migración interna. Se sugiere que, más que un
criterio único de asignación de recursos, se requiere un conjunto de criterios
que tomen en consideración diferencias en las áreas y niveles de la
educación.
Por otro lado, la ley Federal
preveía (Art. 61) que la inversión pública consolidada total en educación sería
duplicada gradualmente y a razón del 20% anual a partir del 93 o se
consideraría un incremento del 50% en el porcentaje del producto bruto interno
del 92 que era del 4% lo que no fue cumplido por ningún gobierno, ni por el de
ese momento. Por qué, de pronto, iba a surgir del mismo la voluntad de realizar
la inversión planificada? Por qué no lo había hecho antes y permitió que
continuara el deterioro del sistema?
También en el 2006 se sancionó la
Ley de Financiamiento Educativo, que estipuló el incremento gradual de los
recursos para educación de modo de llegar en 2010 al 6% del PBI. Con esto
parecía haberse dado solución a nuestros temores. Sin embargo algunos
estudios revelan que los recursos previstos por la Ley de Financiamiento no
alcanzarían para cumplir con las metas pedagógicas propuestas por esa misma
Ley.
Del financiamiento dependía que
pudieran cumplirse objetivos anunciados en la ahora Ley 26206:
"-el brindar una educación integral, con
igualdad de oportunidades y posibilidades, sin desequilibrios regionales ni inequidades
sociales."
"- el garantizar la inclusión educativa a
través de políticas universales y de estrategias pedagógicas y de asignación de recursos
que otorguen prioridad a los sectores más desfavorecidos de la sociedad."
"- el brindar las personas con
necesidades educativas especiales una oferta pedagógica que permita su integración y
el pleno desarrollo de sus capacidades."
"-la coordinación de las políticas de
educación, salud, trabajo social, cultura, desarrollo social, deportes y comunicaciones,
para atender integralmente las necesidades de la población, aprovechando al máximo
los recursos estatales, sociales y comunitarios."
-la integración real del diferente.¿Cómo
harían las jurisdicciones para asegurar el transporte, los recursos técnicos humanos,
los materiales necesarios, la accesibilidad física de los edificios escolares, de la
comunicación y del currículo escolar?
Si no se aseguraba, de verdad, el
financiamiento correspondiente para poder contar con recursos simbólicos y materiales
como para llevarla adelante, no tenía sentido la extensión de la jornada completa,
modalidad que deseaba extenderse.
Tampoco sería posible ampliar la
experiencia educativa de la infancia más allá del ámbito escolar, generando líneas de
acción tendientes a favorecer que los alumnos/as conocieran la geografías del
territorio nacional, gozaran de actividades deportivas y tuvieran acceso a actividades
culturales de su localidad y otras .
No se podrían tampoco crear los
espacios extracurriculares fuera de los días y horarios de la actividad escolar de todos
los estudiantes para que pudieran desarrollar actividades artísticas, deportivas,
recreativas, etc. Con qué recursos? Dónde? Con qué personal? Mucho menos se podría
promover la organización de las escuelas de acuerdo a cada contexto, a cada
matrícula.
¿Cómo se aseguraría la inclusión de
jóvenes no escolarizados en espacios escolares no formales para llegar a su reinserción
total plena?
¿Cómo se aseguraría a los docentes la
posibilidad de desarrollar sus tareas en condiciones dignas de seguridad e higiene si en
ese momento casi ninguna escuela de la pcia. De Bs. As., por ejemplo, cumplía con este
requisito?¿Cómo se mejoraría la calidad de su formación inicial y continua?
¿Cómo se dotaría a las escuelas de lo
necesario para cumplir con su tarea si no se estaba dispuesto a nombrar al personal
que hiciera falta para atender a los comedores y que los docentes pudieran dedicarse a
enseñar?
¿Cómo se garantizarían las condiciones
materiales y culturales para que todos los alumnos/as lograran aprendizajes comunes
de buena calidad, independientemente de su origen social, radicación geográfica,
género o identidad cultural?
Un ejemplo claro de nuestra
preocupación en torno al tema del financiamiento: ¿cómo se proveería de los recursos
pedagógicos y logísticos necesarios para la escolarización de los niños, niñas y
adolescentes de medios rurales si hasta ese momento no se había percibido a través de
las acciones del gobierno nacional una decisión cierta de invertir en el área a pesar de
sus declaraciones?
3- En cuanto a la relación
educación-desarrollo económico del país:
El Estado garantizaba el acceso de todos
los ciudadanos a la información y al conocimiento como instrumentos centrales de la
participación en un proceso de desarrollo social equitativo y sustentable.
De acuerdo al documento base
que dio lugar a la elaboración de ese proyecto de ley y a la ley misma, el
gobierno no concebía al desarrollo como fruto de decisiones pertinentes en el
área de la política económica. Por otro lado, tal como veíamos en lo realizado
hasta allí por ese mismo gobierno, no existía un desarrollo real del país ni se
estaría previendo el mismo. Tampoco era equitativo el sistema que
vivíamos.
4- En cuanto a la estructura:
Se avanzaba en una
estructura unificada pero establecía un plazo de 6 años para decidir la ubicación
del 7° año de escolaridad. Lo dicho daba lugar a que se pudieran dar ciclos
intermedios, lo que sería un obstáculo para lograr la pretendida unidad y podía
seguir incidiendo en la fragmentación que se deseaba remediar.
5- En cuanto a la
obligatoriedad:
Si bien era mejor que la ley lo
expresara porque, de algún modo, mostraba la voluntad del Estado sobre el
tema, si no se aplicaban políticas de re distribución de la riqueza, de
industrialización cierta del país y de empleo, los chicos, chicas y adolescentes
no iban a poder ir a la escuela, tal como ocurría en ese momento, aunque la ley
declarara la obligatoriedad.
El tema de la obligatoriedad y el
problema que este implica, se acarrea desde hace muchísimos años. Desde la
ley 1420 de 1884, pasando por la Ley Federal de Educación de 1993, se plantea
la obligatoriedad pero no se llega a la escolarización pretendida. Por lo tanto,
los esfuerzos fiscales y las iniciativas políticas deberían concentrarse
agresivamente en dar cumplimiento de una vez a los derechos educativos ya
reconocidos.
Hasta ahora las políticas aplicadas
han sostenido el acceso material de todos a la escuela como significado
principal de la obligatoriedad escolar. Este significado sustentó durante muchas
décadas la estrategia macropolítica de expandir la red de escuelas a fin de dar
cobertura institucional a toda la población en edad escolar. Sin embargo, el
problema de la obligatoriedad escolar no puede ser atendido únicamente
mediante políticas de expansión del sistema.
El paso por la escuela debe
asegurar a todos una formación compartida, que no existan condicionamientos
sobre lo que los chicos/as podrán seguir estudiando según a qué escuela
asistieron. La inclusión de todos/as en la escuela requiere de políticas que
mejoren las condiciones en que se accede a la escuela y también se requieren
políticas que den importancia al trabajo pedagógico en las escuelas y remuevan
los obstáculos que impiden desarrollar la enseñanza en mejores condiciones.
Por ejemplo, la secundaria requiere cambios en la organización escolar, en el
régimen académico, en la estructura del puesto de trabajo docente, en la
propuesta formativa y en la lógica especializada disciplinar de la formación de
los profesores. Sin esos cambios, la expansión de la oferta educativa no nos
conducirá al cumplimiento de las metas de obligatoriedad. Las cuestiones
vinculadas con la enseñanza poseen una relación directa con la cuestión de la
obligatoriedad escolar. La enseñanza es un problema usualmente ausente en
las políticas educativas; es necesario insistir en que debe plantearse desde el
principio y tender a resolverse en el nivel máximo del planeamiento. El
problema didáctico debería plantearse en el planeamiento, incorporando al
diseño de las políticas la pregunta sobre las condiciones pedagógicas bajo las
cuales va a ser posible que los docentes enseñen y que los/las alumnos
aprendan (1) .
6- En cuanto al Nivel Inicial:
Seguían sin incluirse a los jardines
maternales dentro de la estructura del sistema para poder así regular los
requisitos y condiciones de trabajo de los docentes o personas que trabajaban
en ese nivel si bien se procuraría garantizar un servicio educativo de cuidado y
de calidad a partir de instancias de articulación de los diferentes organismos
gubernamentales.
7- En cuanto a los tutores:
¿Con qué dinero se
nombraría a este personal si no se nombraba a la gente que en ese momento
necesitaban las escuelas?¿O los mismos docentes deberían realizar este trabajo
también?
8- En cuanto a las disciplinas
artísticas:
Dice la Ley 20206 que todos los
alumnos y alumnas, en el transcurso de la escolaridad obligatoria, podrían
desarrollar sus capacidades en dos disciplinas artísticas.
¿En el mismo año o en forma
alternada? Por ejemplo, ¿Música y Plástica, ambas disciplinas conjuntamente,
en el transcurso de toda la escuela primaria? ¿O en algunos años una y en
otros años otra?
9- En cuanto al aprendizaje de
una segunda lengua:
¿Los alumnos podrían optar,
libremente, por cuál querían?
10- En cuanto a la
evaluación:
La concebía como un instrumento
para la toma de decisiones pero también para la asignación de recursos.¿De
acuerdo a la eficiencia o productividad demostrada por las escuelas?
Las unidades educativas podrían
autoevaluarse. ¿Serían capacitadas para hacerlo? ¿En torno a qué
criterios?
11: En cuanto al dominio, por
parte de los alumnos, de nuevas tecnologías:
¿Se contaría con el
financiamiento?
12: En cuanto a la asistencia a las
provincias:
¿Qué implicaba esta
asistencia a las provincias en emergencia?¿La intervención?
Hoy, a casi cuatro años de la
vigencia de esta ley, consideramos que es un derecho y una obligación de este
poder del Estado, solicitar informes sobre el desarrollo, hasta el momento, de
su aplicación y sobre los resultados observables y es por las razones expuestas
es que solicitamos su aprobación.-
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| BALDATA, GRISELDA ANGELA | CORDOBA | COALICION CIVICA |
| GARCIA, SUSANA ROSA | SANTA FE | COALICION CIVICA |
| BULLRICH, PATRICIA | CIUDAD de BUENOS AIRES | COALICION CIVICA |
| CARCA, ELISA BEATRIZ | BUENOS AIRES | COALICION CIVICA |
| MAJDALANI, SILVIA CRISTINA | BUENOS AIRES | PRO |
| AMADEO, EDUARDO PABLO | BUENOS AIRES | PERONISMO FEDERAL |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| EDUCACION (Primera Competencia) |