Señor presidente:

Resulta de interés estratégico nacional establecer un régimen legal para la asignación del "cupo Hilton" que, como será de su conocimiento, refiere a carnes enfriadas sin hueso de alta calidad asignado a la República Argentina por la Unión Europea. Ello, en virtud de la necesidad de establecer reglas claras y trasparentes en dicha asignación al sector productivo, que favorezcan la competitividad y equidad del sistema agroalimentario de carne vacuna, el estimulo al desarrollo de sistemas de producción de carnes bovinas de alta calidad en todo el territorio nacional, además de honrar nuestros compromisos comerciales internacionales.

En primer lugar, merece aquí reconocerse la importancia y el significado que el cupo Hilton representa para el posicionamiento y rentabilidad del sistema agroalimentario vacuno argentino. La cuota de importación desarrollada por la CEE en el año 1979, le asignó a nuestro país un cupo de 5000 toneladas por año, equivalente al 24% de la cuota de importación, cantidad semejante a la asignada a Australia. Por su parte Estados Unidos y Uruguay fueron beneficiados con el 47% y 5% restante de la cuota, respectivamente (Bonacea y Lema 2006).

La evolución histórica del volumen de la cuota, ha permitido a la Argentina y Uruguay alcanzar el 47% y 11% de la cuota actual respectivamente en el año 2006, prácticamente duplicando la participación original. En contraste, EEUU y Australia redujeron su participación a 20% y 12% respectivamente. Por su parte, Brasil con el 9% y Nueva Zelanda con el 1% son los nuevos actores del cupo de importación de la Unión Europea.

Es importante subrayar que el cupo de importación se incrementó mediante la ampliación de la demanda de la Unión Europea. Así, la Argentina se favoreció en el volumen de exportación, pasando de las 5.000 toneladas iniciales, a las 28.000 toneladas actuales, entre 1980 y 2006.

La renta promedio para el año 2004 y 2005 fue estimada en 2950 dólares EEUU por tonelada exportada, lo que en términos globales representa el doble del valor obtenido por carnes frescas comercializadas por fuera de la cuota de importación (Bonacea y Lema 2006).

Sin embargo, la distribución de la cuota Hilton en el país se ha constituido en una fuente importante de conflictos entre grupos que representan intereses diferentes. Por ejemplo, entre los productores agropecuarios y los frigoríficos, o entre pares en la cadena del valor, ocasionando dificultades a la autoridad de aplicación en la asignación del cupo.

Originalmente, la distribución estaba a cargo de la Junta Nacional de Carnes y, entre 1980 y 1984, se realizaba en una mesa por acuerdo de partes. Desde 1984 hasta 1991, la Junta dictó 6 normas por las que se establecieron los mecanismos de su distribución.

A partir de la disolución de la Junta, la SAGPyA se hace cargo de la distribución y desde 1992 hasta la fecha. En este lapso, se han aprobado ocho (8) resoluciones diferentes, mostrando inestabilidad en los criterios de distribución. El resultado de cada modificación, ocasionó ganadores y perdedores en la puja por la distribución de cupos, llegándose incluso a constituirse en reclamos legales, proceso conocido como judicialización del cupo Hilton. Producto de ello, en el año 2003 este tipo de cuotas alcanzó al 53% del total de la distribución.

Si bien se citan nueve criterios diferentes para la asignación del cupo (Mercado Interno y Nuevos Productos, Mínimo Igualitario, Premio por Valores Obtenidos, Situaciones de Excepción, Regionalidad, Personal Ocupado, nuevas plantas y productores, y Past- Performance) es este último criterio el que se ha estado considerando como relevante. El argumento de la past-performance está basado en los antecedentes históricos de exportación, constituyéndose en el principal criterio para la distribución (entre el 50 y 100% del cupo) y, más recientemente, algo más del 85% del cupo total.

No se encontró el texto.