La Cámara de Diputados de la Nación

DECLARA:

Su preocupación y consiguiente repudio por el despliegue armamentista británico en las Islas Malvinas según la información proporcionada por el Grupo de Estudios Estratégicos Argentinos (GEFA) sobre el envío por parte del Reino Unido de cuatro naves aéreas de guerra a las Islas Malvinas a través de la cual violaría el Tratado de Madrid de 1990 y se contradice con la Resolución 31/49 de la Asamblea General de la ONU que insta a las dos partes en la disputa de soberanía en la "Cuestión de las Islas Malvinas" a abstenerse de adoptar modificaciones unilaterales en la situación".

Señor presidente:

El 22 de septiembre a través de una información periodista redactada por John Kay del diario británico "The Sun", se sorprendió a los argentinos con una publicación respecto que Inglaterra decidió de forma unilateral e inconsulta el reforzamiento de su fuerza aérea en la Base Militar del Reino Unido que ocupa ilegalmente con la incorporación de cuatro aeronaves de combate de ultima generación en el archipiélago de las Malvinas.

En función de ello, hemos recibido una nota enviada por mail de parte del Director del Grupo de Estudios Estratégicos Argentinos (GEEA) Asociación de Pensadores Nacionales Manuel Belgrano cuya pagina web es: http://asociacionbelgrano.org/sitio/index.php solicitando un pedido de informe fundamentado en la violación del Tratado de Madrid firmado por nuestro país en 1990 con el Reino Unido de Gran Bretaña.

Sr. Presidente este despliegue militar unilateral de la potencia ocupante en nuestro Mar Austral, se encuentra inserto en un marco de creciente preocupación en lo que respecta a nuestros intereses nacionales y que han sido expuestos en la reciente Cumbre de la UNASUR en Bariloche y en el encuentro de Ecuador del Consejo de Defensa de la UNASUR por la reactivación de la Cuarta Flota Norteamericana que controlará las aguas y ríos que bañan los litorales marítimos del continente, sus ríos interiores y que incrementa su presencia física en el mismo con las nuevas bases militares en la Republica de Colombia.

Debemos destacar que tanto el Reino Unidos de la Gran Bretaña y los Estados Unidos de Norteamérica son socios estratégicos en materia militar y de defensa, que comparte y demanda una estructura militar común como es la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), y por ello no escapara de vuestra atención que este reforzamiento de la base militar en Malvinas es coincidente con el despliegue anteriormente expresado, es mas debemos analizar el conflicto en forma global ya que debemos tener en cuenta que la determinación de incorporar por parte de la "Unión Europea" a los territorios de ultramar de cada país miembro de la misma, como territorios comunes de ultramar de la Unión Europea según el Tratado de Lisboa de 2008.

Habiendo comprobado la información aportada en los links que se anexan por el Señor Hugo Rodríguez, Director del Grupo de Estudios Estratégicos Argentinos (GEEA) Asociación de Pensadores Nacionales Manuel Belgrano, solicito a mis pares me acompañen en la aprobación de la presente declaración.

Se solicita ver la documentación que se anexa.

NOTA ENVIADA POR MAIL POR EL LIC. CARLOS PEREYRA MELE

Córdoba 23 de Septiembre de 2009

Sres. Representantes de la Nación Argentina:

Esta carta está llegando mediante un correo electrónico de Urgencia a todos los Diputados y Senadores Nacionales. Quién escribe esta carta es Hugo Rodríguez, ciudadano argentino DNI 33.270.037, miembro de la Asociación Belgrano y director del Grupo de Estudios Estratégicos Argentinos.

Mediante la presente se les comunica a Ustedes que el Reino Unido ha enviado cuatro naves aéreas de guerra a las Islas Malvinas. Esta noticia se encuentra a disposición y ha sido difundida por el periódico inglés "The Sun". [1].

Argentina ha firmado el 15 de febrero de 1990 en Madrid-España el conocido "Tratado" de Madrid, inconstitucional por no haber sido aprobado por nuestro Congreso Nacional, es decir, por la institución a la que Ustedes representan. Ese "tratado" internacional que ha entregado nuestra Soberanía territorial al Reino Unido y del cual se envía a ustedes copia (ver archivo adjunto Nº 3); menciona:

Anexo I: Sistema Transitorio de Información y Consulta Recíprocas;

III. - Información Recíproca sobre Movimientos Militares;

l. - Las partes se proporcionarán recíprocamente, por la vía diplomática y con una anticipación mínima de 25 días, información por escrito acerca de:

A. - Movimientos de fuerzas navales compuestas por cuatro o más buques;

B. - Movimientos de fuerzas aéreas compuestas por cuatro o más aviones;

Este Acuerdo, con plena vigencia, expresa la obligación de brindar información sobre los movimientos de cuatro o más aviones en la zona de soberanía en disputa con 25 días de anticipación. Tal aviso no ha ocurrido en relación a la noticia que ha sido difundida el día de ayer por el periódico británico, de hecho la primera fuente de información es el periódico "The Sun". En la agencia de noticias TELAM, el día de la fecha, se argumenta que Cancillería ha tomado conocimiento de la situación y menciona: "Fuentes oficiales de la Cancillería argentina se refirieron al envío de aviones de la Fuerza Aérea británica a las Islas Malvinas, lamentaron "el nuevo despliegue británico", y agregaron que esta decisión "resulta contraria a la Resolución 31/49 de la Asamblea General de la ONU que insta a las dos partes en la disputa de soberanía en la "Cuestión de las Islas Malvinas" a abstenerse de adoptar modificaciones unilaterales en la situación".

Esta actuación del Reino Unido, al margen de ser una grave provocación a la Soberanía del Pueblo Argentino y de merecer un reclamo formal de parte de nuestro país frente a los Organismos Internacionales pertinentes, es un grave incumplimiento del Acuerdo firmado con nuestro país el 15 de Febrero de 1990.

Por lo antes dicho, y esperando haber sido lo suficientemente claros; solicitamos a ustedes, quienes son nuestros representantes, denunciar y derogar el "Tratado" de Madrid por incumplimiento de las disposiciones firmadas por el Reino Unido.

Incluso si consideráramos que el "Tratado" de Madrid es realmente un Tratado en todas sus dimensiones, la derogación es plenamente aplicable por que así lo dispone la CONVENCIÓN DE VIENA de 1969 en su artículo 60 inciso 1º (ratificada por Argentina). A continuación se transcribe ese punto:

Convención de Viena de de 23 de mayo de 1969 sobre Derecho de los Tratados [2]

60. Terminación de un tratado o suspensión de su aplicación como consecuencia de su violación.

1. Una violación grave de un tratado bilateral por una de las partes facultará a la otra para alegar la violación como causa para dar por terminado el tratado o para suspender su aplicación total o parcialmente.

Argentina posee los argumentos suficientes para denunciar y derogar el Acuerdo-Tratado de Madrid por grave incumplimiento del mismo por parte del Reino Unido. Pudiendo, declararlo de Inconstitucional al ser un Acuerdo con carácter de Tratado Internacional y no haber sido aprobado por el mismo Congreso Nacional. Tal atribución esta presente en el artículo 75, inciso 22 de nuestra Constitución. O en su defecto, de aplicar las disposiciones de la Convención de Viena. Por las razones antes expuestas, les sugerimos a Ustedes denunciarlo y derogarlo.

Los días 27 y 28 de Agosto de 2009 hemos entregado en vuestros despachos una carta informativa respecto del conflicto por la soberanía de las 350 millas náuticas de Zona Económica Exclusiva. En esa carta, mencionamos que uno de los argumentos que utiliza el Reino Unido para ejercer soberanía es el "Tratado" de Madrid, el cual hemos sugerido a ustedes considerar su derogación. Remarcamos en la presente la importancia de avanzar con la derogación de el "Tratado" de Madrid, del Tratado de Londres, de no aceptar que la Constitución Europea incorpore (como lo esta haciendo) a nuestro territorio como Territorio Europeo de Ultramar y solicitar formalmente a Cancillería Argentina dar conocimiento público del texto completo de la presentación Argentina frente a CONVEMAR - ONU.

Es decir, aunque es necesario realizar el reclamo formal al Reino Unido y ante los organismos Internacionales pertinentes, por la acción de enviar 4 aviones de guerra a Malvinas, no alcanza con tal acto. Argentina debe declarar nulo el "Tratado" de Madrid por dos motivos, el primero es el incumplimiento en el que ha incurrido el Reino Unido al no informarnos del envío de las naves con 25 días de anticipación. El segundo es que dicho "Tratado" Internacional tiene la carátula de Acuerdo, y no fue (como nuestra Constitución exige que sea - art 75) aprobado por el Congreso Nacional.

Finalizando esta carta, citamos la primera disposición transitoria de la Constitución Nacional:

"La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional.

La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino."

Quedando a vuestra disposición y esperando pronta respuesta, saludamos a Uds atentamente.

Sr. Hugo Rodríguez Director del Grupo de Estudios Estratégicos Argentinos (GEEA) Asociación de Pensadores Nacionales Manuel PARA MAYOR CONOCIMIENTO:

[1] La noticia se encuentra en el siguiente link: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/campaigns/our_boys/article2648901.ece [2] Tratado de Viena de 1969. Una copia del mismo se encuentra disponible en http://www.cajpe.org.pe/rij/bases/Sinternacional/convencionviena.htm página de la Comisión Andina de Juristas. -- Publicado http://licpereyramele.blogspot.com/2009/09/nueva-amenaza- belica-sobre-nuestra-mar.html

Belgrano hugo.rodriguez@asociacionbelgrano.org

ARTICULO PUBLICADO

jueves 13 de agosto de 2009

América del Sur en la encrucijada del siglo XXI.

Superpoblación, recursos y amenazas para la región.

por Sebastián Casco*

...4. Amenazas para la región y el mapa geopolítico. En la medida que no se profundicen los proyectos que tiendan a construir un espacio suramericano autocentrado (5) las posibilidades de hacer frente a las amenazas del futuro irán decreciendo pavorosamente. "¿Por qué?" preguntará algún desconfiado. Porque tenemos mejores probabilidades de enfrentar unidos y coordinados un desafío que nos es común, que abordarlo cada uno por su cuenta. El viejo aforismo: "de la unión nace la fuerza", no sólo es un slogan bonito. Encarna en nuestro caso una realidad vital. La situación actual suramericana es apremiante simplemente porque habitamos un suelo que con el correr de los años, se irá tornando cada vez más codiciado por todos. En este sentido, las principales amenazas identificables que enfrenta la región son dos: la Unión Europea y los Estados Unidos (6). a- América del Sur se encuentra sitiada por Europa. Basta tan sólo una ojeada a vuelo de pájaro de un mapa regional para corroborarlo. Se trata de un inmenso collar estratégico de enclaves franco-británicos que nos rodea: las islas Pittcairn en el océano Pacífico, las Islas Malvinas e Islas Georgia en el Atlántico Sur, las islas Tristan de Cunha, Santa Helena y Ascensión por el este en el Atlántico, y cerrando al norte con casi una decena de islas británicas en el mar Caribe. Si se suma a esto la presencia de la colonia francesa en el continente (Guayana francesa), la isla de Clipperton en el pacífico norte, la polinesia francesa en el Pacífico sur y otras posesiones francesas menores en el Caribe sur, tenemos como resultado un círculo europeo gigante que nos envuelve. Por lo que respecta a control del espacio y disponibilidad de recursos, los más importantes de estos enclaves europeos sin duda son las Islas Malvinas y las Georgia. Geopolíticamente, no sólo son la llave interoceánica entre el Pacífico y el Atlántico, sino que además, desde esas posesiones Gran Bretaña realiza su proyección antártica y el dominio de aguas territoriales por una extensión de más de 2 millones de kilómetros cuadrados. Pesca de altísimo valor, nódulos poli metálicos y petróleo son los recursos en disputa. De allí que en Monte Agradable, en la Isla Soledad, se encuentre una de las ocho bases más grandes de la OTAN, con una capacidad para 1500 hombres. b- En noviembre del 2007, el Gobierno de Lula da Silva, anuncia el descubrimiento de una inmensa cuenca de petróleo offshore a 7000 metros de profundidad. Menos de 9 meses después, el gobierno de Estados Unidos anuncia que volverá a poner en circulación la IV Flota de Mar, desactivada hace 59 años en el marco del fin de la segunda guerra mundial. Los motivos que la impulsan -dicen desde el norte- es cooperar en el combate al narcotráfico, el terrorismo y promover la ayuda humanitaria. Para ello, un flota de 11 embarcaciones, entre ellos un portaaviones y un submarino nuclear, vigilará las aguas continentales (7).La flota está entrenada para operaciones en aguas azules (océano), verdes (litorales) y marrones (ríos internos). En este sentido, la última novedad en lo que a defensa regional hace, es el anuncio por parte del presidente de Colombia, Alvaro Uribe, de la instalación de unas 3 bases militares norteamericanas en el oriente colombiano. Es decir, bien próximo al petróleo venezolano. Como es hoy de público conocimiento, esto último ha sido denunciado por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y será el motivo de la próxima reunión de la Unasur en Bariloche. ¿Blood for...?

5. Notas finales. Suramérica se encuentra en un punto bisagra. Se trata de una región inmensamente rica en todos los recursos que en menos de 20 años serán realmente escasos. De allí que los motivos y pretextos que sirvan para justificar una injerencia extranjera en el continente se estén entretejiendo en la actualidad. Si en Irak el recurso al que recurrieron fueron "las armas de Hussein", en Suramérica los motivos que podrán invocar son: narcotráfico (el "Plan Colombia" y las operaciones de desestabilización en el Chapáre boliviano son ejemplos claros), terrorismo islámico (la triple frontera, casualmente ubicada en el corazón del acuífero Guaraní, como refugio de células musulmanas extremistas), la relación de los "regímenes populistas" con los países considerados "Eje del Mal" (concretamente Irán), o una intervención militar extraregional desatada por un conflicto intra-americano (presumiblemente Colombia y algún país limítrofe). Y, si bien los argumentos que se puedan invocar son varios, además de los ya citados, de todos los posibles métodos, el políticamente más viable, seguro, económico e higiénico es el recurso más viejo y conocido en la región: la utilización de

gobiernos cipayos al servicio de los intereses foráneos. En este sentido, es necesario prestarle atención a la vieja oligarquía suramericana que avanza en la actualidad por todos los flancos.

Hace 60 años, uno de los conductores políticos más grande de Suramérica, lo expuso en los siguientes términos: "El siglo XXI nos encontrará unidos o dominados" (8). Es hora de estrechar filas. PS: "... hemos guardado un silencio bastante parecido a la estupidez..." dice una de las celebres sentencias de la proclama insurreccional de la Junta Tuitiva de 1809 de la ciudad de La Paz. 200 años más tarde, no volvamos a permitirlo. * Licenciado en Relaciones Internacionales (UCA), docente universitario e investigador del Instituto de Formación Política Raúl Scalabrini Ortiz.

"SURAMÉRICA RODEADA" será el 1º de una serie de informes que tendrán como eje central los últimos movimientos militares de las potencias anglosajonas (y europeas en general) en la región. El Artículo complete se encuentra en el siguiente link institutoscalabrini.blogspot.com