Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 4470-D-2007
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE LA FINALIZACION DE LAS OBRAS DE LA "CENTRAL NUCLEAR ATUCHA II".
Fecha: 07/09/2007
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 119
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar al Poder Ejecutivo que, a
través de los organismos que corresponda, informe a esta Honorable Cámara de
Diputados acerca de las siguientes cuestiones.
1) Cuales son los plazos de
finalización de las obras de la central nuclear Atucha II que permitirán la puesta en
marcha de la misma en el marco del relanzamiento de la actividad nuclear en la
Argentina.
2) Cual es el costo para el Estado
nacional de dichas obras
3) Si existen estudios realizados por la
Autoridad Regulatoria Nuclear acerca de la viabilidad y la seguridad de la puesta
en marcha de la Central Atucha II
4) Si se han tenido en cuenta los
avances en materia de normas de seguridad a nivel internacional para la
producción de energía nuclear en la época "post Chernobyl"
5) Si se han realizado los ajustes
pertinentes en los planos originales de la central para adaptarlos a dichos
avances, teniendo en cuenta que los planos originales de Atucha II son anteriores
al año 1987, momento en que se sucede el desastre de Chernobyl
6) En que situación se encuentran las
otras dos centrales atómica de nuestro país, Atucha I y embalse Río Tercero,
respecto a las normas de seguridad internacional para la producción de energía
nuclear actualmente vigentes?
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
En Agosto de 2006, el gobierno
nacional anuncio el relanzamiento de la actividad nuclear en la Argentina. Dentro
de dicho Plan se incluía el enriquecimiento de uranio con garantías de uso civil. El
Plan también contemplaba la finalización de Atucha II, el desarrollo del CAREM,
un reactor de desarrollo experimental, el abastecimiento de uranio a través de
minas locales y eventualmente una cuarta central.
En la actualidad funcionan dos
centrales nucleares en la Argentina. Atucha I y embalse Río Tercero. Ambas
plantas con más de dos décadas de funcionamiento, han visto superada la vida útil
de las plantas de su tipo y han salido de funciones en mas de una ocasión.
La puesta en marcha de las obras
para la construcción de Atucha II han generado una gran cantidad de sospechas y
dudas más que importantes, teniendo en cuenta que un accidente nuclear podría
provocar serios daños en la población y el medio ambiente de nuestro país.
A nivel mundial, el accidente de
Chernobyl, ocurrido en el año 1986 ha sido el disparador para que la IAEA, ente
internacional que regula la actividad, estableciera nuevos estándares de seguridad
más rigurosos y desarrollara nuevas medidas que deben tener las plantas
productoras de energía atómica. Ello debería llevar a que los planos y la
tecnología que se utiliza para la construcción de Atucha II sean modificados ya
que los planos originales para la obra datan de la década del 70.
La construcción de dicha planta
comenzó en la década del 80. Treinta años después, nuestro país no ha podido
ponerla en funcionamiento debido a varios años de parálisis total en las obras, y la
inversión que en la actualidad se esta realizando pareciera ser un gasto que no es
a largo plazo sino que deberá ser rápidamente actualizada para evitar un desastre.
Lo mismo sucede con las dos plantas existentes, sin una fuerte inversión para
alargar su vida útil, es probable que en un futuro no muy lejano nos encontremos
ante un desastre ecológico de magnitud considerable.
La Argentina cuenta con la ARN
(Autoridad Regulatoria Nuclear), y es éste organismo el que debe dar una opinión
relevante sobre la seguridad en la construcción y puesta en funcionamiento de la
central Atucha II. Teniendo en cuenta las nuevas normas de seguridad a nivel
internacional dispuestas post 1986, debe indicar que es lo que se puede hacer y
que no en materia de energía nuclear en nuestro país.
Si asumimos que la actual
construcción de la central nuclear sigue los planos originales de la década del 70,
pues no hay nada que haga creer que se han producido actualizaciones o cambios
de magnitud considerable en los mismos, ello conllevaría que las normas de
seguridad internacional fijadas post chernobyl no son tenidas en cuenta en nuestro
país. Por ejemplo, el diseño actual
no contempla qué sucedería si uno de
los caños que llevan combustible radiactivo se rompiera enteramente. Apenas si
tiene en cuenta un daño del 10% de la superficie, uno de los puntos aggiornados
por la normativa internacional desde el diseño original. Esta no seria la única
dificultad que habría para el correcto funcionamiento.
Especialistas en el tema, han
dejado saber en distintos medios que así como esta diseñada, Atucha II no podría
funcionar en países como Canadá, Alemania o Estados Unidos. Ello pone en
evidencia que las falencias no son menores y que los estándares internacionales
son seguidos por todos los países del primer mundo con políticas nucleares serias
que buscan no solo hacer uso de la energía atómica sino también de una manera
segura para la población y el medio ambiente.
Con todo lo dicho, queda en claro
que cuando se trata de sumar megawatts al endeble sistema energético argentino,
a través de soluciones rápidas y con poco análisis por parte de las autoridades, no
solo estamos ante una erogación por parte del estado que no va a rendir los frutos
esperados. Esa seria, en el peor de los casos, la consecuencia mas liviana ya que
en caso de ocurrir un desastre en la central Atucha II, no solo se arriesgan vidas
humanas, sino que se pone en riesgo el medio ambiente y la vida de varias
generaciones de argentinos.
Por todo lo expuesto, es que solicito a
mis pares me acompañen en la presentación del presente proyecto.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| COMELLI, ALICIA MARCELA | NEUQUEN | MOV POP NEUQUINO |
| PEREZ, ALBERTO CESAR | NEUQUEN | MOV POP NEUQUINO |
| ACUÑA, HUGO RODOLFO | NEUQUEN | MOV POP NEUQUINO |
| BRILLO, JOSE RICARDO | NEUQUEN | MOV POP NEUQUINO |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| ENERGIA Y COMBUSTIBLES (Primera Competencia) |
Trámite
| Cámara | Movimiento | Fecha | Resultado |
|---|---|---|---|
| Diputados | SOLICITUD DE REPRODUCCION DEL PROYECTO PARA EL PERIODO 126 (2008), SEGUN LOS TERMINOS DEL ARTICULO 7 DE LA RESOLUCION DE LA HCD DEL 05/06/1996 | 12/03/2008 | |
| Diputados | SOLICITUD DE REPRODUCCION DEL PROYECTO PARA EL PERIODO 128 (2010), SEGUN LOS TERMINOS DEL ARTICULO 7 DE LA RESOLUCION DE LA HCD DEL 05/06/1996 | 17/03/2010 |