Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 4455-D-2007
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE LOS ELEMENTOS DE SEGURIDAD CON QUE CUENTA LA "CENTRAL ATOMICA ATUCHA II", EN EL SUPUESTO CASO DE RUPTURA DEL CAÑO QUE PROVEE AGUA PESADA EN FORMA DE GAS.
Fecha: 07/09/2007
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 119
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Dirigirse al Poder
Ejecutivo Nacional a fin de que por el organismo que corresponda informe sobre
los puntos que a continuación se indican:
1) Con qué elementos
de seguridad cuenta la central atómica Atucha II que evite un desastre en el
supuesto de ruptura del caño que provee material radiactivo, por derrame de agua
pesada en forma de gas.
2) Grado de operatividad de
esos sistemas teniendo en consideración la antigüedad del proyecto (30 años).
3) Si se han actualizado las
pautas originales del proyecto atendiendo las pautas internacionales vigentes, caso
afirmativo, a qué empresa se encargó el re diseño.
4) Existe la posibilidad de
que la AIEA no apruebe la puesta en funcionamiento de Atucha II, caso afirmativo, por qué
causa.
5) Qué experiencia tiene la
empresa Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima (NASA) como para adjudicarle el
eventual rediseño de Atucha II.
6) En qué países se operan
centrales nucleares con similar grado de seguridad al que contaría Atucha II.
7) Cuáles son, y en qué
estado se encuentran, las condiciones de apagado de esta central atómica en caso de
accidente.
8) Posee sistemas
alternativos de seguridad en caso de falla del principal, explique en qué consisten.
9) Cuáles son las causas por
las que la Autoridad Regulatoria Nuclear no autorizaría la puesta en marcha de Atucha II,
conforme manifestara su Presidente Nicolás Riga en declaraciones periodísticas.
10) Por qué no se ha
avanzado en el proceso de enriquecimiento de uranio, el desarrollo del reactor y la
producción de uranio a través de la explotación de minas propias, pese a los anuncios de
agosto de 2006.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
La decisión expresada por el
señor Presidente de la Nación el 23 de agosto de 2006 de relanzar la actividad nuclear en
la república, con el evidente objetivo de paliar la acuciante crisis energética por la que
atraviesa nuestro país, se ha traducido en la continuación de las obras correspondientes a
la central atómica Atucha II, que vale la pena recordar, estuvieron paralizadas entre 1984
y 1992, y desde 1994 a 2004.
Ahora bien, este impulso
presidencial hace necesario efectuar algunas consideraciones, tendientes a determinar si
la empresa resulta viable, segura, y si en el supuesto de requerir modificaciones al plan
original, las mismas se han llevado a cabo de acuerdo con las exigencias internacionales
en la materia, sobre todo atendiendo a los cambios habidos a partir de la catástrofe
ocurrida en Chernobyl.
En efecto, el proyecto Atucha
II data de alrededor de 30 años, esto es fue planificado según parámetros antiguos, hoy
desechados como consecuencia de lo pasado en la referida central nuclear en la ex Unión
Soviética, cuyas consecuencias perduran hasta el día de hoy.
Si ello es así, resulta
evidente que todo el proyecto debe ser revisado, y adaptado a las nuevas normas de
seguridad, dado que no resulta razonable su construcción sin que se den esas condiciones,
so pena de colocar a vastas regiones de nuestro país en situación de grave riesgo de
contaminación nuclear, en caso de darse una falla en el sistema.
Más evidente se torna esta
necesidad a poco que se piense en el tiempo, por demás prolongado, durante el cual el
proyecto permaneció paralizado, lo que habilita a suponer que toda la construcción ha
debido, estructuralmente, verse afectada por esta sola circunstancia.
La seguridad de la
población, frente a los riesgos que toda actividad nuclear implica, aún la de naturaleza
pacífica, justifica adoptar todos los recaudos que fueren menester con el objeto de
minimizar esos riesgos a una expresión tan mínima que justifique su aceptación.
La alarmante información
periodística emergente de lo publicado por el diario Perfil el pasado 2 de septiembre
constituye un elemento disparador de estos interrogantes que, sin duda, merecen una
adecuada respuesta.
Es por ello que solicito a mis
pares su acompañamiento en este pedido de informes.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| GINZBURG, NORA RAQUEL | CIUDAD de BUENOS AIRES | PRO |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| ENERGIA Y COMBUSTIBLES (Primera Competencia) |
Trámite
| Cámara | Movimiento | Fecha | Resultado |
|---|---|---|---|
| Diputados | SOLICITUD DE REPRODUCCION DEL PROYECTO PARA EL PERIODO 126 (2008), SEGUN LOS TERMINOS DEL ARTICULO 7 DE LA RESOLUCION DE LA HCD DEL 05/06/1996 | 12/03/2008 |