Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 4395-D-2013
Sumario: LEY 23592 DE ACTOS DISCRIMINATORIOS Y SUS MODIFICATORIAS: ABROGACION. MODIFICACION DEL CODIGO PENAL.
Fecha: 30/05/2013
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 60
El Senado y Cámara de Diputados...
PREVENCIÓN Y SANCIÓN
DE ACTOS DISCRIMINATORIOS
MODIFICACIONES AL
CÓDIGO PENAL
ABROGACIÓN DE LA LEY
23.592 Y SUS MODIFICATORIAS
TÍTULO I
Capítulo Único
Disposiciones genera-
les
Artículo 1º.- Objeto. La pre-
sente ley tiene por objeto promover la igualdad en la diversidad, erradicar prejuicios
y estereotipos estigmatizantes, y prevenir, sancionar y eliminar todas las formas de
discriminación.
Artículo 2º.- Alcance. Las
disposiciones de la presente ley son de orden público y de cumplimiento obligatorio
en todo el territorio de la Nación, con excepción de aquellas que sean de competen-
cia exclusiva local. Se invita a las Provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Ai-
res a adherir a estas últimas.
Artículo 3º.- Definición. Se
consideran discriminatorios aquellos actos u omisiones que tengan por objeto o por
resultado impedir, obstruir, restringir o de cualquier modo menoscabar, arbitraria-
mente, de forma temporal o permanente, el ejercicio igualitario de los derechos y
garantías reconocidos en la Constitución Nacional, en los instrumentos internaciona-
les de Derechos Humanos o en normas complementarias o concordantes, a perso-
nas, grupos de personas o asociaciones, bajo pretexto de etnia, nacionalidad, color
de piel, nacimiento, origen nacional, lengua, idioma o variedad lingüística, convic-
ciones religiosas o filosóficas, ideología, opinión política o gremial, sexo, género,
identidad de género y/o su expresión, orientación sexual, edad, estado civil, situa-
ción familiar, responsabilidad familiar, trabajo u ocupación, aspecto físico, discapa-
cidad, condición de salud, perfil genético, situación socioeconómica, condición so-
cial, origen social, hábitos personales, sociales o culturales, lugar de residencia, si-
tuación penal, antecedentes penales y/o cualquier otra condición o circunstancia
personal, familiar o social, temporal o permanente.
Las consideraciones de la presente ley
y la protección por ella brindada, deben entenderse como dirigidas a la protección
de los derechos de los grupos socialmente vulnerados, en un contexto sociopolítico
determinado por una relación asimétrica de poder determinante de tal vulneración.
Toda acción u omisión que a través de
patrones estereotipados, insultos, ridiculizaciones, humillaciones, descalificaciones,
mensajes, valores, íconos o signos transmita y/o reproduzca dominación, desigual-
dad y discriminación en las relaciones sociales, naturalizando o propiciando la exclu-
sión o segregación en razón de pretextos discriminatorios, también se considerarán
como conductas discriminatorias conforme la presente ley. Asimismo, serán conside-
radas discriminatorias aquellas conductas que tiendan a causar daño emocional o
disminución de la autoestima, perjudicar y/o perturbar el pleno desarrollo personal
y/o identitario, degradar, estigmatizar o cualquier otra conducta que cause perjuicio
a su salud psicológica y a la autodeterminación de las personas bajo cualquier pre-
texto discriminatorio.
El carácter discriminatorio de los actos
u omisiones mencionados en este artículo es independiente de que la persona que
cometa la conducta la perciba o no como discriminatoria. Tampoco incidirá en la
evaluación del carácter discriminatorio de la conducta que el pretexto que la deter-
minó coincida o no con características de la persona afectada.
Toda sanción disciplinaria o cualquier
otro tipo de represalia dispuesta en una situación asimétrica de poder, en contra de
la/s persona/s que se haya/n opuesto a realizar cualquier práctica considerada dis-
criminatoria por esta ley, o que haya/n participado en un procedimiento administra-
tivo o judicial, sea en carácter de parte, testigo o denunciante contra tales actos u
omisiones prohibidas, será considerada como discriminatoria para con dicha/s per-
sona/s.
Ninguna persona podrá valerse de ra-
zones de obediencia u órdenes recibidas, para la realización y/o justificación de
conductas manifiestamente ilegítimas y reprochadas por esta ley como discriminato-
rias. Tales conductas serán pasibles de ser reprochadas tanto a título personal de la
persona que las realiza, como de quien haya impartido las órdenes o directivas para
su realización.
Las opiniones políticas que versen so-
bre ideología y religión, no serán consideradas discriminatorias por el mero hecho
someter determinados dogmas a debate.
Las medidas de acción positiva en nin-
gún caso son consideradas discriminatorias, y se debe propiciar la inclusión norma-
tiva de las mismas y el cumplimiento de las existentes.
Artículo 4º.- Aplicación e
interpretación. Principio "pro persona". En la aplicación e interpretación de
esta ley y de las normas complementarias y concordantes a la misma deberá preva-
lecer aquella aplicación e interpretación que mejor y más favorablemente proteja los
derechos y la dignidad de la persona afectada por presuntas conductas discrimina-
torias.
El mismo principio debe aplicarse ante
la posible concurrencia de normas locales, nacionales e internacionales, cualquiera
sea la relación jerárquica entre ellas; siempre prevalecerá/n en su aplicación aque-
lla/s que contenga/n protecciones mejores o más favorables para la persona afecta-
da por conductas discriminatorias.
En todo caso se deberá acudir a la
norma más amplia, o a la interpretación más extensiva, cuando se trate de recono-
cer derechos protegidos e, inversamente, a la norma o a la interpretación más res-
tringida cuando se trate de establecer restricciones temporales o permanentes al
ejercicio de los derechos o su suspensión extraordinaria.
TÍTULO II
Capítulo I
Acciones judiciales y/o ad-
ministrativas
Artículo 5º.- Legitimación
civil y administrativa. Se encuentran legitimados/as para interponer acciones
judiciales y/o administrativas por conductas u omisiones discriminatorias, la persona
o grupo de personas afectadas por las mismas, el/la Defensor/a del Pueblo de la
Nación y los/as Defensores/as del Pueblo de cada una de las jurisdicciones locales,
el Instituto Nacional contra la Discriminación, Xenofobia y el Racismo (INADI), la
Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y los máximos organismos con com-
petencia en la materia de cada una de las jurisdicciones, así como las organizacio-
nes y asociaciones que propendan a la defensa de los derechos humanos, la elimi-
nación de toda forma de discriminación o la promoción de los derechos de las per-
sonas discriminadas.
Para el inicio de las acciones judiciales
derivadas de la presente ley, no es necesario el agotamiento de la vía administrati-
va.
Artículo 6º.- Legitimación
penal. Los organismos públicos y personas físicas y jurídicas mencionados en el
artículo anterior se encuentran legitimados para instar la acción penal en causas por
los delitos tipificados en materia de discriminación, con excepción de aquellas accio-
nes que dependan de instancia privada y de las acciones privadas conforme el artí-
culo 71 del Código Penal.
A su vez, las organizaciones y asocia-
ciones que propendan a la defensa de los derechos humanos podrán presentarse en
carácter de querellantes. También podrán hacerlo los organismos públicos mencio-
nados en el artículo 5º, en los casos que permita la ley.
En todos los casos, primará una inter-
pretación amplia de la norma, tendiente a permitir la participación como querellan-
tes de tales personas físicas y jurídicas.
Se permitirá siempre la
participación de las personas físicas y jurídicas enumeradas en el artículo 5º, en ca-
rácter de amicus curiae, consultores/as técnicos/as, peritos u otras formas que dis-
ponga el tribunal.
Artículo 7º.- Particulares.
Presunción. Inversión de la carga probatoria. En aquellos procesos adminis-
trativos y/o judiciales en que se haya denunciado una conducta que tenga por obje-
to o por resultado impedir, obstruir, restringir o de cualquier modo menoscabar,
arbitrariamente, de forma temporal o permanente, el ejercicio igualitario de los de-
rechos y garantías, en los términos del artículo 3º, y que de las alegaciones de la
parte actora se deduzca la pertenencia a un grupo socialmente vulnerado, se pre-
sume, salvo prueba en contrario, el carácter discriminatorio de la conducta denun-
ciada. En tales casos, corresponderá a la parte demandada o accionada la aporta-
ción de una justificación objetiva y razonable, suficientemente probada, de la con-
ducta, su legitimidad, proporcionalidad y el carácter no discriminatorio de la misma.
Salvo legislación en contrario, la parte actora deberá probar los hechos alegados
más allá de la presunción establecida en el presente artículo sobre el carácter dis-
criminatorio de los mismos.
Las presunciones y la inversión de la
carga probatoria establecidas en este artículo, no rigen en los procesos contraven-
cionales o penales.
Artículo 8º.- Actos públicos.
Las disposiciones normativas dictadas por autoridad pública, que establecieran un
trato diferencial en función de los pretextos enumerados en el art. 3º, se presumen
ilegítimas. Dicha presunción conlleva la inversión de la carga de la prueba, la cual
sólo puede ser desvirtuada acreditando la razonabilidad de la disposición mediante
la concurrencia de las siguientes condiciones:
a) la existencia de un interés público
legítimo y preponderante;
b) la relación directa y proporcionalidad
entre los medios utilizados y la satisfacción del interés mencionado en el inciso ante-
rior;
c) la imposibilidad de alcanzar el mis-
mo fin mediante alternativas menos lesivas.
Ante la intervención judicial, el trato
diferencial y la eventual concurrencia de las condiciones mencionadas deben ser
sometidas a un escrutinio judicial estricto.
Las disposiciones de política económica
que impliquen distinciones basadas en el nivel de ingresos, riqueza, capacidad con-
tributiva u otras categorías de carácter económico, que tengan por objeto y/o efecto
una redistribución progresiva del ingreso o la riqueza, se consideran medidas de
acción positiva.
Artículo 9º.- Intimación al
cese. Acreditado indiciariamente el acto de discriminación, el/la juez/a o la autori-
dad administrativa competente debe intimar al/a la responsable a dejarlo sin efecto
o a cesar en su realización, según el caso. Cuando corresponda, debe arbitrar tam-
bién las medidas tendientes a evitar la reiteración de dichos actos por parte del/de
la demandado/a, denunciado/a y/o accionado/a.
Capítulo II
Sentencia
Artículo 10.- Reparación.
Presunción y autonomía del daño moral. Sin perjuicio de cualquier otra indem-
nización o sanción que pueda corresponder, se presume cierto -salvo prueba en
contrario- el daño moral ocasionado por la conducta u omisión discriminato-
ria.
Para la acreditación y consecuente re-
paración del daño moral, no es requisito necesario la acreditación concurrente de
otros daños y perjuicios ocasionados.
Artículo 11.- Reparación del
daño colectivo. Cuando por su alcance, trascendencia, publicidad, divulgación,
efectos u otras circunstancias de modo, tiempo o lugar, el tribunal entienda que
exista una afectación social a un grupo vulnerado, la sentencia por actos u omisio-
nes discriminatorias debe contener medidas de reparación del daño colectivo, sin
perjuicio de las demás indemnizaciones o sanciones que correspondan; entre
ellas:
a) financiamiento y/o participación en
campañas públicas de sensibilización y concientización sobre los efectos negativos
de la discriminación;
b) financiamiento y/o participación en
programas de capacitación e información sobre derechos humanos, derecho a la
igualdad y no discriminación;
c) financiamiento y/o participación en
la implementación de medidas a favor del grupo discriminado;
d) financiamiento de asociaciones civi-
les cuyo objeto sea velar por los derechos del grupo discriminado;
e) emisión y difusión de disculpas pú-
blicas al grupo discriminado.
En todos los casos, a los efectos de
determinar dichas medidas y su cuantía, el/la juez/a debe tener en cuenta la grave-
dad y trascendencia de la conducta u omisión discriminatoria y debe procurar siem-
pre que la comisión del acto discriminatorio o la omisión no resulte más beneficiosa
al/a la infractor/a que el cumplimiento de la/s medida/s dispuesta/s. También se
tendrán en cuenta las propuestas de las organizaciones promotoras de los derechos
del grupo afectado que de un modo u otro hayan intervenido en el proceso o sean
citadas por el/la juez/a a tal fin.
Artículo 12.- Sensibiliza-
ción, capacitación y concientización. La condena por discriminación, tanto en
procesos individuales como colectivos, deberá contener medidas de sensibilización,
capacitación y concientización al/a la responsable del acto discriminatorio, que po-
drán consistir en:
a) asistencia a cursos sobre derechos
humanos y discriminación;
b) realización de tareas comunitarias,
por el tiempo que determine la sentencia, vinculadas a los hechos por los que se
lo/a condena, tareas que podrán ser realizadas en asociaciones que tengan por ob-
jeto la defensa de los derechos del grupo discriminado, con el consentimiento de las
mismas;
c) cualquier otra medida que el/la
juez/a considere adecuada en función de los objetivos y principios de esta ley.
Artículo 13.- Agravantes.
Las indemnizaciones, penalidades o sanciones impuestas por actos u omisiones dis-
criminatorias, serán agravadas, sin perjuicio de lo dispuesto en otras normas com-
plementarias y concordantes, por los siguientes motivos:
a) la reiteración de conductas u omi-
siones contrarias a la presente ley;
b) la afectación a un grupo de perso-
nas;
c) que la infracción sea cometida por
funcionario/a o empleado/a público/a en el ejercicio de sus funciones;
d) la negativa a poner fin a la práctica
discriminatoria habiéndose intimado a ello por cualquier medio;
e) el eventual beneficio económico ob-
tenido mediante la conducta u omisión discriminatoria;
f) que la conducta u omisión discrimi-
natoria haya sido cometida aprovechando una situación asimétrica de poder;
g) que la conducta u omisión se come-
ta en el contexto de una situación de violencia o acoso laboral;
h) que el hecho sea cometido contra
un niño, una niña o un/a adolescente;
i) que la conducta u omisión se dé en
el contexto de una situación de acoso en el ámbito escolar;
j) que el acto u omisión se cometa
abusando de la función o cargo, cuando fuere miembro integrante de las fuerzas de
seguridad, policiales o del servicio penitenciario;
k) que la acción u omisión sea cometi-
da por un grupo de personas cuando esto resultara en una situación de mayor inde-
fensión relativa de la/s persona/s afectada/s o aumentara en cualquier modo la
afectación de derechos ocasionada.
TÍTULO III
Capítulo Primero
Prevención de actos discri-
minatorios
Artículo 14.- Prevención de
la discriminación. El Estado en todos sus poderes y niveles de gobierno debe ar-
bitrar los medios necesarios y desarrollar políticas públicas orientadas a la preven-
ción de la discriminación y a formar e informar a la ciudadanía sobre las consecuen-
cias negativas de la discriminación sobre el conjunto de la sociedad y sobre cada
grupo vulnerado en particular, en pos de una sociedad más igualitaria en la diversi-
dad.
Artículo 15.- Acciones y po-
líticas públicas específicas. El Poder Ejecutivo Nacional, los de las Provincias, el
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los de los Municipios deben:
a) realizar campañas de difusión masi-
va en medios gráficos y audiovisuales sobre discriminación y diversidad;
b) implementar medidas de promoción
de los derechos de los grupos históricamente discriminados y vulnerados, de pre-
vención de los actos de discriminación y de seguimiento de todo lo relativo a la apli-
cación de esta ley, preferentemente a través de áreas de gobierno creadas específi-
camente a dichos fines;
c) revisar todas las disposiciones nor-
mativas y prácticas consuetudinarias a fin de identificar aquellas que puedan resul-
tar discriminatorias conforme los principios establecidos en la presente ley, y modifi-
carlas o proponer las modificaciones necesarias, según las competencias.
Capítulo Segundo
Difusión
Artículo 16.- Cartel infor-
mativo. Se declara la obligatoriedad de exhibir en el ingreso de todos los lugares
de acceso público, en forma clara y visible, un cartel con la siguiente leyenda:
"PROHIBIDO
DISCRIMINAR
"Ud. tiene el derecho a
ser tratado/a en condiciones de igualdad con el resto de las personas que ingresan
a este lugar. Frente a cualquier acto discriminatorio, usted puede realizar la denun-
cia ante la autoridad administrativa, policial y/o judicial, quienes tienen la obligación
de tomarla. Ud. tiene derecho a recibir asesoramiento y asistencia gratuita en las
siguientes oficinas públicas:".
A continuación de la leyenda mencio-
nada se deben exhibir los datos de contacto telefónico, domicilio y correo electróni-
co de la Defensoría del Pueblo de la Nación, el Ministerio Público Fiscal, el Instituto
Nacional contra la Discriminación la Xenofobia y el Racismo (INADI), y todo otro
organismo que la reglamentación establezca. Las autoridades provinciales, de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires y municipales, por vía reglamentaria, deben
agregar a este listado los organismos públicos locales que sean competentes en ca-
da caso.
El cartel señalado debe tener una di-
mensión como mínimo de cuarenta (40) centímetros de ancho por cincuenta (50)
centímetros de alto, y estar dispuesto verticalmente en un lugar visible previo al
control de ingreso al lugar. En los establecimientos en los que suela hacerse un con-
trol de ingreso en las inmediaciones de la entrada, por fuera del propio recinto, se
sumará la obligación de exhibir otro cartel con igual contenido y dimensiones en un
lugar visible previo a donde efectivamente se realice dicho control.
Se prohíbe el agregado o la exhibición
por separado de cualquier otra leyenda que contradiga lo establecido en este artícu-
lo o las disposiciones y principios de la presente ley. En particular, se prohíbe cual-
quier mención al derecho de admisión y permanencia que sugiera el carácter ilimi-
tado e irrestricto de tal derecho.
Todo cartel que mencione el derecho a
la admisión y/o permanencia, debe ir siempre acompañado del texto completo del
art. 4º de la ley 26.370 en caracteres de tamaño y tipografía similares.
Artículo 17.- Sanción. Se
impondrá multa de dos (2) a quince (15) sueldos básicos de la categoría inicial de
la administración pública nacional al/a la propietario/a, organizador/a y/o persona
física o jurídica responsable del lugar de acceso público que incumpla total o par-
cialmente con lo dispuesto en el art. 16 de esta ley y/o en los arts. 29 -inc. 4- 30
y 32 de la ley 26.370.
Los montos mínimo y máximo se au-
mentarán al doble en ocasión de la comprobación de un segundo incumplimien-
to.
En caso de un tercer incumplimiento
los montos mínimo y máximo se aumentarán al triple de los del primer párrafo y se
procederá además a la clausura del local hasta tanto se acredite el cumplimiento de
las normas mencionadas.
En todos los casos, la autoridad local
competente en materia de habilitaciones será la encargada de cobrar la multa y de
determinar su monto preciso, teniendo en cuenta la facturación promedio del local
y, en particular, teniendo en cuenta el beneficio de un potencial incumplimiento, así
como la eventual existencia de denuncias por discriminación que se hayan realizado
sobre el lugar ante los órganos competentes para su recepción.
Los órganos nacionales y locales que
lleven registros de denuncias por discriminación tendrán el deber de informar sobre
la existencia de las mismas ante el requerimiento de las autoridades que así lo soli-
citen para dar cumplimiento de la graduación dispuesta en el párrafo preceden-
te.
Artículo 18.- Difusión por
medios gráficos y audiovisuales. El Estado Nacional, debe promover y financiar
la difusión en medios gráficos y audiovisuales de los principios y derechos reconoci-
dos en la presente ley, y de los procedimientos previstos para la denuncia de actos
discriminatorios, garantizando el alcance nacional y dirigido a todos los sectores de
la sociedad.
Las Provincias, la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires y los Municipios tienen igual obligación, debiendo poner énfasis en las
problemáticas de discriminación locales, sin excluir otras situaciones , pretextos y
formas de discriminación.
Artículo 19.- Difusión en el
ámbito educativo. Las máximas autoridades educativas de cada jurisdicción, de-
ben arbitrar los medios para incorporar en la educación de gestión estatal y privada,
como contenido específico en el programa oficial de educación, el conocimiento de
los principios establecidos en la presente ley y de los procedimientos de denuncia
previstos ante actos u omisiones discriminatorias. La problemática de la discrimina-
ción debe ser incluida con carácter transversal y abarcativa de las situaciones parti-
culares de todos los grupos socialmente vulnerados.
Artículo 20.- Difusión en la
administración pública. Las autoridades máximas de la administración pública en
los tres poderes y en cada nivel de gobierno deben arbitrar los medios para capaci-
tar a funcionarios/as y empleados/as públicos/as en los principios de la presente ley,
y en los procedimientos previstos para la denuncia de actos discriminatorios.
TÍTULO IV
Capítulo Único
Discriminación en espectá-
culos deportivos
Artículo 21.- Prevención y
sanción de expresiones discriminatorias en espectáculos deportivos. In-
corpórase a continuación del art. 52 de la Ley 23.184, con sus modificatorias, como
"Capítulo VIII", el siguiente texto:
"Capítulo VIII
"Prevención y sanción
de expresiones discriminatorias en espectáculos deportivos
"Art. 52 Bis.- Si duran-
te el desarrollo de un espectáculo deportivo tuvieran lugar cánticos, insultos o cual-
quier tipo de expresiones discriminatorias o que agravien a un grupo específico en
función de etnia, color de piel, nacionalidad, nacimiento, origen nacional, lengua,
idioma o variedad lingüística, convicciones religiosas, filosóficas, ideología, opinión
política o gremial, género, identidad de género y/o su expresión, orientación sexual,
edad, estado civil, situación familiar, responsabilidad familiar, trabajo u ocupación,
caracteres físicos, discapacidad, condición de salud, perfil genético, situación so-
cioeconómica, condición social, origen social, hábitos sociales o culturales, lugar de
residencia, situación penal, antecedentes penales o cualquier otra condición o cir-
cunstancia personal o social, temporal o permanente, la autoridad que ejerza de
árbitro o quien fuera competente procederá a la inmediata interrupción del certa-
men.
"La competencia sólo
podrá ser restablecida si hubiese cesado la conducta que originó la interrupción. En
caso contrario o si esto no sucediera en un tiempo prudencial, se deberá proceder a
la suspensión definitiva del espectáculo.
"También se procederá
a la suspensión definitiva del espectáculo cuando habiéndose interrumpido previa-
mente por las conductas mencionadas en el primer párrafo, estas se reitera-
ran.
"Los/as propietarios/as
de los establecimientos donde tenga lugar el certamen tienen la obligación de di-
fundir al inicio del mismo por medios sonoros o audiovisuales, lo establecido en el
primer párrafo. Igual obligación tendrán en caso de producirse la interrupción del
certamen por dichos motivos. También pesa sobre los/as mismos/as la obligación de
impedir el ingreso de carteles, banderas o cualquier otro material que contenga ex-
presiones discriminatorias.
"En todos los casos,
inmediatamente después de la conclusión de la competencia en donde se hayan
producido conductas discriminatorias, las autoridades de la disciplina deportiva en
cuestión, junto a el/la/os/as competidor/a/s y/o clubes que participen, deberán emi-
tir un comunicado público de desagravio a la/s persona/s y/o grupo/s agravia-
do/s.
"Art. 52 Ter.- El cer-
tamen suspendido definitivamente por los motivos enunciados en el art. 52 Bis -
segundo y tercer párrafo- sólo podrá completarse en una fecha posterior -si las
autoridades deportivas competentes decidieran que se complete- sin la presencia
de público y cumplido lo establecido en el último párrafo del artículo 52 bis.
"Art. 52 Quater.-
Cuando la autoridad que ejerza de árbitro o quien fuera competente para proceder
a la interrupción y/o suspensión mencionada en el art. 52 Bis, habiendo escuchado
o habiendo recibido notificación verbal de las conductas reprochadas en ese artícu-
lo, omitiera cumplir con lo allí dispuesto, será sancionado/a con multa de dos (2) a
quince (15) sueldos básicos de la categoría inicial de la administración pública na-
cional.
"Cuando los/as propie-
tarios/as del establecimiento deportivo incumplieran algunas o todas las obligacio-
nes establecidas en el art. 52 Bis, cuarto párrafo, serán sancionados/as con multa
de cinco (5) a veinte (20) sueldos básicos de la categoría inicial de la administración
pública nacional.
"Art. 52 Quinquies.-
Las conductas mencionadas en el primer párrafo del art. 52 Bis serán reprimidas
con la pena prevista en el art. 110 Bis del Código Penal y prohibición de seis (6)
meses a dos (2) años de concurrir a espectáculos deportivos".
TÍTULO V
Capítulo Único
Modificaciones al Código
Penal
Artículo 22.- Agravantes
genéricos. Incorpórase al Título V del Libro Primero del Código Penal como art. 41
sexies el siguiente texto:
"Art. 41 sexies.- Eléva-
se en un tercio el mínimo y en un medio el máximo de la escala penal de todo delito
reprimido por este Código o leyes complementarias, cuando sea cometido por per-
secución u odio bajo pretexto de etnia, color de piel, nacionalidad, nacimiento, ori-
gen nacional, lengua, idioma o variedad lingüística, convicciones religiosas o filosófi-
cas, ideología, opinión política o gremial, género, identidad de género y/o su expre-
sión, orientación sexual, edad, estado civil, situación familiar, responsabilidad fami-
liar, trabajo u ocupación, caracteres físicos, discapacidad, condición de salud, perfil
genético, situación socioeconómica, condición social, origen social, hábitos sociales
o culturales, lugar de residencia, situación penal o antecedentes penales.
" En ningún caso se
podrá exceder el máximo legal de la especie de pena de que se trate.
"Este agravante no
será aplicable cuando la circunstancia mencionada ya se encuentre contemplada
como elemento constitutivo o calificante del delito de que se trate".
Artículo 23.- Acción pública
en calumnias e injurias discriminatorias. Sustitúyese el inc. 1, del art. 73, del
Código Penal por el siguiente texto:
"1. Calumnias e inju-
rias, salvo en el caso del art. 110 bis;"
Artículo 24.- Acción pública
en violación de secretos con intención discriminatoria. Sustitúyese el inc. 2,
del art. 73, del Código Penal por el siguiente texto:
"2. Violación de secre-
tos, salvo en los casos de los artículos 117 ter, 154 y 157;"
Artículo 25.- Modificacion al
art. 80, inc. 4, del Código Penal. Sustitúyese el inc. 4º del art. 80 del Código
penal por el siguiente texto:
"4º Por placer, codicia,
racismo, odio religioso, de género o a la orientación sexual, identidad de género o
su expresión, etnia, nacionalidad, nacimiento, origen nacional, lengua, idioma o va-
riedad lingüística, convicciones filosóficas, ideología, opinión política o gremial,
edad, estado civil, situación familiar, responsabilidad familiar, trabajo u ocupación,
caracteres físicos, discapacidad, condición de salud, perfil genético, situación so-
cioeconómica, condición social, origen social, hábitos sociales o culturales, lugar de
residencia, situación penal o antecedentes penales".
Artículo
26.- Delitos contra el honor y la dignidad. Sustitúyese el nombre del Título II
del Libro Segundo del Código Penal, por "Delitos contra el Honor y la Digni-
dad".
Artículo 27.- Injurias colec-
tivas. Incorpórase al Título II del Libro Segundo del Código Penal como Art. 110 bis
el siguiente texto:
"Art. 110 bis.- Será
reprimido con multa de dos (2) a quince (15) sueldos básicos de la categoría inicial
de la administración pública nacional el que intencionalmente deshonrare, desacre-
ditare o afectare la dignidad de las personas de un grupo vulnerado, sin determina-
ción de persona física concreta, en relación a ciertas características reales o imagi-
narias que identifican a sus miembros por los pretextos enunciados en el artículo 41
sexies".
Artículo 28.- Violación de
secretos con intención discriminatoria. Incorpórase al Título II del Libro Se-
gundo del Código Penal como art. 117 ter el siguiente texto:
"Art. 117 ter.- Será
reprimido con la pena de prisión de un (1) año a tres (3) años el que sin estar habi-
litado por ley, difunda, proporcione a un tercero y/o publique datos sensibles de
carácter personal que no sean públicos y que revelen convicciones religiosas, filosó-
ficas o morales, ideología, afiliación sindical, condición de salud, perfil genético, dis-
capacidad, origen étnico, situación familiar, situación socioeconómica, hábitos
sexuales u otros de carácter privado, identidad de género o su expresión, orienta-
ción sexual, origen social, o antecedentes penales.
"La escala penal se
aumentará en la mitad del mínimo y del máximo, cuando la víctima sea menor de
dieciocho (18) años o incapaz.
"Cuando el autor o
responsable del ilícito sea cualquier persona que por su empleo o profesión tenga
acceso preferencial a dichos datos sensibles, se le aplicará la accesoria de inhabilita-
ción especial para el desempeño de tales funciones por el doble del tiempo de la
condena.
"Cuando el autor o
responsable del ilícito sea funcionario o empleado público en ejercicio de sus funcio-
nes, se le aplicará la accesoria de inhabilitación para el desempeño de cargos públi-
cos por el doble del tiempo de la condena".
Artículo 29.- Incitación a la
discriminación. Incorpórase al Título II del Libro Segundo del Código Penal como
artículo 117 quater el siguiente texto:
"Art. 117 quater.- Será
reprimido con prisión de un mes a tres años quien por cualquier medio aliente o
incite a la persecución, el odio o la discriminación contra una persona o grupo de
personas por los pretextos enunciados en el artículo 41 sexies".
Artículo 30.- Propaganda
discriminatoria. Incorpórase al Título II del Libro Segundo del Código Penal como
artículo 117 quinquies el siguiente texto:
"Art. 117 quinquies.-
Será reprimido con prisión de un mes a tres años quien realice propaganda o la fi-
nancie en forma pública u oculta, basada en ideas o teorías de superioridad o infe-
rioridad de un grupo de personas, que tengan por objeto la justificación o promo-
ción de la discriminación por los pretextos enunciados en el artículo 41
sexies".
Artículo 31.- Denegación de
servicios públicos. Incorpórase al Título II del Libro Segundo del Código Penal
como artículo 117 sexies el siguiente texto:
"Art. 117 sexies.- Será
reprimido con pena de prisión de seis meses a dos años y multa de dos (2) a quince
(15) sueldos básicos de la categoría inicial de la administración pública nacional e
inhabilitación especial para ejercer su actividad por el tiempo de uno a tres años, el
particular encargado de un servicio público que deniegue a una persona una presta-
ción o beneficio al que tenga derecho a acceder en condiciones de igualdad o en
base a acciones positivas, por los pretextos enunciados en el art. 41 sexies.
"Las mismas penas
serán aplicables cuando los hechos se cometan contra una asociación, fundación,
sociedad o corporación o contra sus miembros, por alguno de los pretextos enun-
ciados en el art. 41 sexies.
"El funcionario público
o empleado público que cometa alguno de los hechos previstos en este artículo,
será reprimido con las mismas penas y la de inhabilitación especial para empleo o
cargo público por tiempo de dos (2) a cuatro (4) años".
Artículo 32.- Denegación de
servicios particulares. Incorpórase al Título II del Libro Segundo del Código Pe-
nal como artículo 117 septies, el siguiente texto:
"Art. 117 septies.- El
que en el ejercicio de su actividad profesional o empresarial deniegue por los moti-
vos enunciados en el artículo 41 sexies a una persona una prestación a la que tenga
derecho a acceder en condiciones de igualdad, será reprimido con la pena de in-
habilitación especial para el ejercicio de profesión, oficio, industria o comercio, por
un período de uno (1) a cuatro (4) años".
Artículo
33.- Modificación a la Ley de Habeas Data. Sustitúyese la definición de "datos
sensibles" obrante en el art. 2º de la Ley 25.326 por el siguiente texto:
"Datos sensibles: Datos
personales que revelan convicciones religiosas, filosóficas, morales, ideología, afilia-
ción sindical, condición de salud, perfil genético, discapacidad, origen étnico, situa-
ción familiar, situación socioeconómica, hábitos sexuales u otros de carácter priva-
do, identidad de género o su expresión, orientación sexual, origen social, o antece-
dentes penales".
TÍTULO VI
Capítulo Único
Disposiciones complemen-
tarias
Artículo 34.- Modificación a
la reglamentación de la Ley de Espectáculos Públicos. Modifícase la regla-
mentación del art. 29, inc. 4, de la Ley 26.370, obrante en el Anexo I del Decreto
1824/2009, que queda redactada del siguiente modo:
"En el interior del local,
a no más de UN (1) metro de distancia del lugar en que se realiza el control de ad-
misión, se colocará una cartelera, debidamente iluminada y en tipografía con carac-
teres mayúsculos de fácil lectura, que indicará por orden alfabético el apellido y
nombre de todos los/as controladores/as. En el caso de tratarse de un trabajador de
una prestadora de servicios, se colocará además, la razón social de la misma en la
parte superior de la cartelera".
Artículo 35.- Ubicación de
carteles informativos. Los carteles informativos previstos en los arts. 29 -inc.
4-, 30 y 32 de la Ley 26.730 deben ubicarse en un lugar donde sean claramente
visibles y previos al control de admisión.
Artículo 36.- Accesibilidad
para personas ciegas o de baja visión y hablantes de lenguas locales o re-
gionales. Los carteles informativos previstos en el art. 16 de esta ley y en los arts.
29 -inc. 4-, 30 y 32 de la Ley 26.730 deben presentarse en una tipografía y con-
diciones lumínicas que maximicen las posibilidades de lectura a personas con baja
visión. También deberán colocarse en sistema Braille, en una ubicación de fácil al-
cance, previa al control de admisión.
En función de los idiomas regionales o
locales de normal uso en cada territorio, las autoridades locales deben arbitrar las
medidas para colocar también la transcripción de los carteles en los idiomas que
corresponda, con particular énfasis en las lenguas de pueblos originarios y de mi-
grantes.
Artículo 37.- Independencia
de las sanciones. Las sanciones establecidas en esta ley se consideran indepen-
dientes de las que pudieran corresponder en base a otras disposiciones normativas
complementarias y concordantes, sean establecidas por cualquier organismo o insti-
tución pública o privada.
Artículo 38.- Cláusula dero-
gatoria. Derógase la Ley 23.592 con sus modificatorias, Ley 24.782 y Ley
25.608.
Artículo 39.- Referencia a
normas derogadas. Las referencias a la Ley 23.592 contenidas en la Ley 25.031
deben entenderse como referidas a esta ley.
Artículo 40.- Convenio de
Transferencia Progresiva de Competencias Penales de la Justicia Nacional
al Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En el plazo de no-
venta (90) días de promulgada esta ley, el Poder Ejecutivo Nacional convocará al
gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para acordar la eventual sustitu-
ción de la referencia al art. 3º de la Ley 23.592 que obra en el Convenio de Transfe-
rencia Progresiva de Competencias Penales de la Justicia Nacional al Poder Judicial
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires -Ley 26.357- por el art. 117 Quinquies
del Código Penal, así como la eventual transferencia de competencias en relación a
otros delitos tipificados por esta ley.
Artículo 41.- Normativa lo-
cal sobre difusión. Las provincias, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los Mu-
nicipios deben, en un plazo de sesenta (60) días de promulgada esta ley, para arbi-
trar los recaudos necesarios para la adecuación a lo establecido en el art. 16.
Artículo 42.- Comuníquese al
Poder Ejecutivo.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Para comenzar quería dejar constancia
que este proyecto de tanta importancia que he presentado lleva condensado el tra-
bajo de mucho tiempo de una gran militante y colega, compañera María Rachid y
de su equipo de trabajo en conjunto con este despacho.
Este proyecto, propone la sanción de
una nueva Ley sobre PREVENCIÓN Y SANCIÓN DE ACTOS DISCRIMINATORIOS,
que sustituya a la Ley 23.592, a fin de lograr una mayor y mejor efectividad en su
aplicación, que incorpore mecanismos tales como, entre otros, la inclusión de cate-
gorías no contempladas en la norma actual y de sujetos legitimados/as para accio-
nar, la inversión de la carga de la prueba, la presunción y autonomía del daño moral
e importantes cambios en la legislación penal. Las modificaciones propuestas se
consideran necesarias a fin de promover la garantía constitucional de la igualdad
desde la perspectiva de la diversidad, y prevenir y sancionar las conductas y actos
discriminatorios.
En los últimos años se presentaron va-
rios proyectos de ley que proponían la modificación de la Ley 23.592, de actos dis-
criminatorios. En dos oportunidades los proyectos impulsados por la Federación Ar-
gentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT) obtuvieron despacho de
comisiones en la Cámara de Diputados de la Nación, e incluso uno de ellos (Exp Nº
0254-D-2009, firmado por la diputada Marcela Rodríguez y otros/as y promovido
por la FALGBT) tuvo media sanción por unanimidad en esa Cámara. Precisamente,
el proyecto que aquí presentamos retoma las ideas principales de aquél, teniendo
en cuenta algunos planteos surgidos durante su tratamiento y los aportes que en
dicha ocasión hicieran organismos públicos -como el INADI- y organizaciones de
la Sociedad Civil -entre ellas la FALGBT y la Mesa Nacional por la Igualdad-, plan-
teando una legislación integral y moderna que reemplace a la vigente hasta la fe-
cha.
Cabe destacar que en la elaboración de
este proyecto participó un nutrido grupo de personas con amplia experiencia, tanto
jurídica como de militancia social, en materia de discriminación y derechos huma-
nos. Entre ellas, la Dip. María Rachid, Legisladora de la Ciudad de Buenos Aires, ex
Vicepresidenta del INADI, Secretaria General de la Mesa Nacional por la Igualdad y
ex Presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans
(FALGBT); Marcela Romero, Presidenta de la Asociación de Travestis, Transexuales
y Transgéneros de Argentina (ATTTA); Esteban Paulón, Presidente de la FALGBT;
Patricia Gomes, Vicepresidenta de la Sociedad de Socorros Mutuos "Unión Cabover-
deana"; Lidia Pérez, Coordinadora del Área de Personas Liberadas y Prisionizadas
del Frente Nacional por la Igualdad del Movimiento Evita; Claudia Castrosín Verdú,
ex Presidenta de "La Fulana" y vicepresidenta de la FALGBT; la Comisión Directiva
de la Agrupación de Agricultores Cannábicos de Argentina (AACA); el Dr. Mariano
Fusero, ex Coordinador del Centro de Denuncias del INADI; la Dra. Analía Mas, ex
Directora del Área Jurídica del INADI; la Dra. Flavia Massenzio, abogada del Área de
Derechos de Personas con Discapacidad de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires - con adscripción vigente al Despacho de la Diputada
Maria Rachid en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires - y Secreta-
ria de Asuntos Jurídicos de la FALGBT; el Lic. Alejandro Nasif Salum, Secretario de
Relaciones Internacionales de la FALGBT y miembro de la Coalición Argentina por
un Estado Laico (CAEL); entre otros/as. Todas estas personas y agrupaciones han
tenido un trato cotidiano con la actual Ley Nº 23.592, asesorando y asistiendo a
personas en situación de discriminación, conociendo tanto las virtudes como falen-
cias de dicha Ley y la necesidad de una reforma inmediata que brinde mayor pro-
tección a las personas y grupos vulnerados.
A partir de la recuperación de la demo-
cracia en el año 1983, nuestro país ratificó instrumentos internacionales de dere-
chos humanos que incluían los principios de igualdad ante la ley y de no discrimina-
ción, siendo ésta una clara manifestación pública a la comunidad internacional sobre
el compromiso del Estado de respetar los derechos humanos. Es en este marco que
el Congreso Nacional sancionó en el año 1988 la Ley Antidiscriminatoria Nº 23.592,
la cual, si bien resultó novedosa y necesaria en ese contexto histórico, continuaba
ligada a un concepto constitucional de igualdad formal.
La reforma constitucional del año 1994
implicó un cambio cualitativo sustancial del ideal igualitario en tanto incorpora a su
texto, explícitamente, el concepto de igualdad de oportunidades y de trato y habilita
las acciones positivas o afirmativas, abrazando así el concepto de igualdad real. La
reforma constitucional dotó de instrumentos legales a nuestra sociedad a fin de
neutralizar en unos casos y rectificar en otros conductas discriminatorias que impli-
caron la marginación y la exclusión de distintos colectivos. En tal sentido, nuestra
Carta Magna otorgó jerarquía constitucional a las convenciones internacionales de
derechos humanos y habilitó la acción de amparo, individual y colectiva, contra las
conductas discriminatorias.
Ante los cambios trascendentes que
incorporó la reforma constitucional de 1994 y los numerosos avances producidos en
la doctrina y jurisprudencia con respecto a los principios de igualdad y no discrimi-
nación, tanto en el ámbito nacional como internacional, resulta necesario adaptar la
ley antidiscriminatoria a los cambios expuestos.
En ese sentido, la Constitución Nacio-
nal establece en su artículo 16 la garantía de igualdad ante la ley, la que también se
encuentra protegida en los distintos tratados con jerarquía constitucional (art. 75,
inc. 22 CN).
Estos instrumentos internacionales in-
troducen en forma expresa el derecho a la igualdad, la prohibición de discriminar y
la obligación imperativa de proteger los derechos fundamentales contra cualquier
tipo de discriminación:
El artículo 2 de la De-
claración Americana de Derechos y Deberes del Hombre establece que: "Todas las
personas son iguales ante la ley y tienen los derechos y deberes consagrados en
esta declaración sin distinción de raza, sexo, idioma, credo ni otra alguna".
En el mismo sentido, el
artículo 1.1. de la Convención Americana sobre Derechos Humanos expresa que:
"Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y
libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona
que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, co-
lor, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen na-
cional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social" y
en su artículo 24 dispone que: "Todas las personas son iguales ante la ley. En con-
secuencia, tienen derechos, sin discriminación, a igual protección de la ley".
En tanto, la Declaración
Universal de Derechos Humanos, en su Preámbulo estipula: "que los pueblos de las
Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales
del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de de-
rechos de hombres y mujeres; y se han declarado resueltos a promover el progreso
social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad";
en su artículo 2º afirma que: "Toda persona tiene los derechos y libertades procla-
mados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, reli-
gión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición
económica, nacimiento o cualquier otra condición". Y en su artículo 7º dispone que:
"Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección
contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a
tal discriminación".
Al respecto, el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en su artículo 2º esta-
tuye que: "Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar el
ejercicio de los derechos que en él se enuncian, sin discriminación alguna por moti-
vos de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen
nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición so-
cial".
Y el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 2º afirma que: "Cada uno de los Esta-
dos Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a todos los
individuos que se encuentren en su territorio y estén sujetos a su jurisdicción los
derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distinción alguna de raza, color,
sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, po-
sición económica, nacimiento o cualquier otra condición social"; en tanto que su
artículo 26 dispone que: "todas las personas son iguales ante la ley y tienen dere-
cho sin discriminación a igual protección de la ley. A este respecto, la ley prohibirá
toda discriminación y garantizará a todas las personas protección igual y efectiva
contra cualquier discriminación por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión,
opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición eco-
nómica, nacimiento o cualquier otra condición social".
Cabe destacar que la incorporación de
los tratados internacionales sobre derechos humanos en el ámbito local no significa
solamente el reconocimiento de nuevos derechos o un mayor alcance de su protec-
ción, sino que también implica la incorporación de los principios del derecho inter-
nacional de derechos humanos en relación con el pleno goce y ejercicio de los mis-
mos y sus criterios de aplicación. Así lo reconoció la Corte Suprema de Justicia de la
Nación en los fallos "Ekmekdjian" y "Giroldi".
De ello se deriva que la
jurisprudencia de la Corte Interamericana deba servir de guía para la interpretación
y aplicación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (conf. art. 75
CN, y 62 y 64 CADH, y art. 2 de la Ley 23.054). En tal sentido, en los considerandos
del último de los fallos citados, la Corte Suprema manifestó: "... Que la ya recorda-
da "jerarquía constitucional" de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
(considerando 5) ha sido establecida por voluntad expresa del constituyente, "en las
condiciones de su vigencia" (Art. 75 inc. 22 par. 2), esto es, tal como la Convención
citada efectivamente rige en el ámbito internacional y considerando particularmente
su efectiva aplicación jurisprudencial por los tribunales internacionales competentes
para su interpretación y aplicación. De ahí que la aludida jurisprudencia deba servir
de guía para la interpretación de los preceptos convencionales en la medida en que
el Estado Argentino reconoció la competencia de la Corte Interamericana para co-
nocer en todos los casos relativos a la interpretación y aplicación de la Convención
Americana (...) Que, en consecuencia, a esta Corte, como órgano supremo de uno
de los poderes del Gobierno Federal, le corresponde -en la medida de su jurisdic-
ción-, aplicar los tratados internacionales a que el país está vinculado en los térmi-
nos anteriormente expuestos, ya que de lo contrario podría implicar responsabilidad
de la Nación frente a la comunidad internacional".
Por estos motivos, re-
sulta relevante citar la Opinión Consultiva OC-4/84 del 19 de enero de 1984 de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos. En esa ocasión, la Corte Interamerica-
na sostuvo que: "El artículo 1.1 de la Convención, que es una norma de carácter
general cuyo contenido se extiende a todas las disposiciones del tratado, dispone la
obligación de los Estados partes de respetar y garantizar el pleno y libre ejercicio de
los derechos y libertades allí reconocidos "sin discriminación alguna". Es decir, cual-
quiera sea el origen o la forma que asuma, todo tratamiento que pueda ser conside-
rado discriminatorio respecto del ejercicio de cualquiera de los derechos garantiza-
dos en la Convención es per se incompatible con ella".
De lo expuesto surge que el Estado
Argentino tiene la obligación de adecuar su legislación interna a los compromisos
asumidos por la suscripción de los distintos instrumentos internacionales de dere-
chos humanos.
En el ámbito local, la
Corte Suprema de Justicia de la Nación históricamente ha determinado que "la
igualdad establecida por el art. 16 de la Constitución, no es otra cosa que el dere-
cho a que no se establezcan excepciones o privilegios que excluyan a unos de lo
que en iguales circunstancias se concede a otros; de donde se sigue que la verda-
dera igualdad consiste en aplicar la ley en los casos ocurrentes, según las diferen-
cias constitutivas de ellos y que cualquier otra inteligencia o excepción de este dere-
cho es contraria a su propia naturaleza y al interés social" (Fallos 105:273;
117:229; 153:67, entre otros).
En tal sentido, y atendiendo al concep-
to de igualdad real de oportunidades y al principio de no discriminación receptado
por nuestra Constitución a través de la reforma de 1994, y a la situación de vulne-
rabilidad que históricamente sufrieron varios sectores de la sociedad, cabe señalar
que resulta irrelevante la intención del/la autor/a de determinado acto o conducta a
los efectos de considerarla discriminatoria y de su correspondiente sanción.
A continuación, explicamos algunos de
los puntos centrales de este proyecto.
Ampliación de los pretextos
discriminatorios
El presente proyecto propone la am-
pliación de los pretextos previstos en el artículo 1º de la actual Ley Nº 23.592.
Cabe considerar que resulta necesaria
dicha ampliación atento a que existen numerosos grupos socialmente vulnerados y
sistemáticamente discriminados, que actualmente no se encuentran enunciados en
la ley de actos discriminatorios. Asimismo, los instrumentos internacionales de dere-
chos humanos prevén pretextos que no son contemplados en esta Ley. A pesar de
que la enumeración establecida en el Art. 1º de la actual Ley, no sea taxativo,
creemos que la inclusión de nuevos pretextos tiene un alto poder simbólico, político
y educativo, mediante el cual prevenir actos u omisiones discriminatorias por tales
pretextos enunciados en la norma.
En tal sentido, basta el ejemplo de la
ausencia en la Ley Nº 23.592 de pretextos tales como la "orientación sexual" o la
"identidad de género o su expresión", aún cuando la Observación General Nº 20
del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Comité DESC) prohíbe
expresamente la discriminación en base a tales pretextos; considérese también que
la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, en el art. 11, prohíbe expresamente la
discriminación por orientación sexual. A su vez, resulta esencial remarcar que el 15
de julio de 2010 se sancionó la Ley de Matrimonio Igualitario, Nº 26.618, y el 9 de
mayo de 2012 se sancionó la Ley de Identidad de Género, Nº 26.743.
Lo expuesto demuestra cabalmente la
necesidad imperiosa de incluir nuevas categorías a la Ley Antidiscriminatoria, con-
forme los compromisos internacionales asumidos. Sin perjuicio de ello, cabe men-
cionar que cada Estado puede incluir categorías no previstas en los tratados a fin de
otorgar protección a grupos que en su contexto social, político y económico particu-
lar sufren la vulneración de sus derechos.
La enumeración de pre-
textos efectuada en la presente no resulta taxativa, es decir, que no se excluyen
otros pretextos no mencionados. En este sentido se agrega a la enumeración la
cláusula "y/o cualquier otra condición o circunstancia personal, familiar o social,
temporal o permanente". Esta cláusula de no taxatividad no significa -como han
pretendido algunos/as detractores/as de la norma- que cualquier pretexto imagi-
nable sea sospechoso, sino que el listado admite la posterior incorporación -v. g.,
por la vía judicial, en un caso específico- de otros pretextos que el paso del tiempo
o el reconocimiento o la toma de conciencia social sobre nuevos grupos hagan ne-
cesario.
Los pretextos que explícitamente se
agregan son las siguientes:
Color de piel, Et-
nia:
Al respecto, la "Con-
vención para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial", en el art.
2.1, dice: "Cada Estado parte tomará medidas efectivas para revisar las políticas
gubernamentales nacionales y locales, y para enmendar, derogar o anular las leyes
y las disposiciones reglamentarias que tengan como consecuencia crear la discrimi-
nación racial o perpetuarla donde ya exista".
En el mismo sentido, el
"Estatuto de Roma" y la "Convención para la prevención y la sanción del Delito de
Genocidio", prevén pretextos similares a los que aquí se pretenden incorporar. En
efecto, sus artículos 6 y 2 respectivamente disponen que se entiende por genocidio
"cualquiera de los actos que mencionados a continuación, perpetrados con la inten-
ción de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religio-
so...".
En el presente se pro-
pone eliminar la categoría de "raza" e incluir las de "color de piel" y "etnia", pues-
to que el criterio de clasificar a los seres humanos por presuntas razas ha sido deja-
do de lado y se considera que la especie humana (homo sapiens) está conformada
por una única raza, y se distingue -en todo caso- por etnias.
Las teorías raciales se caracterizaron
por el predeterminismo biológico y fueron utilizadas para segregar y discriminar a
distintos colectivos. Históricamente dichas teorías pretendieron justificar mediante
pseudoargumentos científicos la superioridad de un colectivo sobre otro/s y así legi-
timar su dominación a través de la esclavitud, el colonialismo, los genocidios, los
etnicidios y el apartheid.
"Las razas no existen,
ni biológicamente ni científicamente. Los hombres, por su origen común, pertenecen
al mismo repertorio genético. Las variaciones que podemos constatar no son el re-
sultado de genes diferentes. Si de "razas" se tratara, hay una sola "raza": la huma-
na. (...) Las razas, biogenéticamente, no existen, pero el racismo sí, como
ideología" (Marín Gonzáles, José). (El destacado es nuestro.)
Por su parte, el "color de piel" -a pe-
sar de considerarse también como una categorización en desuso- se contempla en
la norma dado el alto grado de discriminación que en nuestro país padecen aquellas
personas que, aún sin pertenecer a un grupo étnico determinado, su tez denota la
mixtura entre diferentes etnias. El insulto y el agravio con que son violentadas tales
personas, puede que no se condiga con una real estigmatización respecto de una
etnia determinada, sino más bien con una característica real o imaginaria respecto
del color de tez de algunas personas que frecuentemente las hace víctimas de dis-
criminación.
Nacimiento, Origen Na-
cional, Origen Social:
La "Declaración Universal de Derechos
Humanos", la "Convención Americana sobre Derechos Humanos", el "Pacto Inter-
nacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales" y el "Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos", prevén como violatorias del principio de igualdad
las distinciones basadas en motivos tales como origen nacional o social, razón por la
cual también se propicia la incorporación de estos pretextos.
La Observación General
Nº20 del Consejo Económico y Social de la ONU (ap. 24) dice al respecto: "El ori-
gen nacional se refiere al Estado, la nación o el lugar de origen de una persona.
Esas circunstancias pueden determinar que una persona o un grupo de personas
sufran una discriminación sistémica en el ejercicio de los derechos que les confiere
el Pacto. El origen social se refiere a la condición social que hereda una persona,
como se examina en mayor profundidad más adelante en el contexto de la discrimi-
nación por motivos relacionados con la posición económica, la discriminación ba-
sada en la ascendencia como parte de la discriminación por nacimiento y la dis-
criminación por motivos relacionados con la situación económica y social". (Los
destacados son nuestros.)
En el ap. 26 la Obser-
vación antes citada dice: "La discriminación por motivos de nacimiento está
prohibida y el artículo 10.3 del Pacto dispone expresamente, por ejemplo, que se
deben adoptar medidas especiales en favor de todos los niños y adolescentes, sin
discriminación alguna por razón de filiación. Por tanto, no deberá darse un
trato distinto a quienes nazcan fuera de matrimonio, tengan padres apátridas o
sean adoptados, ni tampoco a sus familias. El nacimiento como motivo prohibido de
discriminación también incluye la ascendencia, especialmente sobre la base de la
casta o sistemas similares de condición heredada. Los Estados partes deben adoptar
medidas, por ejemplo, para prevenir, prohibir y eliminar las prácticas discriminato-
rias dirigidas contra miembros de comunidades basadas en la ascendencia y actuar
contra la difusión de ideas de superioridad e inferioridad en función de la ascenden-
cia". (Los destacados son nuestros.)
Lengua, Idioma o Va-
riedad Lingüística:
La lengua o idioma es considerada por
la "Declaración Universal de Derechos Humanos", la "Convención Americana de
Derechos Humanos", el "Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales" y el "Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos" como una ca-
tegoría sospechosa, en tanto se la utilice para efectuar un trato diferencial.
La variedad lingüística, por su parte,
hace referencia a las diferencias lingüísticas entre personas que hablan un mismo
idioma, ya sean diferencias regionales (dialecto), sociales (sociolecto) o etarias
(cronolecto).
Sobre esta categoría la
"Declaración sobre los Derechos de las Personas pertenecientes a Minorías Naciona-
les, Étnicas, Lingüísticas y Religiosas", en sus arts. 1 al 4 establecen que: "Los Es-
tados protegerán la existencia y la identidad nacional o étnica, cultural, religiosa y
lingüística de las minorías dentro de sus territorios. (...) Las personas pertenecientes
a minorías nacionales o étnicas, religiosas y lingüísticas (en lo sucesivo denomina-
das personas pertenecientes a minorías) tendrán derecho a disfrutar de su propia
cultura, a profesar y practicar su propia religión, y a utilizar su propio idioma, en
privado y en público, libremente y sin injerencia ni discriminación de ningún tipo,
(...) participar efectivamente en la vida cultural, religiosa, social, económica y públi-
ca, (...) participar efectivamente en las decisiones que se adopten a nivel nacional y,
cuando proceda, a nivel regional. (...) Las personas pertenecientes a minorías po-
drán ejercer sus derechos. (...) Los Estados adoptarán las medidas necesarias para
garantizar que las personas pertenecientes a minorías puedan ejercer plena y efi-
cazmente todos sus derechos humanos y libertades fundamentales sin discrimina-
ción alguna y en plena igualdad ante la ley".
Cabe destacar que, atento a lo borroso
de los límites entre pretextos como el de idioma, lengua, dialecto, etc., que en ge-
neral atienden a motivos de índole política o ideológica, debe primar una enumera-
ción amplia y flexible de como la que se propone en este proyecto.
Género:
Se propicia la inclusión del pretexto de
"género" a la enumeración, en tanto construcción socio-cultural de los roles feme-
nino y masculino, mientras que el "sexo" hace referencia a la manera en que la
sociedad lee las variaciones biológicas de las personas -en particular las variacio-
nes de la genitalidad y otras comúnmente denominadas "caracteres sexuales se-
cundarios"-. El género denota así una construcción patriarcal que le asigna a las
mujeres una condición de subordinación que impide una igualdad real de oportuni-
dades y de trato entre varones y mujeres, por la que subsisten hasta la fecha dis-
criminación por género, prejuicios sexistas y roles estereotipados.
No resulta inocente el
uso de ambos conceptos como sinónimos, ya que el enfoque de género es precisa-
mente el que permite visibilizar y reconocer la existencia de relaciones de jerarquía
y desigualdad entre mujeres y varones, expresadas en opresión, injusticia, subordi-
nación y discriminación hacia las mujeres en la organización genérica de las socie-
dades; relación jerárquica que se concreta en condiciones de vida inferiores de las
mujeres en relación a los varones. "Esta acepción del término "género" introduce
una variante socio-histórica fundamental en el discurso "esencialista" predominante
durante siglos, que ha definido el "sexo" como realidad biológica y física inmutable"
(Por Pilar Nieva de la Paz, científica titular del CSIC, cartas al director. El País
1/6/04).
En tal sentido, no solo nuestra Consti-
tución Nacional hace referencia específicamente a las mujeres como un colectivo
históricamente vulnerado (art. 75, inc. 23), sino que en la reforma constitucional de
1994 se le otorgó jerarquía constitucional a la "Convención sobre la Eliminación de
todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer" (CEDAW). Asimismo, en el año
1995 el Estado Argentino ratificó la "Convención Interamericana para Prevenir, San-
cionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer" y ratificó en el año 2006 el Protocolo
Facultativo de la CEDAW mediante la Ley 26.171.
El artículo 1º de la
CEDAW define a la "discriminación contra la mujer" como "toda distinción, exclu-
sión o restricción basada en el sexo que tenga por objeto o resultado menoscabar o
anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer, independientemente de su
estado civil, sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos
humanos y las libertades fundamentales en las esferas política, económica, social,
cultural y civil o en cualquier otra esfera". Asimismo, en el artículo 5º se exige a los
Estados que eliminen los prejuicios y las prácticas consuetudinarias y de cualquier
otra índole que estén basadas en estereotipos y que perpetúen ideas de subordina-
ción e inferioridad en la relación entre varones y mujeres.
La "Ley de protección
integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en los
ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales", Nº 26.485 (promulgada
el 1/4/2009), establece en su art. 2º que la misma tiene por objeto: "promover y
garantizar: a) La eliminación de la discriminación entre mujeres y varones en todos
los órdenes de la vida; b) El derecho de las mujeres a vivir una vida sin violencia; c)
Las condiciones aptas para sensibilizar y prevenir, sancionar y erradicar la discrimi-
nación y la violencia contra las mujeres en cualquiera de sus manifestaciones y ám-
bitos; d) El desarrollo de políticas públicas de carácter interinstitucional sobre vio-
lencia contra las mujeres; e) La remoción de patrones socioculturales que promue-
ven y sostienen la desigualdad de género y las relaciones de poder sobre las muje-
res; f) El acceso a la justicia de las mujeres que padecen violencia; g) La asistencia
integral a las mujeres que padecen violencia en las áreas estatales y privadas que
realicen actividades programáticas destinadas a las mujeres y/o en los servicios es-
pecializados de violencia".
En el caso "González
de Delgado, Cristina y otros c. Universidad Nacional de Córdoba" (Fallos 323:2659,
19/9/2000), el Juez Petracchi expresó: "Quien defienda una clasificación o exclu-
sión basada en el género sexual deberá probar que aquélla sirve a un importante
objetivo gubernamental y que los medios discriminatorios empleados están relacio-
nados sustancialmente con el logro de aquellos objetivos (...) las categorías funda-
das en el sexo no deben crearse para crear o perpetuar la inferioridad legal, social
y económica de la mujer. En todo caso, las clasificaciones basadas en el sexo pue-
den ser utilizadas para compensar a las mujeres por las inhabilidades que ellas han
sufrido a través de la historia".
Identidad de Género
y/o su Expresión; Orientación Sexual:
El colectivo de lesbianas, gays, bi-
sexuales y trans es uno de los grupos históricamente más vulnerados de nuestra
sociedad.
Al respecto, la Constitución de la Ciu-
dad de Buenos Aires, en el art. 11, reconoce el derecho a ser diferente y prohíbe
expresamente la discriminación por orientación sexual. Asimismo, la Observación
General Nº 20 del Comité DESC prohíbe expresamente la discriminación en base a
tales pretextos.
A su vez, recientemente se han sancio-
nado dos normas fundamentales para el colectivo LGBT: la Ley de Matrimonio Igua-
litario, Nº 26.618 (15/07/2010), y la Ley de Identidad de Género, Nº 26.743
(9/05/2012), leyes inclusivas que saldan en gran parte la deuda de la sociedad ar-
gentina hacia un colectivo históricamente vulnerado.
En particular, la Ley de Matrimonio
Igualitario incluye una cláusula interpretativa que protege de la discriminación a las
parejas de dos personas del mismo sexo y a los miembros de sus familias:
"ARTICULO 42. - Apli-
cación. Todas las referencias a la institución del matrimonio que contiene nuestro
ordenamiento jurídico se entenderán aplicables tanto al matrimonio constituido por
DOS (2) personas del mismo sexo como al constituido por DOS (2) personas de dis-
tinto sexo.
"Los integrantes de las
familias cuyo origen sea un matrimonio constituido por DOS (2) personas del mismo
sexo, así como un matrimonio constituido constituido por personas de distinto sexo,
tendrán los mismos derechos y obligaciones.
"Ninguna norma del
ordenamiento jurídico argentino podrá ser interpretada ni aplicada en el sentido de
limitar, restringir, excluir o suprimir el ejercicio o goce de los mismos derechos y
obligaciones, tanto al matrimonio constituido por personas del mismo sexo como al
formado por DOS (2) personas de distinto sexo".
De la misma manera, respecto de la
identidad y la expresión de género, la Ley 26.743 establece:
"ARTICULO 13. - Apli-
cación. Toda norma, reglamentación o procedimiento deberá respetar el derecho
humano a la identidad de género de las personas. Ninguna norma, reglamentación
o procedimiento podrá limitar, restringir, excluir o suprimir el ejercicio del derecho a
la identidad de género de las personas, debiendo interpretarse y aplicarse las nor-
mas siempre a favor del acceso al mismo".
También cabe destacar que la propia
jurisprudencia de nuestro país, aún antes de la sanción de dichas normas, entendió
que los mencionados pretextos debían considerarse sospechosos:
"Si bien en principio los
poderes políticos tienen facultades para trazar distinciones legales entre categorías
de personas cuando ello resulta conveniente a fin de llevar adelante objetivos lega-
les legítimos -presumiéndose la constitucionalidad de la norma sancionada de con-
formidad con las formas prescriptas para ello-, en algunos casos el recurso del le-
gislador a ciertos factores de distinción puede responder a prejuicios y estereotipos
que tienen por efecto excluir a categorías enteras de personas del legítimo ejercicio
de un derecho. Casos típicos de esta categorización espuria son los de raza y reli-
gión y, en épocas más recientes, los de género y discapacidad. En base a la doctri-
na expuesta, el estándar de revisión que se aplica a las clasificaciones basadas en la
orientación sexual se traduce en que tales categorías no deben tener como finalidad
crear o perpetuar la estigmatización, el desprecio o la inferioridad legal o social de las
personas pertenecientes a minorías sexuales. En todo caso, las clasificaciones fundadas en
la orientación sexual deberían ser utilizadas para compensar a tales grupos por las
postergaciones sufridas a través de la historia" ("Freyre Alejandro contra GCBA so-
bre AMPARO" [Art. 14 CCABA], expte. 34292, noviembre de 2009, sentencia de la
Dra. Gabriela Seijas).
Edad:
La Constitución de la Ciudad de Buenos
Aires prohíbe expresamente la discriminación por "edad" (art. 11).
En tal sentido, el Tribunal Superior de
la Ciudad de Buenos Aires resolvió en el caso "Salgado, Graciela B. vs. G.C.B.A."
que una disposición del Estatuto Docente de la Ciudad era inconstitucional al impe-
dir ingresar o reingresar al sistema educativo a las personas mayores de treinta y
cinco años. Tres de los cinco jueces que componían el Tribunal arribaron a esa con-
clusión mediante la aplicación de la doctrina de las categorías sospechosas.
Amén de la discriminación etaria en el
ámbito laboral y académico, cabe señalar que nuestra Constitución Nacional esta-
blece en el art. 75, inc. 23, que le corresponde al Congreso promover medidas de
acción positiva que garanticen la igualdad real de oportunidades y de trato y el ple-
no goce y ejercicio de los derechos que la misma y los tratados internacionales re-
conocen, citando en particular a los/as adultos/as mayores y a los niños y las ni-
ñas.
Cabe señalar que la
"Convención sobre los Derechos del Niño" establece que: "Los Estados Partes res-
petarán los derechos enunciados en la presente Convención y asegurarán su aplica-
ción a cada niño sujeto a su jurisdicción, sin distinción alguna, independientemente
de la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole,
el origen nacional, étnico o social, la posición económica, los impedimentos físicos,
el nacimiento o cualquier otra condición del niño, de sus padres o de sus represen-
tantes legales. 2. Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para
garantizar que el niño se vea protegido contra toda forma de discriminación o casti-
go por causa de la condición, las actividades, las opiniones expresadas o las creen-
cias de sus padres, o sus tutores o de sus familiares".
Estado Civil, Situación
Familiar, Responsabilidad Familiar:
Asimismo, la Observa-
ción General Nº 20 del Consejo Económico y Social de la ONU -ap. 31 expresa: "El
estado civil y la situación familiar pueden establecer distinciones entre indivi-
duos por el hecho, entre otras cosas, de estar casados o no, de estar casados en un
determinado régimen, de formar parte de una pareja de hecho o tener una relación
no reconocida por la ley, de ser divorciados o viudos, de vivir con más parientes que
los estrictamente pertenecientes al núcleo familiar o de tener distintos tipos de res-
ponsabilidades con hijos y personas a cargo o un cierto número de hijos. La dife-
rencia de trato en el acceso a las prestaciones de la seguridad social en función de
si una persona está casada o no debe justificarse con criterios razonables y objeti-
vos. También puede producirse discriminación cuando una persona no puede ejer-
cer un derecho consagrado en el Pacto como consecuencia de su situación familiar,
o sólo puede hacerlo con el consentimiento del cónyuge o el consentimiento o el
aval de un pariente". (Los destacados son nuestros.)
Trabajo u ocupa-
ción:
Se propone incluir la presente catego-
ría a fin de promover la igualdad y evitar la discriminación en el acceso a los dere-
chos con pretexto del trabajo u ocupación que se desempeñe o se haya desempe-
ñado, lo cual resultaría a su vez en un menoscabo de derechos constitucionales co-
mo el de trabajar, ejercer industria lícita y asociarse con fines útiles (art. 14 CN),
entre otros.
Discapacidad:
La "Convención Inter-
americana para la Eliminación para la Eliminación de todas las Formas de Discrimi-
nación contra las personas con Discapacidad", incorporada al derecho interno a tra-
vés de la Ley 25.280, define en su Art. 1 que: "Para los efectos de la presente Con-
vención, se entiende por: 1. Discapacidad: El término "discapacidad" significa una
deficiencia física, mental o sensorial, ya sea de naturaleza permanente o temporal,
que limita la capacidad de ejercer una o más actividades esenciales de la vida diaria,
que puede ser causada o agravada por el entorno económico y social. 2. Discrimi-
nación contra las personas con discapacidad: a) El término "discriminación contra
las personas con discapacidad" significa toda distinción, exclusión o restricción ba-
sada en una discapacidad, antecedente de discapacidad, consecuencia de discapa-
cidad anterior o percepción de una discapacidad presente o pasada, que tenga el
efecto o propósito de impedir o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por parte
de las personas con discapacidad, de sus derechos humanos y libertades fundamen-
tales. b) No constituye discriminación la distinción o preferencia adoptada por un
Estado parte a fin de promover la integración social o el desarrollo personal de las
personas con discapacidad, siempre que la distinción o preferencia no limite en sí
misma el derecho a la igualdad de las personas con discapacidad y que los indivi-
duos con discapacidad no se vean obligados a aceptar tal distinción o preferencia.
En los casos en que la legislación interna prevea la figura de la declaratoria de in-
terdicción, cuando sea necesaria y apropiada para su bienestar, ésta no constituirá
discriminación".
En el mismo sentido, se manifiesta la
"Convención Internacional sobre Derechos de las Personas con Discapacidad", que
se incorporó al derecho interno a través de la Ley 26.378.
Asimismo, la Observa-
ción General Nº 20 del Consejo Económico y Social de la ONU -ap. 28- expresa:
"En la Observación general Nº 5 el Comité definió la discriminación contra las per-
sonas con discapacidad como "toda distinción, exclusión, restricción, preferencia o
denegación de ajustes razonables sobre la base de la discapacidad, cuyo efecto es
anular u obstaculizar el reconocimiento, el disfrute o el ejercicio de derechos eco-
nómicos, sociales o culturales". Debe incluirse en la legislación nacional la denega-
ción de ajustes razonables como un motivo prohibido de discriminación en razón de
la discapacidad".
Condición de sa-
lud:
Numerosos instrumentos internaciona-
les de derechos humanos y leyes nacionales promueven el acceso a la salud en
condiciones de igualdad y no discriminación, en especial, con respecto a los grupos
vulnerados.
Cabe citar normativa nacional al res-
pecto; entre otras, la Ley 23.798 de Prevención y Lucha contra el Síndrome de In-
munodeficiencia Adquirida (SIDA), la Ley 23.753 sobre Prevención de la Diabetes y
la Ley 25.404 sobre Medidas de Protección para las Personas que padecen Epilepsia,
entre otras.
Perfil Genético:
La "Declaración Univer-
sal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos" establece en su artículo 61
que "Nadie podrá ser objeto de discriminaciones fundadas en sus características
genéticas, cuyo objeto o efecto sería atentar contra sus derechos y libertades fun-
damentales y el reconocimiento de su dignidad". A su vez, dispone en su artículo 22
que "los Estados intentarán garantizar el respeto de los principios enunciados en la
presente Declaración y facilitar su aplicación por cuantas medidas resulten apropia-
das".
Lugar de Residen-
cia:
La Observación General
Nº 20 del Consejo Económico y Social de la ONU -ap. 34- enuncia: "El ejercicio
de los derechos reconocidos en el Pacto no debe depender del lugar en que resida o
haya residido una persona, ni estar determinado por él. Por ejemplo, no debe de-
pender del hecho de vivir o estar inscrito en una zona urbana o rural o en un asen-
tamiento formal o informal, ni de ser un desplazado interno o llevar un estilo de vida
nómada tradicional. Es preciso erradicar, en la práctica, las disparidades entre loca-
lidades y regiones, por ejemplo, garantizando la distribución uniforme, en cuanto al
acceso y la calidad, de los servicios sanitarios de atención primaria, secundaria y
paliativa".
Situación Penal y Ante-
cedentes Penales:
El Plan Nacional contra
la Discriminación -decreto 1086/2005- afirma que "Haber estado preso es un
estigma. El entorno social, e, incluso, la familia también discrimina por haber pasado
por la experiencia de la cárcel, las personas no pueden contar su experiencia y se
sienten "doblemente excluidos". Sufren la expulsión de sus familias y vecinos, pier-
den un núcleo familiar estable (...) la condición de liberados agrava los problemas
laborales. Para los liberados, con condena cumplida, el certificado de antecedentes
es el motivo que plantea mayor discriminación, ya que impide el trabajo en relación
de dependencia...".
Se incluyen así ambos pretextos, ya
que la "situación penal" denota una circunstancia actual de la persona para con el
poder punitivo, mientras que los "antecedentes penales" hacen mención de su pa-
sado.
Hábitos personales,
sociales o culturales:
No son infrecuentes las acciones u
omisiones discriminatorias que, sin estar directamente relacionadas con ninguno de
los demás pretextos enumerados, afectan a grupos de personas o individuos dentro
de esos grupos, bajo el pretexto de determinados hábitos de origen social o cultu-
ral, o simplemente relacionados a decisiones autónomas de las personas que no
afectan a terceros/as.
Tal es el caso, por ejemplo, de quienes
consumen con fines recreativos determinadas sustancias legales o ilegales -
especialmente en este último caso-, quienes ven restringido el ejercicio de sus de-
rechos por el estigma que pesa sobre ellos/as.
Es cierto que las personas de este gru-
po muchas veces sufren discriminación por otros pretextos que surgen en función
del estereotipo con el que cargan. Por caso, una encuesta realizada por el INADI
durante el año 2007 indicó que un 42,9% de las personas encuestadas se manifestó
total o parcialmente de acuerdo con la afirmación "la mayoría de los/as drogadic-
tos/as son delincuentes", y en algunas provincias este porcentaje fue ampliamente
mayor, como en el caso de Salta (62,3%), Chaco (57,3%) o Jujuy (56,9%). (1)
También podemos
mencionar cuestiones relacionadas con la vestimenta u otras manifestaciones estéti-
cas -y muy especialmente el caso de las personas tatuadas o quienes usan pier-
cings u otro tipo de adornos corporales-; a los/as miembros de las denominadas
"tribus urbanas" -integradas mayoritariamente por adolescentes-; o la discrimi-
nación surgida por hábitos sexuales cuando una persona los manifiesta o los mis-
mos trascienden por algún motivo.
Aún así, consideramos necesario expli-
citar este pretexto en función de la particular afectación que implica al principio de
autonomía garantizado por nuestra constitución, siempre en el mismo espíritu de
considerar todos los casos posibles mediante una interpretación "pro persona" que
garantice la máxima protección contra la discriminación.
Categorías sospechosas:
Inversión de la carga de la prueba
Tal como se manifestó anteriormente,
nuestra Constitución Nacional de 1853 contemplaba un principio de igualdad formal,
lo cual no impedía explícitamente que el Estado estableciera distinciones arbitrarias
a fin de negarle derechos a determinados colectivos. Por ello, atento el principio de
igualdad de oportunidades que incorpora la reforma constitucional de 1994 y la ne-
cesidad de proteger a determinados grupos históricamente vulnerados se generó la
necesidad de interpretar la garantía de la igualdad con un criterio distinto al de la
mera "razonabilidad"; tal criterio es el determinado por la denominada doctrina de
las "categorías sospechosas".
Este nuevo criterio importa que ante
una distinción que efectúe el Estado, por la cual se les otorga a algunas personas lo
que se les niega a otras, y en tanto tal distinción se base en determinadas categorí-
as (tales como, entre otras, la etnia, la religión o el género), dicha distinción será
considerada "sospechosa" y se presumirá por ello la invalidez del objetivo fijado por
el Estado, debiendo éste demostrar que esa distinción fue causada por "una necesi-
dad imperiosa urgente" que la justifica.
Por lo expuesto, la aplicación de las
"categorías sospechosas" implica la inversión de la carga de la prueba y el deber de
utilizar un escrutinio judicial estricto sobre la causa justificatoria.
Cabe remarcar que la Corte Suprema
de Justicia Argentina adhirió a la teoría de las "categorías sospechosas"; estable-
ciendo en el caso Repetto (Fallos 311:2272) que para justificar el tratamiento des-
igualitario entre argentinos/as y extranjeros/as el Estado debía demostrar para justi-
ficarlo que existió un "interés estatal urgente".
Asimismo, la Jurisprudencia argentina
que adhirió a "las categorías sospechosas" no se limitó solamente a las normas
emitidas por el Estado sino también a los hechos de los particulares. En el caso
"Fundación Mujeres en Igualdad y otro c/Freddo SA s/amparo" (R.344.879), la Sala
H de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil aplicó tal criterio contra una em-
presa privada por su preferencia, durante años, de contratar empleados varones en
una proporción irrazonable, que excedía el marco del derecho discrecional que asis-
te al empleador en la selección de personal.
El fallo antes citado
expresa que: "En el derecho argentino, teniendo en cuenta las disposiciones consti-
tucionales sobre la igualdad y no discriminación, así como las previstas en los ins-
trumentos internacionales sobre derechos humanos, cabe concluir en que cualquier
distinción desfavorable hacia una persona con motivo de su raza, religión, nacionali-
dad, sexo, condición social, aspecto físico, lengua, u otras similares, se presume
inconstitucional. (...) Como señala Corwin, las leyes inevitablemente crean distincio-
nes acerca del modo de tratar a diferentes personas, de manera que es menester
indagar cuáles de ellas son una discriminación intolerable, o clasifican "clases sospe-
chosas" que, si no se justifican suficientemente, originan una "discriminación per-
versa". La expresión "clase sospechosa" puede caracterizar a un grupo "discreto e
insular", que soporta incapacidades, o está sujeto a una historia tal de tratamiento
desigual intencionado, o está relegado a una posición tal de impotencia política que
exige la protección extraordinaria del proceso político mayoritario ("La Constitución
de los Estados Unidos y su Significado Actual", ps. 630/1)... Este criterio ha servido
para declarar la inconstitucionalidad de aquellas leyes que discriminan entre los
sexos sobre bases arcaicas y exageradas generalizaciones respecto de la mujer, o
de estereotipos impuestos desde larga data, o sobre la descuidada presunción de
que las mujeres son el sexo débil. En todos estos casos hubo un "mayor examen", y
no se advirtió la existencia de un importante interés estatal que justificase la distin-
ción (Kiper, C., "Derechos de las minorías ante la discriminación", p.- 132)".
Con respecto a la inver-
sión de la carga de la prueba, resulta oportuno volver a citar el caso "Salgado, Gra-
ciela B. vs. GCBA", en el cual el Superior Tribunal de la Ciudad Autónoma de Bue-
nos Aires declaró que una disposición del Estatuto Docente de la Ciudad era contra-
ria al artículo 11 de la Constitución local por establecer una limitación etaria. Tres de
los cinco jueces hicieron mención de las categorías sospechosas, ya que el Estado
no había podido "acreditar que la distinción que efectuaba era estrictamente nece-
saria para el cumplimiento de un fin legítimo y que no disponía de otro medio me-
nos gravoso" (Juez Ruiz, cons. 4º).
En el mismo fallo "Sal-
gado" el Juez Maier expresó: "El empleo por parte del legislador o del poder regla-
mentador de calidades referidas a estas clasificaciones (sospechosas) no queda ab-
solutamente vedado: simplemente se establece una presunción de ilegitimidad de la
norma portadora de tales criterios de distinción. Desde el punto de vista del control
judicial de constitucionalidad de las normas, esta presunción de ilegitimidad se tra-
duce en dos técnicas procedimentales: la inversión de la carga justificatoria y el so-
metimiento de esa justificación a un estándar de escrutinio judicial elevado. La in-
versión de la carga justificatoria pone en cabeza del Estado la fundamentación de la
medida, una vez acreditado por quien impugna la norma el empleo de una distin-
ción sustentada en una clasificación sospechosa. De este modo, cabe al Estado de-
mostrar las razones concretas que condujeron a acudir a la clasificación cuestionada
para establecer una distinción legal. A falta de demostración suficiente por parte del
Estado, la presunción de ilegitimidad queda confirmada y la norma no supera el
examen de constitucionalidad. El estándar probatorio que debe cumplir el Estado
para justificar la norma es, además, un estándar más elevado que el de mera racio-
nalidad".
A su vez, en el citado
caso Freddo, la Sala H manifestó que: "Esta Sala ya resolvió, por mayoría, que
"Uno de los problemas que presentan los actos de discriminación emana-
dos de particulares se encuentra en la dificultad probatoria. Por ello, y te-
niendo en cuenta que la no discriminación es un principio que cuenta con sustento
constitucional (la protección emana de la Constitución Nacional y de los tratados
internacionales con similar jerarquía), considero que cuando el trabajador se siente
discriminado por alguna de las causas, el onus probandi pesa sobre el empleador.
Ocurre que es mucho más difícil para el primero probar la discriminación,
que para el segundo acreditar la justa causa, si es que existe" (ver Kiper,
Claudio, "Derechos de las minorías ante la discriminación", 1999, especialmente ps.
129/33 y 238/40). En ese sentido se puede citar también, sólo a mayor abunda-
miento, que la Civil Rights Act de EE.UU., de 1964, se modificó en 1991, para dis-
poner que en los casos de discriminación la prueba se invierte y el acusado
debe demostrar que su conducta no puede ser tachada de tal, dando razo-
nes objetivas para sostenerla. En idéntico sentido, en España, la ley de procedi-
mientos laborales de 1990 dispuso en su art. 96 que "en aquellos procesos en que,
de las alegaciones de la parte actora, se deduzca la existencia de indicios de discri-
minación, corresponderá al demandado la justificación objetiva y razonable, sufi-
cientemente probada de las medidas adoptadas y su proporcionalidad" (4/9/2000 -
S., J. O. v. Travel Club S.A., voto del Dr Kiper, JA 2001-II-462,con nota aprobatoria
de Jorge Mosset Iturraspe)" (2) . (El destacado es nuestro.)
Por todo lo expuesto,
proponemos que se presuman discriminatorias -y por ello inconstitucionales-
aquellas disposiciones emanadas de autoridad pública que establezcan un trato des-
igualitario hacia un grupo de personas por su pertenencia a alguna de las categorías
mencionadas en el artículo 3º. La presunción es iuris tantum y sólo podrá ser des-
virtuada acreditando la concurrencia de un interés estatal legítimo preponderante, la
proporcionalidad entre los medios y fines de la disposición y justificando que no se
dispone de medios menos lesivos para alcanzar dicho fin. A los efectos de esta pre-
sunción, se entiende por "disposición" a leyes, reglamentos, estatutos, memos in-
ternos, etc.
En el caso de que las disposiciones
emanen de particulares, cualquiera fuere su ámbito (laboral, educativo, sanitario,
espacios recreativos, etc), se propone que también se invierta la carga de la prueba,
y tal presunción podrá desvirtuarse demostrando la razonabilidad y legitimidad de la
acción u omisión, según los parámetros mencionados en la jurisprudencia citada
más arriba.
Cabe resaltar que la
legislación antidiscriminatoria comparada, recepta la inversión de la carga de la
prueba con redacciones semejantes a la aquí propuesta, como ser la normativa de
la Unión Europea: "En el ordenamiento jurídico español, como regla general, las
personas que deuncian un acto ilegal o demandan a una persona, empresa, institu-
ción, etc. tienen la obligación de probar que se ha incumplido la Ley. Sin embargo,
en el ámbito de la discriminación, es frecuente que las víctimas de una discrimina-
ción se sienten desmotivadas para acudir a los Tribunales u otras instancias ante la
dificultad de probar que se ha sufrido una discriminación. Por esta razón, la legisla-
ción anti-discriminatoria de la Unión Europea introdujo un sistema probatorio más
favorable hacia las personas que denuncian haber sido víctima de una discrimina-
ción. Esto quiere decir que no es la víctima que debe probar que ha habido un acto
de discriminación. Todo lo contrario, corresponde a la parte demandada (el presun-
to agente discriminador) demostrar que no ha habido vulneración del principio de
igualdad de trato (artículos 32 y 40.1 de la Ley 62/2003, de medidas fiscales, admi-
nistrativas y del orden social)". (3)
También la legislación nacional tiene
en cuenta la inversión de la carga probatoria en situaciones específicas de discrimi-
nación. Tal es el caso de la Ley 20.744, de Régimen de Contrato de Trabajo, que
para el caso de los despidos de mujeres embarazadas establece dicha presun-
ción:
"Art. 178. -Despido
por causa del embarazo. Presunción. Se presume, salvo prueba en contrario, que el
despido de la mujer trabajadora obedece a razones de maternidad o embarazo
cuando fuese dispuesto dentro del plazo de siete y medio (7 y 1/2) meses anterio-
res o posteriores a la fecha del parto, siempre y cuando la mujer haya cumplido con
su obligación de notificar y acreditar en forma el hecho del embarazo así, en su ca-
so, el del nacimiento. En tales condiciones, dará lugar al pago de una indemnización
igual a la prevista en el artículo 182 de esta ley".
También respecto del matrimonio cele-
brado se establecen presunciones similares:
"Art. 181. -
Presunción. Se considera que el despido responde a la causa mencionada cuando el
mismo fuese dispuesto sin invocación de causa por el empleador, o no fuese proba-
da la que se invocare, y el despido se produjere dentro de los tres (3) meses ante-
riores o seis (6) meses posteriores al matrimonio y siempre que haya mediado noti-
ficación fehaciente del mismo a su empleador, no pudiendo esta notificación efec-
tuarse con anterioridad o posteridad a los plazos señalados".
Cartel Informativo
Con respecto al cartel informativo que
se debe exhibir en los lugares de acceso público, el presente proyecto propicia su-
perar la superposición normativa, y en parte contradictoria, entre lo establecido por
el artículo 4º de la Ley 23.592, el artículo 29, inc. 4º, de la Ley Nº 26.370 y el De-
creto 1824/2009 -reglamentario de la Ley Nº 26.370-, tanto con respecto a la
información que deben contener, como en relación a la penalidad en casos de in-
cumplimiento.
En tal sentido, se propone que en el
cartel informativo se haga mención al derecho, frente a cualquier acto discriminato-
rio, de efectuar la correspondiente denuncia policial y/o judicial y que consten los
datos de contacto (teléfono, dirección y correo electrónico) de los organismos com-
petentes. Asimismo, se propone se elimine la obligación de incluir en los carteles
informativos el texto del artículo 16 de la Constitución Nacional (como obliga ac-
tualmente la Ley 23.592), en tanto resulta sobreabundante para el fin perseguido
por la norma, ya que, más allá del derecho a la igualdad, dicho artículo hace men-
ción a cuestiones ajenas a la no discriminación en la admisión y permanencia en
lugares públicos, y la extensión disminuye la probabilidad de que el mensaje sea
efectivamente comunicado a las personas interesadas.
Al efecto mencionado, se propone
además modificar la reglamentación del artículo 29, inc. 4º, de la Ley 26.370.
Asimismo, se actualizan los montos de
las multas previstas para los casos de incumplimiento, a la vez que se los extiende
al incumplimiento de exhibición de otras leyendas previstas por la Ley 26.370.
Modificaciones al Código
Penal de la Nación
Atento a que los actos y conductas dis-
criminatorias afectan la dignidad u honor de las personas, se propone modificar el
nombre del Título II del Libro Segundo del Código Penal por "Delitos contra el
Honor y la Dignidad", bajo el cual se incluyen las figuras penales que se tipifican en
este proyecto.
No obstante ello, se establece un agra-
vante genérico para los delitos cometidos por persecución u odio causado por pre-
textos discriminatorios que se incorpora en el Título V del Libro Primero del Código
Penal como artículo 41 sexies, ya que los agravantes y atenuantes genéricos deben
ubicarse en la Parte General del Código.
También se aclara en el
artículo citado que "dicho agravante no se aplicará cuando la circunstancia mencio-
nada en ella ya se encuentre contemplada como elemento constitutivo o calificante
del delito que se trate", a fin de evitar incurrir en el doble agravamiento penal, lo
cual es inconstitucional. Como ejemplo de este doble agravante puede citarse el
actual artículo 80, inc. 4, del Código Penal (homicidio agravado por "placer, codi-
cia, odio racial o religioso..."), al cual otros tipos penales se remiten -Lesiones (art.
92 CP) y Abuso de Armas (art. 105 CP)-, y el agravamiento contenido en el actual
art. 2º de la Ley 23.592 por algunos de los mismos pretextos, circunstancia que re-
solvemos en nuestro proyecto.
A fin de compatibilizar la enumeración
del artículo propuesto como 41 sexies y el art. 80, inc 4º, se propone la ampliación
de los agravantes previstos en este último, en un todo de acuerdo al espíritu de es-
te proyecto, y el agregado de la fórmula citada en el párrafo anterior.
Asimismo, se contempla la figura de las
"injurias colectivas discriminatorias". Al establecerse como delito de acción pública,
atento al espíritu general de nuestro Código Penal, cualquier persona del grupo
afectado, así como las organizaciones de derechos humanos, se encuentran legiti-
mados/as a instar acción penal y querellar contra quien manifestó agresiones dis-
criminatorias genéricas hacia el colectivo, aún cuando no haya individualizado pun-
tualmente a alguno/a de ellos/as.
"Mediante esta figura
se pretende sancionar la agresión a la dignidad de ciertos colectivos que se produce
cuando, de manera seria, se los insulta o difama en relación a ciertas características
(reales o imaginarias) que identifican a sus miembros" (Pablo Slonimsqui "Derecho
Penal Antidiscriminatorio", Ed. Fabián Di Placido. Págs. 77 y ss.).
Al respecto, el Tribunal
Constitucional español ha sostenido que "el derecho al honor de los miembros de
un pueblo o etnia, en cuanto protege y expresa el sentimiento de la propia digni-
dad, resulta lesionado cuando se ofende genéricamente a todo un colectivo, cual-
quiera sea" (Sentencia del 11 de noviembre de 1991, mediante la cual dicho tribu-
nal otorgó amparo a una persona perteneciente al colectivo judío, Violeta Fried-
man).
Así también se tipifican penalmente
acciones de promoción del odio o la discriminación, tanto las acciones directas, co-
mo la propaganda o su financiamiento, retomando en parte y actualizando lo esta-
blecido en el actual art. 3º de la Ley 23.592.
Se contempla el delito de denegación
de un servicio público o de una actividad profesional o empresarial que se ofrezca a
la generalidad de la población, en ocasión de los pretextos discriminatorios contem-
plados en el artículo propuesto como 41 sexies.
Al respecto, se dijo que
"estas figuras alcanzan tanto aquellos supuestos en los cuales se rehúsa a desarro-
llar determinada actividad a favor de un individuo exclusivamente por razones dis-
criminatorias, como a aquellos supuestos en los cuales, sin que se le niegue la pres-
tación o el servicio de que se trate, la persona se ve perjudicada al recibir un trato
distinto, y naturalmente inferior, en razón de las causas mencionadas" (Pablo Slo-
nimsqui "Derecho Penal Antidiscriminatorio", Ed. Fabián Di Placido).
Entre las legislaciones penales que in-
cluyen estas figuras se encuentran las de Suiza, Holanda, Bélgica, Francia y Espa-
ña.
"Un elemento esencial
de esta prohibición viene determinado por el hecho de que, independientemente de
la naturaleza pública o privada del sujeto que ofrece la prestación, deba tratarse de
un servicio público en el sentido de que la oferta esté dirigida a una generalidad
anónima que reúna los requisitos que cada prestación pueda exigir. Aun cuando el
desempeño de ciertas actividades no pueda considerarse como prestación de un
servicio público, ciertas legislaciones extienden los supuestos de prohibición a dicho
ámbito. El fundamento de esta posición viene dado por el hecho de que, por su re-
levancia social, el trato discriminatorio en el desarrollo de ciertas profesiones y acti-
vidades empresariales se considera lesivo de la dignidad de quienes forman parte
de las minorías marginadas. (...) Mediante esta regulación se pretenden tutelar el
principio de igualdad en el trato en el marco social y público, así como la expectati-
va de determinados colectivos de poder acceder a los bienes, servicios y actividades
destinados al común de la gente en idénticas condiciones" (4) .
A su vez, el proyecto sustituye la defi-
nición de "datos sensibles" obrante en el artículo 2º de la Ley 25.326 de "Protec-
ción de los Datos Personales" para brindar mayor protección a grupos no contem-
plados en la norma vigente.
Las normas internacionales con jerar-
quía constitucional garantizan la protección legal de la honra, la dignidad, la reputa-
ción personal, la vida privada y familiar, el domicilio y la correspondencia privada.
Así lo han establecido la Declaración Americana de Derechos Humanos (artículo V),
la Declaración Universal de Derechos Humanos (artículo 12), la Convención Ameri-
cana sobre Derechos Humanos (artículo 11) y el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos (artículo 17).
También la Convención sobre los Dere-
chos del Niño, en su artículo 16, establece que ningún niño/a será objeto de inje-
rencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio o su corres-
pondencia ni de ataques ilegales a su honra y a su reputación.
Por otra parte, en el año 2003, con la
participación del poder judicial, organizaciones de la sociedad civil y académicos de
Argentina, Brasil, Canadá, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, México, Re-
pública Dominicana y Uruguay, aprobaron en el marco del Seminario Internet y Sis-
tema Judicial realizado en la ciudad de Heredia (Costa Rica), las denominadas "Re-
glas de Heredia", que establecen pautas mínimas para la difusión de información
judicial en Internet.
En dicho instrumento se señaló que
debe protegerse la privacidad e intimidad cuando se traten datos personales referi-
dos a menores o incapaces; asuntos de familia o que revelen origen o étnico, opi-
niones políticas, convicciones religiosas o filosóficas, pertenencia a sindicatos, datos
relativos a la salud o a la sexualidad, datos sensibles o de publicación restringida
según cada legislación y jurisprudencia nacionales aplicables.
En nuestra legislación
civil, el Art. 1.071 bis del Código establece que "El que arbitrariamente se entrome-
tiere en la vida ajena, publicando retratos, difundiendo correspondencia, mortifican-
do a otros en sus costumbres o sentimientos, o perturbando de cualquier modo su
intimidad, y el hecho no fuere un delito penal, será obligado a cesar en tales activi-
dades, si antes no hubieren cesado, y a pagar una indemnización que fijará equita-
tivamente el juez, de acuerdo con las circunstancias; además, podrá éste, a pedido
del agraviado, ordenar la publicación de la sentencia en un diario o periódico del
lugar, si esta medida fuese procedente para una adecuada reparación".
El artículo 7º de la Ley 25.326 dispone
que los datos sensibles sólo pueden ser recolectados cuando medien razones de
interés general autorizadas por ley y que podrán ser tratados con finalidades esta-
dísticas o científicas cuando no puedan ser identificados sus titulares. En tanto que
en su artículo 10 establece el "Deber de confidencialidad", estableciendo sanciones
penales en su artículo 32 mediante la incorporación de los actuales artículos 117 bis
y 157 bis al Código Penal (5) .
Puede observarse que las normas cita-
das no establecen sanción penal para quien revele datos sensibles vulnerando la
intimidad y privacidad de las personas. Ello sucede cuando alguien hace difusión de
determinada condición personal o característica de otra persona, con la finalidad de
perjudicarla, discriminarla o fomentar un prejuicio contra la misma.
Así también, en el articulado del Capí-
tulo III del Código Penal de la Nación, titulado "Violación de Secretos y de la Priva-
cidad", requiere características especiales del sujeto activo del delito de divulgación
de secretos (por razón de su estado, oficio, empleo, profesión o arte en el art. 156,
o funcionario público en el art. 157, por ejemplo), no contemplándose la posibilidad
de que cualquier persona que no revista tales cualidades, pueda objetivamente
hacer difusión de la condición de otra con la finalidad de perjudicarla.
En mismo sentido, el
Decreto 1244/91, reglamentario de la Ley 23.798, de SIDA, en su art. 2 establece
que "Los profesionales médicos, así como toda persona que por su ocupación tome
conocimiento de que una persona se encuentra infectada por el virus HIV, o se halla
enferma de SIDA, tienen prohibido revelar dicha información y no pueden ser obli-
gados a suministrarla, salvo en las siguientes circunstancias...", (estableciéndose
expresamente las mismas). Aquí también se limita la calidad de sujeto activo a
los/as profesionales médicos/as y a quienes tomen conocimiento de tal circunstancia
en el ejercicio de su profesión.
Por todo ello, resulta necesario reforzar
la tutela de la intimidad y privacidad de las personas, penalizando a quien revele
cierta condición o característica de otra persona con fines discriminatorios.
Obviamente, se considera que tal reve-
lación debe ser con la finalidad expuesta anteriormente -crear un perjuicio, discri-
minar o fomentar un prejuicio-, y además el dato revelado debe revestir el carácter
de sensible para la persona afectada, en el sentido de que la misma no haya pre-
tendido que se haga difusión del mismo y/o sólo lo haya conservado en su fuero
personal.
La legislación penal
española ya citada, agrava las penas respecto de la difusión de "...datos de carácter
personal que revelen la ideología, religión, creencias, salud, origen racial o vida
sexual, o la víctima fuere un menor de edad o un incapaz" (6) , no requiriéndose
ninguna calidad especial del sujeto activo de tales conductas.
Finalmente, pareciera que no todos los
"pretextos prohibidos" contemplados en las normas antidiscriminatorias podrían ser
sujeto de tal protección penal de la intimidad, ya que la característica o condición de
la persona eventualmente víctima de tales conductas debe revestir el carácter de
sensible. Por ello se propone que se limite su protección a aquellos casos contem-
plados en la mentada Ley 25.326, la cual considera como "datos sensibles" a aque-
llos personales que revelan origen racial (sic) y étnico, opiniones políticas, convic-
ciones religiosas, filosóficas o morales, afiliación sindical e información referente a la
salud, perfil genético o hábitos sexuales (cfr. art. 2). Además de ellos, se considera
que actualmente deberían agregarse aquellos datos que revelen la identidad de gé-
nero o su expresión, orientación sexual, origen social, discapacidad y antecedentes
penales.
A fin de resguardar la lógica entre la
penalización de la difusión de "datos sensibles" y la enumeración de ellos en la Ley
de Protección de Datos Personales, se propone la reforma de dicha enuncia-
ción.
Finalmente, creemos que todo lo ex-
puesto determina la necesidad imperiosa de actualizar la legislación nacional en ma-
teria de actos discriminatorios, tomando en cuenta toda la experiencia adquirida en
las más de dos décadas transcurridas desde la sanción de la Ley 23.592, pero nece-
sitándose actualmente una nueva ley flexible, amplia y apta para enfrentar los cam-
bios sociales, políticos y culturales que nos depare el futuro. Entendemos que este
proyecto, que toma en cuenta todas estas cuestiones, así como los aportes y deba-
tes ocurridos en torno al mencionado expediente Nº 0254-D-2009, satisface las ne-
cesidades actuales en la materia.
Por todos los motivos aquí expuestos,
es que solicitamos la aprobación del presente Proyecto de Ley (7) .
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| FERREYRA, ARACELI | CORRIENTES | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| SEGARRA, ADELA ROSA | BUENOS AIRES | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| DERECHOS HUMANOS Y GARANTIAS (Primera Competencia) |
| LEGISLACION PENAL |
Trámite
| Cámara | Movimiento | Fecha | Resultado |
|---|---|---|---|
| Diputados | SOLICITUD DE SER ADHERENTE DEL DIPUTADO MOYANO (A SUS ANTECEDENTES) |