Proyectos »

PROYECTO DE TP


Expediente 4294-D-2014
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO NACIONAL SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON EL SISTEMA FEDERAL DE EMERGENCIAS (SIFEM).
Fecha: 04/06/2014
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 59
Proyecto
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:


Solicitar al Poder Ejecutivo para que a través de los organismos que corresponda se sirva informar sobre EL Sistema Federal de Emergencias (SIFEM):
1-¿El Sistema Federal de Emergencias (SIFEM) continúa dependiendo de la Secretaria de Seguridad de la Nación? En caso afirmativo, indique resolución y fecha de la misma.
2-¿Cuáles son los planes de prevención que se han elaborado a efectos de dar rápida y acertada respuesta a los posibles desastres naturales, que ya han sido pronosticados por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable y que se vienen sucediendo desde el año 2012?
3-¿Se han realizado planes de difusión y propaganda hacia la población (fundamentalmente hacia aquella ubicada en áreas de riego), a efectos capacitarla sobre los peligros que implican los desastres naturales y cómo actuar en consecuencia? En caso afirmativo, indicar cuales. En caso negativo explique los motivos.
4- ¿Se ha realizado un relevamiento para saber o conocer en caso de no haber cumplido con los planes de prevención, difusión y propaganda
-Si se tiene previsto desarrollarlos e implementarlos, y en caso afirmativo especificar en qué consisten los mismos.
5.-¿Desde la SIFEM se ha elaborado una estructura de comando, control, comunicaciones e informaciones en caso de catástrofes, inundaciones y otras contingencias climáticas? En caso afirmativo, indique cuales son las acciones tendientes a ese objetivo. En caso negativo, explique los motivos.
6.-¿Qué acciones ha realizado la SIFEM desde el año 2012 a la actualidad tendientes a la formulación de la doctrina, políticas y planeamiento para la coordinación de las acciones de protección civil tendientes a prevenir, evitar, disminuir o mitigar los efectos de los desastres naturales o causados por el hombre?
7.-¿ Porque motivo la SIFEM actualmente no cumple con sus funciones?
8.- ¿Existe una autoridad de aplicación para cumplir con las medidas sancionatorias por su falta de actuación? En caso afirmativo indique cual y si cumplió con sus funciones.

FUNDAMENTOS

Proyecto
Señor presidente:


Aunque la República Argentina se encuentra aparentemente en un lugar libre de los últimos desastres naturales que asolaron al mundo -tsunamis, maremotos, huracanes, la realidad acaecida no solo en la Ciudad de Buenos Aires como en la Plata nos ubica que con las grandes inundaciones que hemos sufrido y las cuantiosas pérdidas humanas y económicas no estamos estratégicamente preparados para soportarlo.
Sólo en términos de inundaciones se calcula que el impacto económico anual para las décadas 2030 y 2040 será de aproximadamente cien millones de dólares, cifra que se triplicará cuatro décadas después.
El lamentable historial de terremotos, inundaciones, avalanchas y erupciones volcánicas que arrastra nuestro país, no ha logrado definir una política nacional capaz de avanzar en materia de prevención y alerta temprana, ya que el Sistema Federal de Emergencias (SIFEM), creado en 1999 con el objeto de centralizar y coordinar las acciones de los diferentes organismos competentes en caso de desastres, no termina de concretarse.
El SIFEM se mantuvo bajo la órbita de la Jefatura de Gabinete hasta que en el año 2002 fue transferido a la Secretaría de Seguridad Interior; sin embargo el impacto de su labor en todos estos años es desconocido por especialistas del área ambiental.
La principal función del SIFEM es la de prevención, pero sus acciones no se perciben públicamente, lo que es extremadamente grave en un organismo de esta naturaleza.
Los estudios iniciados en los últimos años por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable pronostican para los próximos años el aumento de tormentas severas, así como una mayor intensidad y recurrencia de crecidas e inundaciones.
Los efectos adversos también incluyen
-la disminución de disponibilidad de agua potable en los oasis andinos por consumo humano, riego y generación hidroenergética
- el retroceso de glaciares en los Andes patagónicos y en otras zonas cordillerana
- la afectación de ecosistemas
y la extensión espacial del radio de enfermedades provocadas por el aumento de las temperaturas.
Los desastres naturales sorprenden no sólo por su repentina aparición sino también por las fallas estructurales del Estado para mitigar el daño.
Demoras en la asistencia, falta de coordinación, duplicación de esfuerzos, sensación de caos se repiten en cada tragedia. Pasó en el alud en Tartagal , tras la erupción del volcán Puyehue y también en la inundación de La Plata.
A mas de un año de la inundación más trágica que afectó a La Plata, que dejó al menos 89 muertos y millonarios daños materiales, especialistas alertan que aún no se realizaron las obras de infraestructura necesarias para prevenir otro anegamiento masivo en caso que cayera una tormenta severa sobre la capital bonaerense y que continúa el desarrollo de emprendimientos inmobiliarios sin planificación urbana que restringen la capacidad de filtración de los barrios.
La plaza Moreno, en el centro geográfico de la primera ciudad diseñada de la Argentina, será escenario de una jornada cívico-cultural para recordar la tragedia del 2 de abril de 2013 con actos propiciados por las distintas asambleas barriales que se formaron para pedir justicia. Pero cada vez que nubes negras irrumpen en el cielo platense el miedo afecta a gran parte de la población que aún reclama la realización de desagües y entubamientos que ayuden a canalizar el agua de lluvia caída.
Aunque sorprendió la magnitud del desastre del 2 abril, las inundaciones del 2002 y 2008 resultaron dos grandes advertencias y nada se hizo para reforzar el sistema de escurrimiento de la capital bonaerense. Uno de los expertos que propició los proyectos para las obras de infraestructura necesarias fue Pablo Romanazzi, ingeniero y docente de la Universidad Nacional de La Plata y uno de los autores del informe que el año pasado la UNLP presentó a la presidenta Cristina Kirchner meses después de la tragedia.
Romanazzi admitió que hasta ahora "se hizo muy poco" para alivianar el sistema de escurrimiento. "Se trabajó con la red más chica y el Municipio ordenó la limpieza de desagües. Pero la obra estructural está en pañales, es decir, los proyectos pensados en 2006/07, con algunas licitaciones emprendidas por la Provincia. No se nos ha dado mucha participación pero creemos que los planes siguen los lineamientos de nuestros trabajos, como los del Canal El Gato y sus derivadores", apuntó.
En este sentido, precisó que "lo que se anuncia como obras de la Municipalidad son para mantenimiento preventivo, es un trabajo rutinario que se hace todos los años para un sistema que está obsoleto. Porque si llueve más de 100 mm en una hora estamos en problemas, no sé cuánta agua entrará a las casas pero la Ciudad volverá a inundarse. Y no necesitamos la tormenta del año pasado para que eso ocurra, con la de 2008 también podría anegarse. Somos muy vulnerables a las tormentas severas porque hay un atraso en obras de 60 años".
También el experto cuestionó los anuncios "marketineros" que hizo la Comuna tras la tragedia. "Se anunció a los pocos meses la puesta en marcha la Red de Alerta Meteorológica pero pasó un año y no pasa nada; se compraron vehículos y se trajo al meteorólogo Mauricio Saldívar (de canal 13) pero fue una solución marketinera. Parece que no se entiende la gravedad del asunto, no es sobreponerse de los daños materiales sino que hoy la gente se muere por esta causa. Incluso quieren reubicar familias en la margen del arroyo El Gato o el hospital Español compra equipos para el subsuelo, que se inundó tremendamente. Se ocupan tierras y se construye sin planificación urbana ni desagües, por lo que se resiente la filtración" de los barrios, remarcó el ingeniero.
A ello debe sumársele que el gobierno no emplea el Sistema Federal de Emergencia (Sifem) frente a las catástrofes pese a la asignación de mas de 300 millones de pesos a ese programa de prevención y asistencia.
Desde 2007, el Ministerio del Interior recibió un promedio de 150 millones en cada presupuesto destinado al Sifem pero lamentablemente no fue puesto en marcha el Sifem.
Ni siquiera frente a la quema de pastizales de 2008 se usó el Sifem. Tampoco durante la crisis por la gripe A en 2009. Pero en cada uno de esos años el presupuesto asignó 150 millones de pesos a Interior para la protección civil.
Asimismo, la falta de coordinación quedó en evidencia por la demora en poner en movimiento al Ejército en su rol de ayuda humanitaria en el temporal de La Plata.
Cabe poner de manifiesto que el Sifem fue creado por Carlos Menem en 1999. En febrero de 2002 fue dirigido por la Jefatura de Gabinete y en junio de ese año un decreto lo transfirió a la Secretaría de Seguridad Interior dentro del Ministerio de Justicia. En 2007 pasó como una dirección del Ministerio del Interior. Desde entonces recibió más de 500
millones de pesos, pero su participación no fue visible. En La Plata todos respondieron a Berni porque así lo ordenó la Presidenta.
También se debería tener en cuenta que todo lo que está ocurriendo tiene que ver, al menos en parte, con un fenómeno que el experto en desarrollo territorial Fabio Quetglas, en declaraciones al sitio www.plazademayo.com , caracterizó como "el crecimiento aluvional de las ciudades".
¿Qué significa esto? "Que hay una muy baja tasa de gobierno sobre las dinámicas urbanas y las ciudades no crecen hacia donde los poderes públicos quieren sino hacia donde ellas mismas pueden." Según Quetglas,
"la Argentina tiene el 40% de su población viviendo en el 1% de su territorio. Evidentemente, el país no ha tenido una estrategia territorial adecuada, no hay una política de ordenamiento metropolitano".
Pero no fue sólo eso. Fue, sobre la base cierta de un desarrollo descontrolado y antojadizo, todo lo otro que también falló. Porque cuando los teléfonos de emergencia fueron respondidos las llamadas se estrellaron contra una promesa de asistencia que nunca llegó. O llegó tarde. Porque el año pasado cuando a las calles las ganó la correntada y no menos de catorce de los cien barrios porteños quedaron ciegos y escupiendo agua, algo se volvió más que evidente: que el Estado no estaba presente
Que la policía, los bomberos, la cuadrilla o tan siquiera el famoso "alguien que haga algo brillaron por su ausencia en esos primeros momentos de desconcierto. Y cuando finalmente aparecieron, asombraron por su insignificancia.
Lo mismo ocurrio en la Ciudad de Buenos Aires.
La política se convierte en la administración de la imagen del día a día, y -ocurrida la emergencia- la falta de coordinación mostró que la polarización de la política argentina permanece. No hubo quien representara a un Estado que se pone al hombro la tragedia", sostiene.
Que Buenos Aires - edificada sobre una zona cuyo nombre lo dice todo: "pampa deprimida"- se inunde no es casualidad. Desde hace centurias, los terceros (unos arroyos que la atravesaban entera y en los que los vecinos arrojan basura desde la época de la colonia) y los cursos de agua que lo complican todo son historia conocida.
Según Antonio Elio Brailovsky, docente universitario y autor de Buenos Aires, ciudad inundable (Editorial Capital Intelectual), "la ciudad viene dando señales de posibles tragedias como ésta desde hace décadas. Ha tenido montones de situaciones de inundaciones y lo que ha habido ha sido una política de jugarse a la obra mágica que va a solucionarlo todo. Lo que se vio en la inundación del martes es que la gran obra mágica del
Maldonado disminuyo el nivel de la inundación en esa zona, pero no terminó con la inundación. Tenemos que asumir que tenemos una ciudad con terrenos bajos y que ha metido a parte de su población sobre zonas inundables. Encima de los arroyos Maldonado, Medrano, Vega, White. Es decir, las avenidas Juan B. Justo, Ruiz Huidobro, Blanco Encalada y sus adyacencias".
Quizá lo que más asombre -e indigne- es la sorpresa frente a las profecías cumplidas. La inundación en presente continuo, las "tragedias" en calesita, el mismo choque repetido infinidad de veces, hablan en definitiva de un ninguneo deliberado de la realidad que se empeña en gritar lo que nadie quiere oír, pero también del "sálvese quien pueda" como filosofía de gobierno. Esto es, de una provisionalidad que nada tiene que ver con la idea de Estado.
Para sortear eso "hay que redefinir con claridad las prioridades y volcar los recursos en función de esas prioridades.
Evidentemente, los presupuestos hoy asignados a las estructuras de respuesta a las emergencias no alcanzan, y la situación va a seguir siendo crítica porque el cambio climático llego para quedarse", alerta.
Y, en el medio, ciudadanos a la deriva y preguntándose -casi como en los mejores tiempos del "que se vayan todos"- a dónde fue a parar el dinero de sus impuestos. O cuál es la lógica que lleva a preferir "agiornamientos" más o menos fotografiables por sobre la clase de obras invisibles que suelen hacer toda la diferencia en momentos como estos. ¿Hay, hoy y en lugares de real decisión, personas pensando la ciudad, las ciudades, el país? ¿Se puede atribuir todavía hoy -a 20 años del menemismo y tras una década de kirchnerismo- la ausencia del Estado a episodios sucedidos hace dos décadas? ¿No era que el Estado estaba de vuelta, y más poderoso y activo que nunca?
Este es el Estado atomizado, contradictorio, hecho de parcelas de poder y de soluciones fragmentarias y a los que es conveniente dárselas pero no de soluciones concretas y reales para los ciudadanos que pueden vivir una tragedia frente a las inclemencias del tiempo o catástrofes.
Por todo lo expuesto, es que vengo a solicitar de mis pares la aprobación del presente proyecto.
Proyecto
Firmantes
Firmante Distrito Bloque
BIANCHI, IVANA MARIA SAN LUIS COMPROMISO FEDERAL
Giro a comisiones en Diputados
Comisión
SEGURIDAD INTERIOR (Primera Competencia)