La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

1. Dirigirse al Poder Ejecutivo, a fin de que, por donde corresponda, informe, respecto de los hechos ocurridos el día 4 de agosto cerca de las 2:00 de la madrugada en el Aeropuerto Jorge Newbery de la Ciudad de Buenos Aires, en los que se descubrió un intento de ingresar ilegalmente al país cerca de ochocientos mil dólares estadounidenses:

a) nómina completa de la tripulación y pasajeros del jet privado Cessna 750 X, matrícula N5113S;

b) motivos por los que EN.AR.S.A. fletó dicho vuelo;

c) razones por las cuales aún no se resuelto el apartamiento del titular de la mencionada empresa, Exequiel Espinosa;

d) motivos por los cuáles se permite que un empresario privado viaje en vuelos costeados con fondos públicos;

e) vínculos entre Guido Alejandro Antonini Wilson, Exequiel Espinosa, Claudio Uberti, y el Señor Ministro Julio Salvador De Vido;

f) razones del viaje de Exequiel Espinosa y Claudio Uberti a la República Bolivariana de Venezuela;

g) detalle de los viajes realizados por Exequiel Espinosa y Claudio Uberti a dicho país durante la gestión del Presidente Kirchner, informando especialmente fechas, objetivos, y resultados;

h) si de algún modo se influyó sobre el Poder Judicial para que, originariamente, la causa fuera tramitada como una contravención al régimen de equipajes, y no como delito, y, en consecuencia, el imputado Antonini Wilson pudiera salir del país.

Señor presidente:

El día 4 de agosto, cerca de las 2 de la mañana, uno de los integrantes de un contingente proveniente desde Venezuela, Alejandro Guido Antonini Wilson, intentó introducir al país 790.550 dólares estadounidenses, que traía en una valija de mano. Se encontraba acompañado, entre otros, por el Presidente de EN.AR.S.A., Exequiel Esponisa, y el ahora ex titular del O.C.CO.VI (Órgano de Control de Concesionarios Viales), Claudio Uberti. Este último, según señalaron los empleados aduaneros, hizo denodados esfuerzos por evitar que la valija en cuestión fuera revisada.

A estas circunstancias de por sí graves, cabe añadir que el vuelo había sido especialmente fletado por EN.AR.S.A.

Y, para coronar esta serie de circunstancias turbias, inicialmente la causa fue considerada una simple contravención al régimen de equipajes, cuando las circunstancias hacían sospechar seriamente que se estaba frente a un intento de contrabando.

La respuesta concreta del Gobierno fue disponer el apartamiento de Claudio Uberti, sosteniendo, en cambio, al titular de EN.AR.S.A.

No está de más recordar que ambas entidades (el O.C.CO.VI. y EN.AR.S.A.) dependen funcionalmente del Ministro De Vido, al igual que el ENARGAS, cuyo titular fuera removido a raíz del escándalo de Skanska.

Las preguntas que se imponen son varias: ¿a quién responde Antonini Wilson? ¿Qué origen y qué destino tenían los casi 800.000 dólares? ¿Por qué EN.AR.S.A. prestó una colaboración indispensable para el traslado del dinero? ¿Por qué Uberti tenía tanto interés en que la valija en la que estaban los dólares no fuera revisada? ¿Por qué, si se dispuso el apartamiento de Uberti, no se hizo lo propio con Espinosa? ¿Por qué, inicialmente, la causa se instruyó como una simple infracción aduanera, si había elementos más que suficiente para sospechar la existencia de un delito?

En contra de lo que plantea el Gobierno, estos hechos no afectan exclusivamente a la República de Venezuela, ya que se utilizó un medio de transporte puesto al servicio de una empresa estatal argentina (EN.AR.S.A.), en dicho vuelo se encontraban funcionarios públicos nacionales, y uno de éstos (Uberti) intentó por todos los medios sustraer la valija del control aduanero.

Por todo esto, solicito la aprobación de este proyecto.