Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 4076-D-2006
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE LOS FUNDAMENTOS VERTIDOS EN LA PRESENTACION EFECTUADA ANTE LA CORTE INTERNACIONAL DE LA HAYA CON RELACION A LA INSTALACION DE LAS PAPELERAS EN LA REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY.
Fecha: 20/07/2006
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 96
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Teniendo en cuenta los Fundamentos expresados respecto de la presentación ante la Corte Internacional de La Haya y los resultados que acarreo la tarea encomendada por el PEN a funcionarios y abogados particulares:
1) Cual fue la presentación realizada ante la Corte Internacional y los firmantes de las misma.-
2) Si en dicha presentación se hizo la salvedad o aclaración de los problemas de olores que es uno de los planteos principales de las poblaciones vecinas y que no solo es Gualeguaychu.
3) Cuales serán las consecuencias respecto a la continuidad de la instalación de las Fabricas de Pasta Celulosicas en la ROU.-
4) Si en dicha presentación actuaron asesores privados, cuales serán los honorarios, si los hubiera y quienes serian los que lo percibirían.-
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El Juicio que nuestro país inicio ante la Corte Internacional de La Haya por el problema suscitado con la Republica Oriental del Uruguay como consecuencia de las Fabricas de pasta celulosita que se instalarían en la Zona de Fray Bentos, es realmente un hecho inédito y de una importancia internacional como también nacional, sobre todo en lo concerniente a la calidad de vida en una región de la Prov. De Entre Ríos.-
Esta decisión de ir a esta Corte Internacional esta no solo autorizada como única vía por el Estatuto del Rio Uruguay sino que además fue consecuencia de un proyecto de Resolución presentado por la bancada oficialista con la firma del Diputado Agustín Rossi, ante la Cámara de Diputados como también y en simultaneo, en la Cámara de Senadores, por el Presidente del correspondiente bloque mayoritario.-
En las sesiones de ambas Cámaras, se debatió in extenso con la participación de todos los bloques, cual era la causa de esta propuesta y quedo evidenciado que quienes originalmente plantearon esta vía y desde el año 2003, fueron los vecinos de Gualeguaychu junto a quien en ese momento fuera Intendente Municipal de esa ciudad, don Emilio Martínez Garbino.-
Para arribar a la decisión de ir a un Tribunal Internacional por primera vez desde nuestro país se paso por una serie de acontecimientos y reuniones de todos los niveles imaginables que, sin dudas, se debe considerar a esta una de las decisiones mas consensuadas de los últimos tiempos.-
Es que la importancia tanto en lo social, en lo ambiental, en lo político hacia adentro del país como hacia fuera, no solo respecto del Uruguay o el MERCOSUR, sino en todo el mundo, porque las imágenes eran mostradas por canales internacionales que atravesaban el planeta, ameritaban que se cumpliera con este requisito de presentación porque además los tiempos que habían transcurridos eran excesivos y perjudicaban a la Argentina en la medida que se dejaran pasar las oportunidades lo que por otra parte permitían avanzar las obras que estaban cuestionadas.-
En las reuniones preliminares que se realizaron a la sesión que decidió la elevación a La Haya, participaron los miembros máximos de la Cancillería Argentina y ellos, ante todo el auditorio de Diputados y Asesores, se comprometieron a estudiar en profundidad el caso y a analizar también los tiempos que corresponderían para hacer con la formalidad y temporalidad requerida, la presentación ante semejante Organismo Internacional.-
En esa reunión mencionada como también en la sesión correspondiente se fijaron los plazos tentativos y se aclaro perfectamente que la presentación seria requiriendo una medida cautelar, o como se la llame en los estrados internacionales, para paralizar las obras de construcción de las fabricas de pasta celulosita y aclarando, al menos de parte del Dr. Taiana, Canciller Argentino, que no seria fácil pero que existían elementos suficientes para el planteo.-
Existió si un elemento que no fue bien analizado y debatido y es aquel que, teniendo en cuenta siempre el Estatuto del Rio Uruguay y, considerando, que el mismo esta referido solo al problema de las aguas de dicho Rio tanto en lo que hace al Dragado como a la contaminación, cual seria el planteo teniendo en cuenta que el problema que el pueblo entrerriano consideraba fundamental no era solo ese sino también el problema de los olores, uno de los problemas no resueltos por este tipo de industria en ninguna parte del mundo.-
Por ese motivo es que algunos legisladores consideramos que se debía considerar también el tema en el ámbito del MERCOSUR que si se podría haber planteado allí este inconveniente superior.-
En definitiva y al margen de estas cuestiones incompletas, se cuido y mucho de incorporar la mayor cantidad de actores y por ello se involucro además al Gobierno de Entre Ríos, que ya había solicitado ser parte en este planteo internacional, y lo hizo incluso con asesores propios que hasta hizo suyos luego el Gobierno Nacional en función de la sabiduría que sobre el caso, aparentemente, tenían estas personas.-
En realidad, y en honor a la verdad, el mismo Jefe de Gabinete, en la presencia ante la Cámara de Diputados, dijo que no había otra solución, que el Uruguay estaba equivocado y que la Argentina tenia un excelente equipo para llevar adelante la tarea de ir por primera vez a este Tribunal Internacional y de salir airosos de la contienda por los errores del vecino país.-
No solo se involucro al gobierno de E. Ríos, sino que además también se sumo y con fuerza, al pueblo de Gualeguaychu hasta el punto que se realizo uno de los actos mas importantes de este Gobierno, con enorme movilización de un alto costo monetario, en donde el Presidente de la Argentina, Dr Néstor Kirchner, en la ciudad entrerriana mas afectada por estas posibles instalaciones, juro pelear a este tema como una causa nacional y por ello también logro la adhesión para ello de la ciudadanía al menos de esta ciudad entrerriana.-
Ahora bien, teniendo en cuenta todos estos antecedentes, tanto en el Congreso de la Nación, con el Pueblo de Gualeguaychu y con la dirigencia de todo el país, como se demostró en el acto mencionado, lo que no queda claro es como se produjo una sentencia tan desfavorable que causo una de las sorpresas mas grande de nuestra historia porque precisamente era la primera vez en la existencia de este Organismo Internacional que nuestro país recurría a el.-
Que fue lo que sucedió? Se subestimo al adversario en la contienda, que era el Uruguay? Se pensó que con poca documentación alcanzaba y quizás no contemplamos más variantes de afectación ambiental en nuestra presentación? Se confió en exceso en quienes nos representaban y en sus conocimientos sobre el tema ambiental tanto para la Argentina como del mundo? No se pensó acaso que una corte de esta naturaleza responde y mucho a un Orden Establecido en donde los dueños del Capital y de las decisiones tienen mucha injerencia en cada uno de los países miembros de esta Corte?.-
En verdad creemos que todos estos interrogantes son modestamente validos y que deben ser contestados porque no se puede argumentar, como lo hacían algunos defensores, en particular algunos abogados privados, que nos iría muy bien y pasamos a ser derrotados en niveles que nadie jamás , en el mas pesimista de los cálculos, se animo a imaginar.-
Por todo lo antes dicho y considerando que de esta cámara salio la necesidad de elevar a la Corte Internacional este conflicto y por ende tiene el derecho de conocer la presentación en su totalidad como también la opinión de tan desfavorable resultado es que elevamos a UD. La siguiente petición
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| GODOY, JUAN CARLOS LUCIO | ENTRE RIOS | CONCERTACION ENTRERRIANA |
| LOZANO, CLAUDIO RAUL | CIUDAD de BUENOS AIRES | EMANCIPACION Y JUSTICIA |
| MARTINEZ GARBINO, EMILIO RAUL | ENTRE RIOS | CONCERTACION ENTRERRIANA |
| MACALUSE, EDUARDO GABRIEL | BUENOS AIRES | ARI |
| VARISCO, SERGIO FAUSTO | ENTRE RIOS | UCR |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| RELACIONES EXTERIORES Y CULTO (Primera Competencia) |