![](/export/system/modules/ar.gob.hcdn.base/resources/img/home.jpg)
PROYECTO DE TP
Expediente 4075-D-2006
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE LAS RESPONSABILIDADES DE LOS ORGANISMOS MULTILATERALES DE CREDITO Y AUTORIDADES NACIONALES RESPECTO DE LAS NEGOCIACIONES RELACIONADAS CON LA INSTALACION DE LAS PAPELERAS EN LA MARGEN ORIENTAL DEL RIO URUGUAY.
Fecha: 20/07/2006
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 96
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Teniendo en cuenta la reciente decisión de la Corte Internacional de La Haya respecto de nuestra presentación como país en recurso para impedir la instalación de las Fabricas de Pastas Celulosicas en zona de Fray Bentos en la R.O.U. y considerando el fallo abrumador y que se ha hecho publico por el mundo en donde queda claro que recién en muchos años vista se podrá tener una solución definitiva y sabiendo que estas plantas son contaminantes del agua y el aire y por ello afectaran a las poblaciones en 50 a 70 Km. a la redonda, resulta útil y necesario conocer por parte del P.E.N.-
1) Si se considera que solo es responsabilidad del posible futuro daño a la R.O.U y a las empresas que allí se instalen para la fabricación de la Industria de Pasta de Papel.-
2) Si también son responsables los funcionarios de la C.F.I. y o el B.M.
3) Si tienen alguna responsabilidad en dicha instalación los miembros de la Cancillería Argentina y en particular la C.A.R.U., como brazo ejecutor de aquella, considerando el acuerdo del 2 de marzo del 2004 según reza la documentación oficial obrante y los dichos por los funcionarios de ese P:E:N:
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Estamos viviendo una etapa mas de un largo proceso respecto al problema de las Fabricas de Pasta Celulosica en Zonas del Rio Uruguay y acabamos e concluir una de las mas tristes de ellas al ser derrotados en la Corte Internacional de la Haya, a donde fuimos por nuestra propia decisión, por 14 votos a 1 y en donde este único sufragio fue de una Argentino, que estaría hablando mas de emociones que de razones.-
Al pedido de ir a este ámbito se lo venia impulsando desde los Asambleístas del Medio Ambiente de la Ciudad de Gualeguaychu, al que nos sumamos muchos y en particular legisladores, para demostrar por un lado nuestra adhesión a una causa justa, digna y noble y además porque no era un planteo de ahora sino de hace años.-
Hace exactamente 3 años que esta comunidad, ante lo irretractable de las autoridades uruguayas mas la cohesión que en ella veíamos, comenzó a solicitar a las autoridades argentinas del área internacional, léase Cancillería, la necesidad de ir a lo que establece el Estatuto del Rio Uruguay cuando existiera la presunción de su trasgresión o incumplimiento por una de las partes.-
Existía en ese entonces, la idea acabada de que el Uruguay había tomado una decisión de instalar emprendimientos industriales voluminosos sobre la margen Oriental del Rio Uruguay y no estaba informando debidamente al otro país firmante del Tratado, como es la Argentina, según lo establecen los Art. NNNNN de dicho Estatuto y teniendo en cuenta que por la envergadura de los emprendimientos se podría afectar claramente el medio ambiente, es que desde una población se empezó a advertir a los funcionarios lo que se aprestaba a suceder.-
Esta era por el año 2003 en los meses de agosto a septiembre. Allí fue que desde la C.A.R.U. (Comisión Administradora del Rio Uruguay) y por parte de la Delegación Argentina, se tomo la decisión de paralizar prácticamente su funcionamiento como consecuencia de la falta de información del Uruguay. Así, desde esa fecha y hasta Marzo el año 2004 prácticamente no funciono esta Administración y por ello se estuvo ante una controversia o conflicto, que impidió llegar a acuerdo alguno.-
Llegada esa fecha, mas precisamente el 2 de marzo del 2003, con la presencia de los Cancilleres Bielsa y Operti, se deciden reanudar las negociaciones, hecho este que después se lo denomina "poner fin al diferendo", tanto en la documentación que exhibe públicamente la Jefatura de Gabinete como la Chancillería, hasta el punto que en las memorias anuales de ambos lo colocan a este acontecimiento del 2 de marzo del 2004, como uno de los logros del Gobierno, cuestión esta que después, inentendiblemente, se trata de desmentir cuando ya circula por el mundo.-
Tanto se pone fin a la controversia que se decide de manera conjunta que ambas delegaciones ante la CARU, argentinos y uruguayos, ponen en marcha una comisión conjunta que da origen el Plan de Monitoreo de Impacto Ambiental en Zonas de Plantas Celulosicas sobre el Rio Uruguay, trabajo este que es concretado y esta a disposición de quien lo quiera leer en la Pagina web de esta Administración, donde se establece todo un sistema de monitoreo a través de los años por técnicos especializados para que vayan siguiendo la evolución del impacto ambiental sobre el Rio Uruguay como consecuencia de la Inversión Industrial que se había planteado desde la vecina Republica.-
Lo que queda claro en esta etapa, que esta siendo sistemáticamente olvidada y opera a esta altura como una omisión voluntaria, que la Republica Argentina convalido primero la reinstalacion del dialogo para la instalación de estas Industrias y en segundo lugar, como si fuera poco, instalo un proceso de estudio de alto nivel para evaluar el impacto de las plantas una vez que estas estuvieran instaladas como también en las etapas anteriores del Proyecto y de la Construcción.-
Estos argumentos que constan tanto en informes del Jefe de Gabinete como de la CARU, también obran en la Cámara de Diputados en la Comisión de Relaciones Internacionales cuando concurrió en al año 2004 el ex Canciller Bielsa y reconoció allí que se había firmado un acuerdo con la ROU que constaba de tres etapas, proyecto, construcción y funcionamiento de las plantas de pastas son una demostración cabal del grado de responsabilidad de nuestros funcionarios en este proceso.-
Esta argumentación es necesario hacerla porque quienes nos están defendiendo en ámbitos internacionales, específicamente La Haya, nada dicen de esta verdad y creemos que desmerece absolutamente el planteo porque se establece una falacia fundamental por medio de una de las partes que, en nuestro modesto entender, a la hora de juzgar mucho se habrá tenido en cuenta.-
Hasta este momento se nos ha acusado a quienes sostenemos que se debe decir la verdad como antesala a la solución, casi con el argumento que somos traidores a la patria sin reconocer que solo somos funcionarios elegidos por el pueblo y que estamos obligados a indagar y detectar los errores que cometen aquellos funcionarios que actúan en nuestro nombre pero no asumen sus responsabilidades como si nadie se podría dar cuenta.-
Deberían saber esta clase de funcionarios que una de las claves de la Republica, es la Responsabilidad de los Funcionarios y si se la quieren sacar de encima o mentir u ocultar estas verdades habremos mas de uno que, en cumplimiento de su obligación saldrá a defender estas verdades y además en defensa de esa sublime cuestión republicana.-
Es que si nadie es responsable en nuestro país de nada, obviamente respecto del tema papeleras, además de no ser creíble, es que se esta minando la misma funcionalidad republicana puesto que la cuestión es decir y hacer lo que se quiera y después se responderá a Dios pero, obviamente, por mas fe religiosa no alcanza y será además tarde para las cuestiones terrenales como la que planteamos.
Esto ultimo lo decimos porque precisamente una de las abogadas, que desde la actividad privada fue llamada a colaborar, a dicho en diferentes entrevistas que la culpa es de los Uruguayos en primer lugar, de las empresas en segundo termino, cosa que compartimos, luego del BM., y para nada aparecemos nosotros, a partir de los funcionarios ya mencionados, Chancillería y CARU, como su brazo ejecutor, y entonces aquí es donde estamos falseando la realidad y nos hará todo mas difícil, a lo que le debemos sumar un pueblo indignado que reclama a diestra y siniestra, esto es a el propio gobierno además de otros países e instituciones, que no se lo engañe mas porque las consecuencias serán impredecibles.-
Dado todo lo expuestos y convencidos que aquí hay funcionarios que deberán poner la cara y sus responsabilidades a disposición para juzgar sus conductas es que elevamos esta solicitud en función que desde este poder salio la Resolución de acudir a La Haya para interponer recurso y es de presumir que una de las causales de semejante derrota tiene que ver con los errores de los funcionarios mencionados.-
Por ello solicitamos.-
Firmante | Distrito | Bloque |
---|---|---|
GODOY, JUAN CARLOS LUCIO | ENTRE RIOS | CONCERTACION ENTRERRIANA |
LOZANO, CLAUDIO RAUL | CIUDAD de BUENOS AIRES | EMANCIPACION Y JUSTICIA |
MARTINEZ GARBINO, EMILIO RAUL | ENTRE RIOS | CONCERTACION ENTRERRIANA |
MACALUSE, EDUARDO GABRIEL | BUENOS AIRES | ARI |
VARISCO, SERGIO FAUSTO | ENTRE RIOS | UCR |
Giro a comisiones en Diputados
Comisión |
---|
RELACIONES EXTERIORES Y CULTO (Primera Competencia) |