La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Solicitar al Banco Central de la República Argentina, que a través de la Superintendencia de Entidades Financieras y Cambiarias, se sirva informar a la brevedad sobre lo siguiente:

1.- Si se ha resuelto el cierre de las sucursales del Banco MACRO S.A. existentes en las localidades de Bustinza, Los Molinos, Sanford, Coronel Arnold, Godoy, Carrizales, Tortugas y Juan B. Molina, todas de la provincia de Santa Fe.

2.- En caso afirmativo, informe si observó lo dispuesto, en el marco de las facultades conferidas a la SUPERINTENDENCIA DE ENTIDADES FINANCIERAS Y CAMBIARIAS, por el ART 46 Inc. D, el ART 47 incisos F y G, de la Ley 24.144 siguientes y concordantes, requiriéndole a la entidad las precisiones del caso, particularmente en lo relativo a: fundamentos, modalidades, cronograma de cierre, evaluación de alternativas de atención al usuario, así como también el estricto cumplimiento de la normativa emanada por la LEY 21.526 y demás disposiciones legales y reglamentarias vigentes y aplicables.

.

3.- Destino que se le dará al personal de la sucursal al momento del cierre.

4.- Si al momento de tomar la determinación del cierre se ha considerado:

a) La condición de única entidad bancaria pública o privada en la localidad.

b) Los inconvenientes que el cierre genera para la población estable, especialmente en lo referido a cobro de haberes jubilatorios, depósitos bancarios, etc.

Señor presidente:

Mediante las versiones difundidas por la edición del pasado domingo 10 de julio en el diario LA CAPITAL de la ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe, en el suplemento LA REGIÓN, y a través de declaraciones de la responsable de la GERENCIA DE RELACIONES INSTITUCIONALES - BANCO MACRO S.A. - Sra. Milagro MEDRANO, he tomado conocimiento que se produciría el inminente cierre de ocho (8) sucursales de dicha entidad correspondientes a las localidades de: Bustinza, Los Molinos, Sanford, Coronel Arnold, Godoy, Carrizales, Tortugas y Juan B Molina, todas de la provincia de Santa Fe

Dichas expresiones han suscitado una situación de honda preocupación y creciente perplejidad en un gran sector de los usuarios del servicio financiero, particular y especialmente: jubilados, asalariados titulares de cuentas sueldos y beneficiarios de planes sociales, que operan con esa entidad y que no disponen de otras alternativas de acceso a dicho servicio, en orden a que el BANCO MACRO S.A. es la única entidad bancaria emplazada en la localidad de su domicilio.

Como Presidente de la Comisión de Asuntos Municipales de la Cámara de Diputados e integrante de la Comisión de Defensa del Consumidor, he mantenido reunión con autoridades comunales, y representantes de la Unión de Usuarios y Consumidores, las que expresan su gran preocupación por las consecuencias que derivarían de concretarse la medida.

Es imperioso contar con información precisa sobre si el Banco Macro S.A. tiene decisión empresarial de cierre de las sucursales sitas en las localidades de: Bustinza, Los Molinos, Sanford, Coronel Arnold, Godoy, Carrizales, Tortugas y Juan B Molina de la provincia de Santa Fe.

Según lo prescripto en el ART 4 de la Ley 24.240, y salvaguardando los derechos cuya tutela debe observar la entidad bancaria, como proveedor de servicios financieros (ART 42 CN y ARTS 2, 8 bis y conc. - LEY 24.240), en el marco de la relación de consumo que los liga con los usuarios afectados (ART 3 - LEY 24.240), debe informar en su caso cuáles son las alternativas de atención que le proporcionaran a los usuarios que no cuentan con otra entidad bancaria en su localidad.

Sin perjuicio de lo precedentemente expuesto y de la flagrante violación a las normas que imponen al proveedor de servicios financieros el respeto a las condiciones de trato equitativo y digno (ART 8 BIS - LEY 24.240), el eventual cierre de alguna/s de la/s sucursal/es mencionada/s, constituiría un accionar contemplado en los ARTS 1 y siguientes de la LEY 25.156, ya que el mismo origina un perjuicio incontrastable para el interés económico general de las localidades afectadas, la entidad bancaria en cuestión incurriría -de concretar con su anuncio- en un abuso de la posición dominante en el mercado, privando a los ciudadanos del acceso al servicio financiero, con lo que ello implica para los sectores más vulnerables (jubilados, asalariados y beneficiarios de planes sociales) imponiéndoles el desplazamiento hasta las localidades más próximas para percibir sus ingresos, menoscabando la integridad de los mismos, que revisten un ostensible carácter alimentario.

Esta medida atentaría asimismo contra el espíritu de la/s COMUNICACIÓN "A" 5167 BCRA y COMUNICACIÓN "A" 5168 BCRA del 30 de diciembre de 2010, en cuanto dispone "3.1.1.: Las sucursales y/o dependencias especiales de atención -"agencias"- instaladas en localidades, municipios o comunas -según corresponda conforme a la pertinente jurisdicción de las categorías III y IV, de acuerdo con el procedimiento de asociación establecido precedentemente -con tramitación simultánea o independiente respecto de la solicitud bajo verificación-, deberán permanecer en funcionamiento, como mínimo, durante 24 meses.

En caso contrario, no se admitirá la presentación de nuevas solicitudes de instalación de sucursales en las categorías I y II por el término de 2 años contados a partir del mes siguiente a aquel en que dejaren de estar en funcionamiento, considerándose el hecho falta grave a los fines de la aplicación del artículo 41 de la Ley de Entidades Financieras y su reglamentación. Igual temperamento se aplicará, en su caso, cuando vencidos los plazos pertinentes no se hayan iniciado las actividades de la/s casa/s habilitada/ s en las categorías III y IV o en situaciones especiales no se observen las condiciones específicamente establecidas en oportunidad de su autorización." ello porque conforme surge de noticias aparecidas en diferentes medios periodísticos durante el pasado año 2010 el Banco Macro S.A. ha llevado a cabo un proceso de expansión que se traduce en la apertura de varias sucursales en lugares de alta bancarización, de ello se da cuenta en el artículo de la revista Punto a Punto que el martes 18 de enero de 2011 señala: "Banco Macro en diciembre abrió las puertas de 4 sucursales ubicadas en La Plata (Pcia de Buenos Aires), Santa Teresita (Partido de la Costa), Comodoro Rivadavia (Pcia. de Chubut) y Rosario (Pcia. de Santa Fe); y el 10 de enero inauguró una sucursal en la ciudad de Río Cuarto (Pcia. de Córdoba), con el objetivo de seguir bancarizando el país, dando el servicio donde el resto de los bancos aún no están presentes - el resaltado nos pertenece-", no constándonos que se haya dado cumplimiento a los términos de dicha normativa en cuanto a la apertura de sucursales en zonas de baja bancarización, configurándose la medida que por el presente denunciamos una clara afrenta a los criterios que la informan, pudiendo encuadrar el accionar impugnado en las sanciones descriptas en el ART 41 de la Ley 21.526.-

Por ello solicito que en el marco de las facultades conferidas a la SUPERINTENDENCIA DE ENTIDADES FINANCIERAS Y CAMBIARIAS por el ART 46 Inc. D , el ART 47 incisos F y G, de la Ley 24.144 siguientes y concordantes, proceda a intervenir en el conflicto suscitado por el anuncio del BANCO MACRO S.A., requiriéndose a la entidad denunciada las precisiones del caso en relación a la ejecución del mentado anuncio, particularmente en lo relativo a: fundamentos, modalidades, cronograma de cierre, evaluación de alternativas de atención al usuario, etc. así como también el estricto cumplimiento de la normativa emanada por la LEY 21.526 y demás disposiciones legales y reglamentarias vigentes y aplicables.

Por todo lo expuesto, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto.