La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Dirigirse al Poder Ejecutivo para que informe a ésta Honorable Cámara sobre los siguientes puntos relacionados con el dragado del Río Uruguay:

1.- Si la Cancillería tiene conocimiento, a través de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), que se está dragando, de acuerdo a versiones periodísticas, el río en el puerto de Ontur, Nueva Palmira, por parte del gobierno uruguayo o de la empresa Botnia.

2.- De haber tomado conocimiento de esta situación con anterioridad, fue evaluado cómo una violación al Tratado del Río Uruguay, o se toma a esta obra como de carácter nacional del gobierno uruguayo.

3.- Desde el año 2004 se han aprobado partidas presupuestarias, las que establecían fondos para el dragado del Río Uruguay, y en virtud que la obra nunca se ejecutó, hacia dónde fueron esos fondos, y cómo los aplicó quién los recibió.

Señor presidente:

Fui invitado por el presidente de la Nación, allá por marzo del 2004, por mi carácter de diputado Nacional por la provincia de Entre Ríos, para escuchar y ser testigo de un anuncio presidencial, el dragado y balizamiento del Río Uruguay.

A casi cuatro años del anuncio, y con mi mandato a punto de concluir, y luego de haber presentado siete proyectos relacionados con ese tema, seis pedidos de informes, y un proyecto de ley para garantizar las partidas presupuestarias para el dragado permanente del río, me voy con el sinsabor de no haber sido escuchado en este reclamo.

Porque todavía hoy no se ha dragado el río, y cómo habitante de la costa del Río Uruguay, me entristece sobremanera, porque sé de la importancia que tiene esta vía de comunicación fluvial, tanto para el desarrollo productivo, como para la generación de puestos de trabajo en la región.

Siempre en los presupuestos que aprobó esta Cámara, figuraban fondos para el dragado del Río Uruguay, pero los trabajos nunca fueron completados por diversas razones, entonces, hacia dónde se giraron esos fondos?

El último proyecto que presentamos, y lo digo en plural por dos razones, porque represento al pueblo de mi provincia y también porque debo destacar el acompañamiento que he tenido por parte de varios amigos diputados de distintas bancadas, no sólo impulsando estos temas por el dragado del río Uruguay, sino también en la lucha contra la instalación en una de sus márgenes de la pastera Botnia.

Y en este caso debo decirle a los diputados de la provincia de Buenos Aires y de la Ciudad de Buenos Aires no sólo van a contaminar a la ciudad de Gualeguaychú y al Río Uruguay, esta contaminación también llegará a las costas del Río de la Plata.

Y no sólo este diputado ha relacionado el tema del dragado del río con las pasteras, el propio Ministerio de Planificación Federal, en la respuesta Nº 178, en el Informe Nº 70, del Jefe de Gabinete de Ministros ..."Ahora bien, es necesario destacar que previo al inicio de las tareas de dragado, ya sea por concesión o por administración, la Dirección Nacional de Vías Navegables efectuará las respectivas consultas con el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, en atención a la situación de conflicto que se registra con la vecina República Oriental del Uruguay"...

Ante esta estrategia del gobierno no hemos querido, y de hecho no lo hicimos, entorpecer de cualquier forma las negociaciones que el Gobierno pudiera llevar a cabo, pero las pruebas nos demuestran otras cosas.

El Diario El Argentino de Gualeguaychú, alertó que Uruguay autorizó el viernes de manera unilateral el dragado en el puerto de Ontur en Nueva Palmira, constituyendo una nueva violación -según analiza por estas horas Cancillería Argentina- al Estatuto del Río Uruguay, especialmente al artículo 7°, que dice: "La Parte que proyecte la construcción de nuevos canales, la modificación o alteración significativa de los ya existentes o la realización de cualesquiera otras obras de entidad suficiente para afectar la navegación, el régimen del río o la calidad de sus aguas, deberá comunicarlo a la Comisión Administradora del Río Uruguay" (CARU), estableciendo con todo detalle un procedimiento de consultas mutuas y con fijación de plazos.

Sin embargo, ambos países acordaron dragar el Canal Martín García sobre el Río de la Plata, trabajos que están conexos con los de Nueva Palmira y que tendrá como principal beneficiario a la empresa Botnia. Si bien se trata de una obra que fue planificada en décadas anteriores y actualmente se está dando un mantenimiento para mejorar la navegabilidad, las dos informaciones no pueden leerse por separado dado que ambas son funcionales a los intereses de Botnia.

La información fue confirmada a EL ARGENTINO por dos vías: la primera por la Armada uruguaya y la segunda por la Secretaría de Transporte de la Nación que depende del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios que conduce Julio De Vido.

Argentina reconoce así que el dragado en el Canal Martín García lo está realizando la empresa Hidrovia SA, a través de la draga Beachway y que los trabajos se hacen durante las 24 horas del día. "Botnia es la más apurada para que el Canal esté navegable porque en septiembre ya comenzará a producir", indicó una fuente de la Secretaría de Transporte de la Nación sin inmutarse.

Por su parte, en Nueva Palmira las dragas que están operando -según la confirmación de la Armada uruguaya- son las B/UY "Lesan" y "Ragui", que trabajan en horas diurnas.

Llama la atención que por un lado se analice si el dragado unilateral que autorizó el gobierno de Tabaré Vázquez en Nueva Palmira constituye una nueva violación al Estatuto del Río Uruguay; y por otro lado ambos países sumen esfuerzos para darle sentido a ese dragado al asegurar la navegación por el Canal Martín García. Pero, lo que más llama la atención es que por el momento una empresa trasnacional como Botnia pueda doblegar la voluntad de proteger el interés público e incluso la soberanía a dos Estados como Argentina y Uruguay.

Los puertos de Nueva Palmira y el Canal Martín García están siendo dragados para favorecer a la empresa Botnia. ¿Puede más una trasnacional que dos Estados?

En definitiva no se sabe qué entidad darle hoy a las palabras del Presidente uruguayo, Tabaré Vázquez cuando dijo que el conflicto del Río Uruguay era un conflicto por los puertos, entonces lo hacen a su propia conveniencia; y nosotros que supimos tener un puerto modelo en la Ciudad de Concepción del Uruguay, seguimos con las manos vacías

y lo más importante, sin repotenciar una fuente de trabajo tal importante para una ciudad como la nuestra.

Nos encontramos entonces, con que el gobierno argentino y esta propia Cámara presupuestan fondos por obras que nunca se hacen. Nos ajustamos al Tratado del Río Uruguay y vemos con preocupación como un gobierno vecino o una empresa soslayan la importancia de un límite internacional que establece el Río para encarar proyectos de su propia y exclusiva conveniencia.

Señor Presidente, es por lo anteriormente expuesto que pido la pronta aprobación del presente proyecto de resolución.