PROYECTO DE TP
Expediente 3575-D-2011
Sumario: EXPRESAR PREOCUPACION POR LA FALTA DE DESIGNACION DE JUECES EN QUE INCURRE EL PODER EJECUTIVO NACIONAL.
Fecha: 07/07/2011
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 85
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Expresar su extrema
preocupación por la falta de designación de jueces por parte del
Poder Ejecutivo Nacional, reclamo que proviene desde hace ocho
meses. Conforme a ello, solicito se tomen las medidas pertinentes
en forma urgente.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Cabe poner de
manifiesto que las vacantes judiciales se acumulan ante la pasividad
del gobierno nacional, que tiene para resolver 146 ternas de jueces
y hace más de ocho meses que no firma una sola designación.
Ninguno de los
concursos que debe definir la presidenta Cristina Kirchner es nuevo.
Todos tienen más de siete meses, y 67, más de un año, según la
información oficial del Consejo de la Magistratura.
Mientras, más del 20%
de los juzgados nacionales y federales no tienen juez. Con
tribunales acéfalos, las causas judiciales , de por sí lentas, se
atrasan aún más y se debe recurrir a soluciones de emergencia:
jueces vecinos que quedan a cargo de más de un juzgado (es el
caso de Norberto Oyarbide, que tiene dos desde hace más de tres
años) o subrogantes, suplentes de dudosa constitucionalidad, sin las
garantías de inamovilidad que prevé la Constitución para asegurar
su independencia.
Hasta hace un año, la
Presidenta había tardado, en promedio, tres meses en enviar al
Senado cada pliego que le llegó. En la tanda que tiene ahora
pendiente cuadruplicaría esa marca, incluso si eligiera hoy a todos
los candidatos. Para la oposición, el Gobierno lo hace como una
forma de debilitar a la Justicia. En los tribunales se interpreta, en el
mejor de los casos, como una muestra de desinterés.
Las demoras causan un
enorme malestar en la Justicia . Hace tiempo que el presidente de la
Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, se queja públicamente, pero
ahora se lo hizo saber en persona al hombre a quien la Presidenta
confía la tarea de estudiar los candidatos: Carlos Zannini, el
secretario de Legal y Técnica. También recurrió a él el presidente
del Consejo de la Magistratura, Mario Fera. Zannini tomó nota.
En teoría, no hay
motivos para semejante demora. El proceso es simple. El Poder
Ejecutivo recibe una terna de candidatos que le envía el Consejo de
la Magistratura y elige a uno. Sólo debe esperar, como requisito
previo, 30 días hábiles para eventuales impugnaciones.
¿Por qué la Presidenta
no nombra jueces? Según la oposición , la explicación es evidente:
una Justicia llena de vacantes tiene menos fuerza para controlar al
poder. Desde el Gobierno lo niegan. No justifican la tardanza, pero
dicen que es una tarea delicada y que se está "en vísperas" de que
salga buena parte de los nombramientos.
Mientras tanto, los
jueces denuncian que se trata de un "maltrato" nunca visto. "No hay
antecedentes de una falta de designaciones semejante: esto debilita
al Poder Judicial", dijo a LA NACION Luis María Cabral, presidente
de la Asociación de Magistrados, máxima agrupación de jueces del
país. Hoy las vacantes totales por cubrir son 192, una cifra que casi
no ha variado en los últimos años. La diferencia es que antes la
mayor parte de los expedientes estaba en el Consejo (que sigue
adeudando, después de cinco años, el concurso de los juzgados de
Comodoro Py) hoy, los trámites se apilan como nunca en el Poder
Ejecutivo.
Según Cabral, "no hay
explicación" para que la Presidenta siga dilatando los
nombramientos. "O al menos nadie nos la dio... Es como si fuera un
asunto que no forma parte de la agenda del Gobierno, pese a que
cubrir los cargos es una obligación constitucional", afirmó.
El 21 de marzo pasado,
el presidente de la Asociación de Magistrados le envió una nota a
Lorenzetti y le sugirió que le comunicara al Poder Ejecutivo "la
impostergable necesidad" de que urgiera la designación de jueces,
así como la de fiscales y defensores. Hizo referencia entonces a los
"múltiples trastornos de índole funcional" que generan las demoras
y a la debilidad de los subrogantes. En materia penal, por ejemplo,
hay dificultades para integrar los tribunales que juzgan crímenes de
la última dictadura y se llegó a situaciones tan insólitas como cubrir
con jueces de Tierra del Fuego vacantes de Salta.
La
Cámara de Casación y la Junta de Presidentes de las Cámaras
Nacionales y Federales también le manifestaron a Lorenzetti su
"honda preocupación". El mes pasado, él evaluaba proponerles a sus
pares girar al Gobierno una nota oficial. "La situación lo justifica. Si lo
propone, yo lo firmo", dijo uno de los miembros de la Corte a LA
NACION. No pasó. El viernes último, fuentes del máximo tribunal
confirmaron que por el momento no hubo tal nota.Otros receptores
habituales de los reclamos son el ministro de Justicia, Julio Alak, y el
secretario del área, Julián Alvarez. LA NACION se comunicó con el
Ministerio, donde informaron que no harán declaraciones sobre el
tema. No obstante, en Tribunales se considera un hecho que esta
cuestión no depende de Alak y mucho menos de Alvarez. Las ternas
ya pasaron por los trámites del Ministerio. Están en la Casa
Rosada.
"Este
gobierno no nombra jueces porque no le gustan los controles y así
está cómodo", dijo a LA NACION el senador radical Mario
Cimadevilla, que integra el Consejo de la Magistratura. "Con los
acuerdos que hicieron, ahora ni siquiera tienen problemas para que
el Senado les dé su acuerdo", afirmó. Otro argumento, de fuentes
cercanas al Gobierno es que después de la muerte de Néstor
Kirchner se modificó el mapa de los "influyentes" que
recomendaban jueces, que la Presidenta tiene algunas "dudas" y
que, por eso, el mecanismo se lentificó.
Estas razones no
explican, sin embargo, la demora en muchas de las ternas por
resolver que no tienen un especial peso político. Las vacantes por
cubrir son de lo más variadas. Hay de la Capital y del interior;
civiles, laborales, contencioso administrativas y penales. Está
pendiente, por ejemplo, la designación de toda la Cámara de
Casación de la Capital, que sin jueces no puede empezar a
funcionar.
Sin una respuesta
clara, los jueces lo entienden como, en el mejor de los casos, una
muestra de desinterés por la Justicia que el Gobierno no pretende
esconder.
Lo mas preocupante es
que se tiene 146 ternas por resolver, 67 de ellas desde hace más
de un año, algo inusual, existiendo en consecuencia fuerte
malestar.
Fuente: La Nación. 5-7-
2011
Por todo lo expuesto,
es que vengo a solicitar de mis pares la aprobación del presente
proyecto.
Firmante | Distrito | Bloque |
---|---|---|
BIANCHI, IVANA MARIA | SAN LUIS | PERONISMO FEDERAL |
Giro a comisiones en Diputados
Comisión |
---|
JUSTICIA (Primera Competencia) |