La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional informe a esta Honorable Cámara los motivos en los que se basó el grupo argentino de la Comisión binacional Administradora del Río de la Plata (CARP) para aceptar el aumento del canon de la empresa Riovía S.A. en un 40% en lugar de contratar a la empresa Van Oord oferente de idéntico servicio a un costo de 6 millones de dólares menos; pormenorizando con precisión todo el proceso con el objeto de descartar las sospechas de irregularidades en la citada prórroga, denunciadas por medios uruguayos.

Asimismo pedimos se nos provea el informe de la auditoría conjunta efectuada por la CARP, oportunamente solicitada por el Canciller argentino Héctor Timerman, a su par uruguayo Luís Almagro con el objeto de establecer si Riovía S.A. ha incurrido en acto de corrupción alguno, antes de otorgarle la aprobación de sus futuros trabajos de dragado.

Señor presidente:

La Comisión Administradora del Río de la Plata (C.A.R.P.) esta integrada por la República Argentina y la República Oriental del Uruguay, este organismo internacional, de carácter binacional brinda el marco jurídico y encausa el dialogo entre sus partes para la negociación en materias de interés común a ambas naciones en el ámbito del Río de la Plata. Este organismo nace con la firma del Tratado del Río de la Plata y su Frente Marítimo el 19 de noviembre de 1973 es un instrumento jurídico de carácter internacional que asienta las bases de cooperación entre los dos Países en una zona de uso común, en el ámbito de las aguas del Río de la Plata.

Dentro del marco legal mencionado anteriormente, una de las tareas de relevancia que se desarrollan es el mantenimiento y dragado del canal Martín García el cual desde el año 1991 lo viene realizando la empresa Riovía S.A. . En el mes de enero de 2012 venció el contrato de la firma con lo cual el ente binacional procedió al llamado a licitación. Llegado este momento, y previo a la apertura de los sobres, todos los miembros de la CARP (5 de Argentina y 5 de Uruguay) habían recibido, vía mail, la propuesta de servicio de la empresa holandesa Van Oord informando que ofrecían el mismo servicio de Riovía a un costo total de 9 millones de dólares, valor que al momento de informarlo se ubicaba 3 millones por debajo de lo cobrado por el prestador contratado.

Si bien ya se tenían sobres para la licitación, la CARP decidió no abrirlos y se acordó que eso se haría recién al momento que concluyera la licitación del dragado de los 32 a los 34 pies, tema que según declaraciones de medios uruguayos, Argentina trabó y logró posponerlo por 120 días, sabiéndose que ese período puede llegar a extenderse por dos años, lapso en el cual seguirá facturando Riovía S.A.

A lo anterior se suma la recontratación acordada con la empresa holandesa que desde hace 20 años viene prestando el servicio de mantenimiento del canal Martín García, esa negociación que supuestamente arrojaría un aumento del 20% terminó cerrándose en un 40% con lo cual se llevó el costo del servicio a 15 millones de dólares, situándose en 6 millones de dólares más de lo ofertado por Van Oord.

Por lo que se puede apreciar cuanto mas nos interiorizamos respecto del proceso de la renegociación del contrato de Riovía S.A., mas ilógico nos parece su resultado toda vez que no se entiende porque los cinco delegados uruguayos y los cinco argentinos que conforman la CARP tomaron una decisión que perjudica las arcas públicas de ambos países y sólo beneficia a la empresa holandesa. Se informó que Francisco Bustillo, presidente de la delegación uruguaya de la CARP, influenciado por las notas periodísticas de los medios de Uruguay donde se alertaba sobre irregularidades en la negociación, le preguntó a su par argentino si era verdad lo del "arreglo" a lo que Hernán Orduna (recientemente procesado por corrupción en nuestro país) respondió negativamente.

Cuando instamos al Poder Ejecutivo Nacional a demostrar la transparencia de los funcionarios argentinos actuantes en la CARP es para poder eliminar de cuajo comentarios que tan mal le hacen a la República Argentina como lo son los que un diario uruguayo expresó de la siguiente manera, "En suma, los argentinos rechazaron un llamado de precios sabiendo que otra empresa cobraría menos que Riovia; luego aceptaron el aumento pedido por Riovia sin cuestionarlo (y esto terminó siendo avalado por Uruguay); y en la última semana contribuyeron con los "peros" que el gobierno argentino puso para postergar el llamado a licitación, postergación que beneficia a Argentina pero también a Riovia. Pero los argentinos vinieron con una nueva propuesta; aumentar 40% lo que cobra Riovia, según revelaron fuentes empresariales. ¡No quieren llamado de precios para cambiarla pero además le aumentan el canon! Sí, ¿y qué? Y nada, Uruguay aceptó y está pagando eso. Ya no es un asunto solo argentino".

Tal como lo hemos mencionado sobradas veces, si no se ejerce una tarea de control efectiva y eficiente sobre todas las entidades y empresas en las cuales el gobierno argentino tiene ingerencia, estaremos en la peligrosa situación de convertirnos en parte de los errores, cuando estos se comprueben fehacientemente. Es por esto que consideramos de vital importancia que el Poder Ejecutivo Nacional entregue a esta Honorable Cámara el informe de auditoría que el señor Canciller Héctor Timerman exigió al gobierno de José Mujica, basándose en las graves denuncias publicadas por medios uruguayos respecto de supuestos hechos de corrupción relacionados con el mantenimiento del canal Martín García, de manera de poder determinar la veracidad o no de las denuncias efectuadas y poder accionar acorde el resultado.

Es por lo expuesto que solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de resolución.