La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Dirigirse al Poder Ejecutivo Nacional para que en los términos del art. 100 inciso 11 de la Constitución Nacional, a través del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios; Ministerio de Economía y Finanzas Públicas; Oficina Nacional de Contrataciones; Energía Argentina Sociedad Anónima (ENARSA); Banco Central de la República Argentina (BCRA); Inspección General de Justicia (IGJ) y demás organismos competentes en la materia, informen a la H. Cámara de Diputados de la Nación acerca de los siguientes puntos vinculados a los motivos de la caída de todas las licitaciones que estaban en marcha para reforzar la oferta de generación eléctrica con pequeñas y medianas usinas térmicas.

1.- Explicitar las razones que motivaron la frustración de las licitaciones previstas por ENARSA para optimizar y reforzar la oferta de generación eléctrica con pequeñas y medianas usinas térmicas.

2.- Precisar los motivos esgrimidos para dar finiquito al plan de "Generación de Energía Eléctrica Distribuida" (GEED), como asimismo al programa de "Unidades de Generación de Energía Eléctrica Móvil" (UGEEM) que venían desarrollándose desde 2010.

3.- Justipreciar si la desestimación de las licitaciones que estaban en juego perjudicaría a las provincias del NOA, NEA y Litoral, atento la situación crítica evidenciada en las mismas en cuanto a carencia de flujo eléctrico acorde a la demanda que se prevé para los meses de la temporada de invierno.

4.- Indica de qué manera se ha previsto sustituir la provisión de electricidad que se infería de la licitación del GEED VII que había arrancado en el segundo semestre de 2014 con el fin de contratar un "paquete" de hasta 738 MW destinados a 13 puntos críticos de la provincia de Buenos Aires, el interior de Córdoba y la región metropolitana.

5.- Establecer las reales motivaciones por las cuales la licitación del GEED VIII que apuntaba a incorporar otros 700 MW de "energía delivery" pasó directamente al archivo.

6.- Esclarecer en relación al programa de las usinas móviles (UGEEM), por qué se decidió no volver a contratar equipos de generación bajo esta modalidad y qué indujo al directorio de ENARSA a disponer un fuerte control sobre las cantidades de combustibles que consumen esas usinas y que son provistos por la empresa estatal, dejando puntualizado si se han advertido manejos espurios al respecto y qué medidas de índole administrativa o acciones judiciales se han iniciado.

7.- Referir si durante el mes de mayo de 2015 las empresas Industrias Juan F. Secco SA CUIT: 30-50159813-1 con domicilio fiscal en JUAN PABLO II 5665 - Rosario Sud Provincia de Santa Fe y Aggreko Argentina SRL CUIT: 30-71036052-5, con sede social en Av. L. N. Alem 465, piso 2º, Of D, CABA, inscripta ante el Registro Público de Comercio el 23/11/2007, bajo el número 10.879, Libro 127, Tomo ‑ de SRL; recibieron la autorización del BCRA para poder girar exterior varios pagos de facturas y utilidades que tenían pendientes, esgrimiendo las razones de oportunidad, mérito y conveniencia para tal decisión y montos involucrados.

8.- Señalar cuáles son las ventajas comparativas ofrecidas por la empresa Aggreko para que la misma se haya constituido en proveedora exclusiva de todos los generadores y transformadores móviles que se usaron en los espectáculos y recitales de la Plaza de Mayo durante los festejos del 205 aniversario del Primer Gobierno Patrio.

9.- Remitir los antecedentes relativos a las licitaciones, contrataciones directas o concursos de precios en los que hubieren participado las empresas Industrias Juan F. Secco SA CUIT: 30- 50159813-1 con domicilio fiscal en JUAN PABLO II 5665 - Rosario Sud Provincia de Santa Fe y Aggreko Argentina SRL CUIT: 30-71036052-5, con sede social en Av. L. N. Alem 465, piso 2º, Of D, CABA, inscripta ante el Registro Público de Comercio el 23/11/2007, bajo el número 10.879, Libro 127, Tomo ‑ de SRL, durante el período enero 2011 a mayo de 2015 inclusive.

10.- Adjuntar los antecedentes obrantes en la Inspección General de Justicia (IGJ) concernientes a la fusión por absorción celebrada entre Aggreko Argentina S.R.L. y Poit Energía Argentina S.R.L. publicada en Boletín Oficial de días 15 y 16 de julio de 2013, a saber: (a) Sociedad absorbente: Aggreko Argentina S.R.L. con sede social en Av. L. N. Alem 465, piso 2º, Of D, CABA, inscripta ante el Registro Público de Comercio el 23/11/2007, bajo el número 10.879, Libro 127, Tomo - de SRL; (b) Sociedad absorbida: Poit Energía Argentina S.R.L. con sede social en Alicia M. de Justo 1120, Piso 3º, Of A306, CABA, inscripta en el Registro Público de Comercio el 23/7/2007, bajo el número 6487, del Libro 126, Tomo - de SRL.

Señor presidente:

La dura disputa interna que mantienen en la conducción de la empresa estatal ENARSA los funcionarios que responden al ministro de Planificación, Julio De Vido y los enrolados con el titular de Economía, Axel Kicillof ha provocado la caída de todas las licitaciones que estaban en marcha para reforzar la oferta de generación eléctrica con pequeñas y medianas usinas térmicas.

Ante la falta de acuerdo y los reproches cruzados entre ambos bandos, el directorio de ENARSA decidió darle un corte tanto al plan de "Generación de Energía Eléctrica Distribuida" (GEED), como al programa de "Unidades de Generación de Energía Eléctrica Móvil" (UGEEM) que venían desarrollándose desde 2010.

En medio de un clima de fuerte desconfianza y pases de facturas por la virtual paralización de la empresa, el sector devidista-comandando por el presidente, Walter Fagyas - y la legión camporista- conducida por el virtual vicepresidente Juan José Carbajales- alcanzaron un consenso mínimo para contratar hasta fin de año solamente la máquinas generadoras que resulten imprescindibles para garantizar el suministro eléctrico.

En principio, la desestimación de las licitaciones que estaban en juego perjudicaría más a las provincias del NOA, NEA y Litoral que a la región metropolitana. Es porque en el interior existen más puntos críticos para cubrir en materia de generación que en la Capital Federal y el Gran Buenos Aires.

Con respecto al programa Generación Distribuida, lo que resolvieron los responsables de ENARSA fue declarar desierta la licitación del GEED VII y no sacar a la calle la convocatoria para presentar ofertas de la versión GEED VIII.

La licitación del GEED VII había arrancado en el segundo semestre de 2014 con el fin de contratar un "paquete" de hasta 738 MW destinados a 13 puntos críticos de la provincia de Buenos Aires, el interior de Córdoba y la región metropolitana.

En total, se habían recibido 12 ofertas de las empresas UENSA, APR Energy, Aggreko, Elektrogen, Industrias J.F. Secco y Sullair. Tras varias semanas de análisis, la comisión evaluadora emitió un dictamen que puso fuera de carrera a APR, UENSA y Elektrogen y dejó en pie las propuestas de Aggreko (para las usinas Matheu y Bosques), Secco (Ramallo) y Sullair (El Totoral).

Pese a que tenía todo en orden para adjudicar las usinas, el directorio fue dilatando la definición por los cortocircuitos internos. Ahora optó por tumbar el proceso licitatorio con el argumento no escrito de que los plazos de instalación de las máquinas eran muy prolongados.

En tanto, la licitación del GEED VIII que apuntaba a incorporar otros 700 MW de "energía delivery" pasó directamente al archivo.

Con respecto al programa de las usinas móviles (UGEEM), los directores de ENARSA adoptaron dos medidas. Por un lado, no volver a contratar equipos de generación bajo esta modalidad. Y por otro lado, disponer un fuerte control sobre las cantidades de combustibles que consumen esas usinas y que son provistos por la empresa estatal. En medio de esos cambios, hubo un dato que llamó la atención entre los analistas del sector.

En las últimas dos semanas, las empresas Secco y Aggreko Argentina SRL en recibieron la autorización del BCRA para poder girar exterior varios pagos de facturas y utilidades que tenían pendientes. Detrás de esa habilitación estuvo la mano del ministro Axel Kicillof, quien a instancias de Carbajales habría aceptado aflojar las restricciones que rigen para las transferencias externas.

En el caso de Aggreko, el gesto oficial apareció atado a una movida de la empresa vinculada con los actos de la semana de Mayo. Aggreko fue la proveedora exclusiva de todos los generadores y transformadores móviles que se usaron en los espectáculos y recitales de la Plaza de Mayo (Fuente: Antonio Rossi, La Política Online).

Por lo expuesto, solicito el acompañamiento de mis pares a fin de aprobar el presente pedido de informes.