PROYECTO DE TP
Expediente 2903-D-2015
Sumario: EXPRESAR REPUDIO Y PREOCUPACION POR EL FALLO EMITIDO POR LOS JUECES HORACIO DANIEL PIOMBO Y RAMON SAL LLARGUES, INTEGRANTES DE LA SALA I DEL TRIBUNAL DE CASACION DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, REDUCIENDO LA PENA A UN HOMBRE CONDENADO EN UN CASO DE ABUSO SEXUAL DE UN MENOR.
Fecha: 21/05/2015
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 54
La Cámara de Diputados de la Nación
DECLARA:
Expresar repudio y preocupación por
la sentencia y fundamentos esgrimidos en el fallo emitido por los Jueces Horacio
Daniel Piombo y Ramón Sal Llargués, integrantes de la Sala I del Tribunal de
Casación de la provincia de Buenos Aires, reduciéndole la pena a un hombre
condenado por abusar sexualmente de un niño de seis años, argumentando que la
víctima "estaba acostumbrado a que lo abuse su padre", "transitaba una precoz
elección de esa sexualidad" y descartando el agravante de aprovechamiento de la
indefensión del niño.-
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
A través del presente Proyecto de
Declaración expresamos nuestra preocupación y repudio por la sentencia y
fundamentos esgrimidos por los Jueces Horacio Daniel Piombo y Ramón Sal
Llargués integrantes de la Sala I del Tribunal de Casación de la provincia de
Buenos Aires al reducir la pena a un hombre condenado por abuso sexual de un
niño de seis años, argumentando que la víctima "estaba acostumbrado a que lo
abuse su padre", "transitaba una precoz elección de esa sexualidad" y descartando
el agravante de aprovechamiento de la indefensión del niño.
El acusado, Mario Tolosa, un hombre
que se desempeñaba como vicepresidente del Club Florida, abusó sexualmente de
un niño de seis años el 6 de marzo de 2010 en esa localidad del partido
bonaerense de Vicente López. Cuando comenzó el juicio, la Justicia condenó a
Tolosa a 6 años por "abuso sexual con acceso carnal" pero, en un fallo emitido
recientemente, la Cámara de Casación de San Isidro le redujo la pena a 3 años y
dos meses. Los jueces Piombo y Sal Llargués consideraron que la pena impuesta
debía ser reducida argumentando que el niño víctima del abuso "estaba
acostumbrado a que lo abuse su padre", "transitaba una precoz elección de esa
sexualidad" y descartando el agravante de aprovechamiento de la indefensión del
niño.
Es importante mencionar que ambos
jueces cuentan con antecedentes de fallos que han sido muy cuestionados: fue
Piombo quien, en un fallo claramente discriminatorio, en el año 2011 le redujera la
condena a un pastor evangelista que abusó sexualmente de dos fieles de su
iglesia, argumentando que la "condición social" de las víctimas (¿mujeres y
pobres?) negaba la existencia de las violaciones. En efecto, el fallo planteaba que
"lo hecho por el encartado (el pastor Francisco Avalos), tener relaciones con
mujeres que viven en comunidades en las que el nivel social acepta relaciones a
edades muy bajas; que, además, poseían experiencia sexual -incluso en yacer con
otros hombres- (...) no lo veo como algo moralmente edificante pero tampoco
como un quehacer aberrante, repulsivo, que hiera la integridad sexual".
Posteriormente, y en virtud del evidente carácter discriminatorio de semejante
decisión, la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires anuló dicho fallo. Por
esta situación fue presento en la Legislatura Bonaerense un pedido de juicio
político contra el magistrado, que nunca prosperó.
Este mismo Juez fue quien también
tuvo intervención en un polémico dictamen en el año 2010 ordenando la libertad
de un hombre de Olavarría condenado a perpetua por violar a sus dos hijas, y el
mismo que en el año 2009 atenuó una condena a perpetua impuesta a un hombre
que mató a su esposa y golpeó a su hija luego de una discusión.
Como someramente enumeramos, no
es la primera vez que estos jueces tienen fallos tan cuestionados y absolutamente
discriminatorios. En todos sus fallos no hacen más que reflejar concepciones
misóginas, homofóbicas, discriminatorias y que se fundan en prejuicios sobre las
víctimas, demostrando un rasgo lamentablemente predominante en nuestros
patriarcales sistemas judiciales.
Con este tipo de fallos se está
legitimando y amparando un delito aberrante como es la violencia sexual. En este
sentido, y por sus sentencias aberrantes, retrógradas y perversas, además de
reñidas con el más mínimo sentido común y humanitario, consideramos que se
debe revertir este inaceptable y sumamente peligroso criterio en la propia causa, y
que estos jueces deben ser sometidos a juicio político y destituidos de su cargo de
manera urgente.
Por todo lo expuesto anteriormente, y
recordando que todos los poderes del Estado tienen la obligación de garantizar los
derechos establecidos en la Convención de Derechos del Niño y los Pactos
Internacionales de Derechos Humanos, es que solicito a las Sras. Diputadas y los
Sres. Diputados acompañen en la sanción del presente Proyecto de Declaración.-
Firmante | Distrito | Bloque |
---|---|---|
LINARES, MARIA VIRGINIA | BUENOS AIRES | GEN |
TROIANO, GABRIELA ALEJANDRA | BUENOS AIRES | PARTIDO SOCIALISTA |
PERALTA, FABIAN FRANCISCO | SANTA FE | GEN |
Giro a comisiones en Diputados
Comisión |
---|
LEGISLACION PENAL (Primera Competencia) |