La Cámara de Diputados de la Nación

DECLARA:

Su preocupación por la posible incidencia que sobre la política salarial para el personal en actividad y en situación de retiro de las Fuerzas Armadas podría tener el reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia en los autos "Zanotti, Oscar Alberto c/ Mº Defensa - Dto. 871/07 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg."

Señor presidente:

En casi todos los países del mundo, el personal militar cuenta con un sistema específico de retiro, tanto por las particularidades de sus deberes profesionales como por los riesgos de las mismas, que dificultan el desarrollo en paralelo de otras actividades, a lo que hay que sumar una estructura piramidal que limita las posibilidades de ascenso.

En nuestro caso, el sistema de remuneraciones vigente para el personal militar se rige por la Ley 19.101 y sus modificatorias, la cuál, en su Capítulo IV de la ley 19.101, y el Decreto 1081/73, reglamentario de dicho capítulo, se regulan los haberes para el personal en actividad de las Fuerzas armadas. En el Artículo 53 de dicha ley se define el concepto de "haber mensual" como "la sumatoria de los siguientes conceptos: sueldo, suplementos generales, suplementos particulares y compensaciones determinados por esta ley y su reglamentación, así como aquellas otras asignaciones que por otras disposiciones legales correspondan a este personal".

Desde 1992 hasta el 2009, con una corrección única durante el gobierno del presidente Duhalde, los sucesivos gobiernos han adoptado una política de otorgar aumentos no remunerativos a los militares en actividad, sin reconocerles la proporción correspondiente a los retirados. Se trató, en todos los casos, de aumentos en los suplementos y las compensaciones de carácter supuestamente particular, no general, a los efectos de tratar de evadir la incorporación de los mismos al haber mensual.

Estos suplementos por responsabilidad de cargo o función, compensación por vivienda, compensación por adquisición de textos y suplemento por mayor exigencia de vestuario, fueron establecidos en virtud de los decretos 1081/73 y su modificatorio 2769/93, y actualizados por los decretos 1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08 y 751/09, los cuales además crearon diversos adicionales transitorios.

Todos los suplementos particulares y adicionales son de carácter no remunerativo y no bonificable, no encontrándose comprendidos en la liquidación del haber mensual, lo cuál implica que no son computados para los haberes de retiro, lo que constituye una situación de auténtico "pago en negro".

Por otra parte, todos estos suplementos y adicionales comprenden una parte sustancial del haber en cuestión, superando en la gran mayoría de los casos más del 50% del total percibido.

Los aumentos otorgados durante esos años mediante dicha modalidad fueron similares a los obtenidos por los empleados de la administración pública nacional, pero se trataron de modificaciones a los suplementos por "responsabilidad de cargo o función" y "por mayor exigencia de vestuario", y a las compensaciones por "adquisición de textos y demás elementos de estudio" y "por vivienda".

Estos aumentos alteraron la relación de proporcionalidad razonable y lógica que el ordenamiento establece entre los haberes del personal en actividad y los del personal militar retirado, violando los derechos del personal militar retirado y pensionado.

Esta política salarial, que se acentuó y exacerbó al extremo durante el anterior gobierno y se mantuvo incólume hasta el año 2009 incluido, llevó los haberes de los retirados a alrededor del 40% de lo que perciben los activos, ya que además siguen aportando el mismo monto de sus haberes para el sistema previsional (11%).

Resulta innegable que estamos frente a una evidente violación de lo regulado por la Ley 19.101, lo que se tradujo en que todo retirado o pensionado que se presenta a la justicia para demandar al Estado nacional por esta causa, tarde o temprano, le gana el juicio.

Como producto de esta política salarial, hay miles de amparos y juicios contra el Estado cuyos costos, más allá que sean cancelados con bonos, resultan excesivos por las costas y punitorios que hay que pagar con cada sentencia.

Por otra parte, como los aportes se realizan sólo sobre las sumas remunerativas, se desfinancian los sistemas de retiros y de obras sociales militares, los cuáles se encuentran hoy en una situación crítica.

Pero no sólo eso. Esta conformación del haber mensual del personal en actividad se transformó, de por sí, en un instrumento extorsivo sobre los oficiales superiores, ya que, de tener alguna desavenencia con la autoridad política, pasarían a retiro, y a cobrar automáticamente la mitad de lo que están ganando en actividad.

Lo insostenible de esta situación fue reconocida implícitamente por el propio Poder Ejecutivo Nacional, quien a partir de los Decretos 883/2010 y 926/2011 comenzó a otorgar aumentos al Haber Mensual del Personal Militar de las Fuerzas Armadas, y no continuó con la política de aumentos de los adicionales y transitorios.

De la misma manera, en los autos "Salas, Pedro Ángel y otros c/ Estado Nacional - Ministerio de Defensa s/ amparo", la propia Corte Suprema de la Nación reconoció que los "adicionales transitorios, ...creados por los artículos 5° de los decretos 1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08 y 751/09, deberán ser integrados en la base de cálculo para la determinación de los haberes de pasividad (art. 74 de la ley 19.101)".

Sin embargo, hace pocos días, la misma Corte Suprema de Justicia, en los autos "Zanotti, Oscar Alberto c/ Mº Defensa - Dto. 871/07 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.", vuelve a sembrar ciertas dudas sobre lo que en el Fallo Salas parecía muy claro. En este nuevo fallo, la Corte "estima que los porcentajes referentes al aumento mínimo asegurado deben calcularse, no sobre el sueldo bruto, sino sobre el haber mensual y sumarse a éste, de modo tal que dicho monto constituya la base para determinar el valor de todos los suplementos que se determinen como un porcentaje o parte proporcional de aquel ítem, con excepción de los particulares previstos en los arts. 1° a 4° de los decretos en cuestión. Estos últimos suplementos, por su parte, deben ser calculados mediante la aplicación de los porcentajes dispuestos en cada uno de los reglamentos mencionados sobre el sueldo vigente con anterioridad a la aplicación del decreto 1104/05, para evitar una indebida repotenciación de los aumentos otorgados."

Si bien este último fallo sólo sería aplicable a quienes se encuentran percibiendo haberes mayores por medidas cautelares, parecería existir cierta contradicción entre el Considerando 14 del fallo Salas y el Considerando 3 del fallo Zanotti, ya que este último parece convalidar nuevamente el otorgamiento de sumas no remunerativas y no bonificables al personal en actividad contrarios a la Ley 19.101.

La importancia del tema, tanto para el personal en actividad como para los retirados de las Fuerzas Armadas, nos motiva a manifestar nuestra preocupación y la necesidad que este Congreso de la Nación se aboque a la sanción de una norma que trate de dar una solución definitiva a este problema.

Por todo lo expuesto solicito a mis pares me acompañen en la aprobación del presente proyecto de declaración.