La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Dirigirse al Poder Ejecutivo, para que a través del organismo que corresponda, informe en el plazo de 60 días sobre los siguientes puntos:

1. ¿Cual es la distribución geográfica del presupuesto de gastos en obras de vialidad?

2. ¿Cual fue el criterio utilizado por la Dirección Nacional de Vialidad para distribuir el mismo?

3. ¿Cuanto se esta invirtiendo en obras de vialidad por cada habitante, en cada una de las provincia de nuestro país?

4. ¿Cual fue la suma destinada a la provincia de Santa Cruz por la Dirección Nacional de Vialidad desde enero del 2004 a la fecha? Especificar suma por año.

5. ¿Cuántos kilómetros de ruta u obras realizadas en cada una de las provincias? Especificar kilómetros por provincias.

6. Toda otra información que resulte de interés para comprender esta problemática.

Señor presidente:

Es un rasgo característico de esta administración un direccionamiento de los fondos del estado, especialmente los no coparticipables, a una provincia favorecidas, entre las mismas podemos destacar a la provincia de Santa Cruz, provincia que desde el 2003 esta recibiendo un caudal de dinero que no se condice con los las obras realizadas en la misma en dicho tiempo.

Es importante aclarar y mensurar favorablemente una virtud de nuestro sistema republicano, la misma estriba en la posibilidad de poder financiar desde el estado nacional a las provincias menos favorecidas como por ejemplo el caso de nuestras provincias del noreste, Santa cruz no entra en esa categoría.

Por otro lado nos parece favorable la construcción de nuevos corredores viales en nuestra patagonia, región largamente olvidada por muchas administraciones nacionales y de vital importancia estratégica para nuestra republica.

Pero los que deseamos señalar con este proyecto son reiterados actos discriminatorios hacia otra provincia.

En la distribución jurisdiccional de las obras que realiza la Dirección Nacional de Vialidad se observa un sesgo claramente favorable hacia la provincia de Santa Cruz dejando al margen las necesidades reales de rutas y caminos que puedan tener otras Provincias.

El destino principal de los recursos que Santa Cruz recibió del Ministerio de Planificación Federal, que dirige Julio De Vido, fueron las obras viales. Mientras que en 2006 había dispuesto de 304 millones, en 2007 gastó 772 millones, más que ningún otro distrito y mucho más que los 158 millones que le había presupuestado el Congreso para el año.

El aumento fue posible gracias a la potestad que tiene el jefe de Gabinete para reasignar partidas con los llamados superpoderes, siempre cuestionados por la oposición, que ayer advirtió que su uso no sólo es inconstitucional, sino que no responde a las necesidades

Entre 2004 y fines de Febrero de 2008 la Provincia de Santa Cruz beneficiaria de $1816 millones representando un 19.5% del total siendo el más alto del país superando inclusive a la provincia de Buenos Aires.

Otro punto a destacar, es que tanto en 2007 y principalmente en 2008 se observa un abultado monto de sobreejecución, en 2007 se sobreejecutaron $ 370 millones sobre lo presupuestado, pero lo más preocupante es que ya en febrero del presente año ya se llevan sobre ejecutado $ 150 millones ósea un 71% del presupuesto total asignado a la provincia.

Mientras Santa Cruz consumió el 154 por ciento de su partida, a Buenos Aires la Nación le giró, en el mismo período, el 13 % del total de sus recursos de vialidad. A Córdoba, el 17,42 %, a Santa Fe, el 22,5, y a Entre Ríos, el 27,2. Estas cuatro provincias integran la red troncal de rutas donde mayores accidentes ocurren.

El Administrador General el Ing. Nelson Guillermo Periotti de Vialidad justifico esta evidente discrecionalidad en una nota concedida al diario La Nación afirmando que dentro del presupuesto, se permite a Vialidad Nacional reasignar partidas de una obra a otra, además, afirmo, que la Jefatura de Gabinete puede, dentro del ministerio, asignar otras partidas a Vialidad.

Un informe del CIPPEC Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento afirma:

"............Se destaca el caso de Santa Cruz, donde ya se devengó más del triple de su presupuesto inicial. A pesar de tener un incremento de su presupuesto de 122% durante el año, alcanzando los 351 millones de pesos (cuando su presupuesto inicial era de 154 millones de pesos), se están transfiriendo fondos que superan este límite en casi un 200% (685 millones de pesos). El incremento total del presupuesto de Vialidad en Santa Cruz es cinco veces mayor al aumento del presupuesto nacional destinado a la Salud. Sería interesante conocer el detalle y estado de ejecución real de estas obras. Por otro lado, Tucumán, que recibió un aumento de 299 millones de pesos, apenas ha podido ejecutar un 27% de su presupuesto. Se destaca el caso de Santa Cruz, donde ya se devengó más del triple de su presupuesto inicial. A pesar de tener un incremento de su presupuesto de 122% durante el año, alcanzando los 351 millones de pesos (cuando su presupuesto inicial era de 154 millones de pesos), se están transfiriendo fondos que superan este límite en casi un 200% (685 millones de pesos). El incremento total del presupuesto de Vialidad en Santa Cruz es cinco veces mayor al aumento del presupuesto nacional destinado a la Salud. Sería interesante conocer el detalle y estado de ejecución real de estas obras. Por otro lado, Tucumán, que recibió un aumento de 299 millones de pesos, apenas ha podido ejecutar un 27% de su presupuesto...........".

A principios de este año acompañe junta a otros diputados un proyecto de Resolución del Diputado Miguel Ángel Giubergia en el mismo sentido (0718-D-2008), la intención del actual proyecto es actualizar y complementar el mismo.

Por las razones expuestas, solicitamos la aprobación del presente proyecto de resolución.