Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 2739-D-2010
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO NACIONAL SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON EL DICTADO DE LA RESOLUCION "SE" 1283/06 QUE ESTABLECE LAS ESPECIFICACIONES QUE DEBEN CUMPLIR LOS COMBUSTIBLES QUE SE COMERCIALIZAN HASTA 2016.
Fecha: 29/04/2010
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 44
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar a la Auditoría General de la Na-
ción, informe sobre:
1. Si la Auditoria General de la Nación
tiene conocimiento que :
- La Secretaría de Energía por
resolución numero 1283, del día 6 de setiembre del 2006, estableció las especifica-
ciones que deberían cumplir los combustibles que se comercialicen en nuestro terri-
torio hasta el año 2016, y que en dicha resolución se determinó que el fuel oil debe-
rá tener un máximo de azufre de 7000 partes por millón en peso a partir del día 1 de
junio del 2008.
- Si es cierto que la misma Se-
cretaría dicta en abril del 2008 la resolución 150 que modifica la citada norma am-
biental, y decide que a partir del 1 de junio del 2008 aumenta el límite autorizado
hasta entonces de 10.000 partes por millón, estableciendo que: "Que la necesidad
de importar fuel oil para las usinas eléctricas vuelve conveniente ajustar las especifi-
caciones del mismo...".
2. Si la Auditoría ha tomado en cuenta
que esa decisión implica un evidente impacto ambiental; y en tal sentido si puede
informar si la Secretaría de Energía consultó a las autoridades de la Secretaría de
Medio Ambiente y Recursos Naturales; y cual fue su respuesta.
3. Si a la Auditoría General de la Nación
le ha llamado la atención que a pesar que a partir del 2004 Argentina ha tenido un
sostenido superávit en el balance entre exportaciones e importaciones de fuel oil,
exceso que llegó en el trienio 2004-2009 a más de 25 millones de toneladas; y que
en caso que las cifras anteriores fuesen correctas, y la Argentina contaba con capa-
cidad excedente de fuel-oil, ¿cuáles son las razones por las que la Secretaría de
Energía autorizó una política de comercio exterior de ese hidrocarburo que aparece
a todas luces como irracional?
4. Si la Auditoría General de la Nación
ha tomado nota que el precio del fuel oil de exportación fue de 355 dólares por tone-
lada, mientras que el de las importaciones fue de 392 dólares por tonelada; y que el
quebranto económico -según las cifras de INDEC- fue superior a los 36 millones de
dólares, solo en el año 2007.
5. Si la Auditoría General de la Nación
sabe que el fuel oil argentino es de alta calidad y menor contenido de azufre que el
fuel oil importado principalmente de Venezuela, lo que implica que este último tiene
mayor contenido de azufre y por tanto genera mayor daño al medioambiente y a la
salud de los habitantes de las ciudades en las que es utilizado.
6. Si la Auditoría General de la Nación
sabe que el convenio de importación de fuel oil venezolano de baja calidad fue
hecho de manera directa entre ENARSA y PDVSA; y por tanto cuáles son las razo-
nes por las que la parte argentina no ha realizado concursos abiertos entre los nu-
merosos proveedores internacionales del citado hidrocarburo, de modo de intentar
lograr un mejor precio.
7. Cual ha sido la relación entre las ope-
raciones que nos ocupan, y el fideicomiso creado para administrar y financiar las
operaciones de comercio con Venezuela; entre ellas las de maquinaria agrícola que
han sido objeto de denuncias en los últimos días por supuestas comisiones ilega-
les.
8. Si la Auditoría General de la Nación
ha analizado cual ha sido la relación entre las operaciones que nos ocupan, y el fi-
deicomiso creado para administrar y financiar las operaciones de comercio con Ve-
nezuela; entre ellas las de maquinaria agrícola que han sido objeto de denuncias en
los últimos días por supuestas comisiones ilegales.
9. Por todo lo anterior la Honorable Cá-
mara de Diputados resuelve solicitar a la Auditoría General de la Nación que realice
a la mayor brevedad un detallado informe que incluya los siguientes ítems:
- Un informe minucioso de los
precios del fuel oil de la misma calidad del importado desde Venezuela, que permita
evaluar la conveniencia para el país de los precios abonados en la operación que
nos ocupa.
- Un preciso informe acerca de la
ruta financiera de los pagos realizados a PDVSA, con especificación de los Bancos a
los que fueron girados los importes, incluyendo los códigos SWIFT de las citadas
operaciones.
- Un análisis que permita deter-
minar si en las operaciones que nos ocupan ha habido intermediarios; y en tal caso
los nombres de los mismos y el detalle de cuales han sido los montos abonados; por
medio de que Bancos y a que cuentas.
- Cuales son, en síntesis, las
implicancias legales y económicas de los siguientes aspectos de las operaciones en
cuestión; y en caso que correspondiese que pasos hay que seguir para la denuncia
de las violaciones legales que se hubiesen detectado:
i. La razonabilidad económica de
importar fuel-oil cuando el país cuenta con excedentes de este hidrocarburo.
ii. Las razones por las que se ha
importado fuel oil de baja calidad cuando el país cuenta con disponibilidad del mismo
elemento de mayor calidad y menor impacto ambiental.
iii. Las razones por las que se ha
importado fuel oil de Venezuela sin realizar un concurso de precios; y la formalidad y
legalidad de esta decisión.
iv. La violación de normas ambien-
tales por la utilización del fuel oil venezolano de baja calidad.
v. La eventual presencia, en estas
operaciones, de comisiones ilegales.
vi. La determinación del eventual
daño económico sufrido por nuestro país.
vii. Un informe acerca de cuál ha
sido la relación entre las operaciones que nos ocupan, y el fideicomiso creado para
administrar y financiar las operaciones de comercio con Venezuela; entre ellas las
de maquinaria agrícola que han sido objeto de denuncias en los últimos días por su-
puestas comisiones ilegales.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Un grupo de prestigiosos especialistas en
temas energéticos, que han ocupado el cargo de Secretario de Energía desde el ad-
venimiento de la democracia, ha preparado un informe en el cual analiza lo sucedido
con las importaciones de fuel oil en los últimos años; y ha presentado una nota soli-
citando al actual Secretario de esa carteras, las aclaraciones a las que como ciuda-
danos tienen derecho.
Hasta la fecha no han tenido respuesta; y
es por ello que han hecho públicas sus preocupaciones sobre la legalidad y razona-
bilidad de las operaciones de importación del citado hidrocarburo.
Las preguntas e hipótesis que surgen de
ese informe ameritan el presente pedido de informes, ya que hacen presumir un gra-
ve desmanejo de la cosa pública y aún la ignorancia de cuestiones fundamentales
para la vida de los ciudadanos, como es el impacto ambiental de la utilización de fuel
oil importado de mala calidad.
El inicio aparente de esta situación irre-
gular es la decisión de la Secretaría de Energía de modificar en 2008 las pautas de
calidad del fuel oil importado, aumentando la tolerancia del contenido de azufre. Una
primera impresión, a partir de lo que sucedió posteriormente, es que de tal manera
se abrían las puertas para la importación innecesaria de fuel oil de origen venezola-
no, que es precisamente de mayor contenido de azufre. Aunque huelgue señalarlo
aquí el impacto ambiental de quemar fuel oil con alto contenido de azufre es muy
negativo, como lo señalaran varios señores Diputados que en el pasado han presen-
tado pedidos de informes en este sentido.
Pero a medida que avanza el proceso,
aumenta nuestra preocupación por las implicancias económicas y aún legales del
mismo. Nuestro país ha importado fuel oil a pesar de tener un saldo de comercio
excedente; esto es nos sobraba fuel oil.
Pero, peor aún, nos sobraba fuel oil de
buena calidad, y lo exportamos; mientras que importamos fuel oil de mala calidad.
Para ponerlo con más claridad: importa-
mos lo que peor le hace a nuestra gente, y exportamos lo bueno a otros países.
A estas cuestiones económicas, hay que
agregarle cuestiones de procedimiento, tales como que los contratos de importación
se firmaron sin licitación previa; como consecuencia de negociaciones bilaterales
oscuras en las que no se respetaron normas elementales del proceso de contrata-
ción pública.
Por todas estas razones, Señor Presiden-
te, es que creemos que es imprescindible que la Auditoría General de la Nación to-
me intervención en estos eventos que aparecen, a todas luces como sospechados
de la violación de normas elementales de la buena administración; y que en caso
que se hayan registrado violaciones a las leyes que los rigen, informe a la mayor
brevedad a esta Honorable Cámara sobre las eventuales acciones legales que co-
rrespondan.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| AMADEO, EDUARDO PABLO | BUENOS AIRES | PERONISMO FEDERAL |
| THOMAS, ENRIQUE LUIS | MENDOZA | PERONISMO FEDERAL |
| DAHER, ZULEMA BEATRIZ | SALTA | PERONISMO FEDERAL |
| PEREZ, ALBERTO JOSE | SAN LUIS | PERONISMO FEDERAL |
| RIVARA, RAUL ALBERTO | BUENOS AIRES | PERONISMO FEDERAL |
| CREMER DE BUSTI, MARIA CRISTINA | ENTRE RIOS | PERONISMO FEDERAL |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| ENERGIA Y COMBUSTIBLES (Primera Competencia) |
Trámite en comisión (Cámara de Diputados)
| Fecha | Movimiento | Resultado |
|---|---|---|
| 13/07/2010 | DICTAMEN | Aprobado por unanimidad sin modificaciones |
Dictamen
| Cámara | Dictamen | Texto | Fecha |
|---|---|---|---|
| Diputados | Orden del Dia 0973/2010 | CON MODIFICACIONES; ARTICULO 108 DEL REGLAMENTO DE LA H. CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION | 25/08/2010 |
Trámite
| Cámara | Movimiento | Fecha | Resultado |
|---|---|---|---|
| Diputados | CONSIDERACION Y APROBACION | 13/10/2010 | APROBADO |