Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 2665-D-2013
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON EL TRATAMIENTO DE RESIDUOS EN EL PREDIO UBICADO EN CAMPO DE MAYO, PROVINCIA DE BUENOS AIRES.
Fecha: 03/05/2013
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 41
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar al Poder Ejecutivo que a través
del Ministerio de Defensa, o quien corresponda, sirva informar sobre las siguientes
situaciones planteadas en el predio de Campo de Mayo, propiedad del Ejército en la
Provincia de Buenos Aires:
1) Proyectos para el trata-
miento de residuos en curso y a futuro contemplados dentro del predio
- Tenga a bien informar sobre los em-
prendimientos para el tratamiento de residuos que a la fecha se encuentran en mar-
cha, señalando empresa a cargo, superficie otorgada y tecnología que utiliza.
- Sírvase informar qué otros emprendi-
mientos para el tratamiento de residuos tienen prevista su instalación a futuro, indi-
cando en qué estado de desarrollo del proyecto se encuentra (licitación, proceso de
habilitación, construcción, etc.), señalando superficie otorgada, tecnología a utilizar y
donde corresponda, empresa a cargo.
- Si tiene conocimiento respecto a las
habilitaciones correspondientes de los proyectos para el tratamiento de residuos
próximos a realizarse en el predio, si las mismas han sido cumplimentadas. También si
tiene conocimiento respecto a los Estudios de Impacto Ambiental de las obras, sus
resultados correspondientes y si atento a lo establecido en la Ley 25.675 General de
Ambiente, se ha convocado a audiencia pública previa a su habilitación definitiva.
- Si tiene conocimiento si el Comité de
Cuenca del Río Reconquista (COMIREC) y en particular el Consejo Consultivo de Cuen-
ca Media, dentro de cuya territorialidad se llevarán a cabo dichas obras, han sido noti-
ficados de la información antes mencionada.
- Sírvase informar si en caso de contem-
plar vuelcos a la cuenca del Río Reconquista en las obras mencionadas, se ha evaluado
su capacidad para recibir los mismos. Si se prevén monitoreos de control de agua, sue-
lo y aire -especialmente emisión de gases en la atmósfera- en la zona circundante a
las plantas donde funcionarán los nuevos proyectos.
- Si a partir del impacto acumulativo de
los emprendimientos para el tratamiento de residuos, en marcha y previstos a futuro
dentro del predio de Campo de Mayo, se ha contemplado la afectación a la avifauna
del importante humedal cito en esos terrenos y a la calidad de vida de los habitantes
de las regiones ribereñas tanto en su zona circundante como en la cuenca baja del río.
Si existen estudios de base actuales referidos a los aspectos mencionados (agua, sue-
lo, aire) que permitan evaluar y comparar la posible afectación a futuro.
2) Vertido de residuos por par-
te de camiones de basura en reserva "La Tosquera"
- Si tienen conocimiento del avance en el
vertido de residuos en la zona lindante a la estación del Ferrocarril Belgrano Norte y
Camino del Buen Aires, en el distrito de Don Torcuato, Tigre, afectando la reserva co-
nocida como "La Tosquera", propuesta en su momento por el Ministerio de Defensa
como Espacios Naturales de Interés para la Conservación (ENICs), provocando inten-
sos olores por los gases emanados que afectan a la población lindante. Se solicita que
informe si se ha avanzado en acciones concretas en pos de la conservación del lu-
gar.
- Si tienen previsto a futuro involucrar los
terrenos mencionados para la ampliación de los servicios de tratamiento se residuos
que se lleva adelante en Campo de Mayo. Sírvase informar cuál es la superficie que a
la fecha tiene habilitada dicha empresa dentro del predio y con qué fines.
- En caso afirmativo, si se han previsto
medidas para mitigar dichos impactos en la población y en los mencionados ecosiste-
mas.
3) Vertido de residuos cloaca-
les sin tratamiento al Río Reconquista
- Sírvase informar sobre la situación y
funcionamiento de la planta de tratamiento de líquidos cloacales ubicada en el predio;
capacidad actual de recepción y procesamiento; cantidad de camiones ingresados y su
capacidad de carga; y contrataciones vigentes.
- Si a partir de los reiterados pedidos que
desde el año 2006 vienen realizando vecinos y vecinas al respecto y la denuncia por
ellos iniciada ante la Fiscalía Ambiental Federal (UFIMA) correspondiente, se ha con-
templado la construcción de las obras requeridas que permitan un correcto tratamiento
del total de efluentes cloacales que ingresan al predio, de manera tal de no seguir
arrojándolos en forma directa al Río Reconquista.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El presente proyecto solicita información
vinculada con tres situaciones planteadas en el predio de Campo de Mayo (Pcia de Bs
As), perteneciente al Ejército de la Nación, que provocan un fuerte impacto en el am-
biente y en la salud de la población de los distritos que lo rodean.
1) Una tiene que ver con la construc-
ción en ese predio de nuevas plantas de tratamiento de residuos cercana al Complejo
Ambiental Norte III de la empresa CEAMSE.
2) Otra con el vertido de basura en la
zona conocida como "La Tosquera"
3) y el vertido de efluentes cloacales
sin tratamiento en forma directa al Río Reconquista
1) Nuevas plantas de trata-
miento de residuos.
El complejo NORTE III es en la actualidad
el relleno sanitario en funcionamiento más grande del país. Se encuentra ubicado en
cercanías al Río Reconquista, Camino del Buen Ayre, Progresiva 7000 (sentido N-O), en
la localidad de José León Suárez, Partido de Gral. San Martín. A partir del contrato ce-
lebrado entre el Ejército Argentino y la "Coordinación Ecológica Area Metropolitana
Sociedad del Estado" (CEAMSE) el 23 de marzo de 2000, dicha empresa lleva adelante
en ese predio diversas actividades vinculadas al tratamiento de residuos.
Dispone aproximadamente 4.560.000 tn
de residuos anuales (un promedio de 380.000 tn mensuales y 13.000 tn diarias). Se
trata de residuos domiciliarios e industriales asimilables a los domiciliarios; barros y
sólidos analizados; especiales tratados; residuos patogénicos tratados no cenizas; ceni-
zas de incineración de residuos patogénicos; cenizas de incineración de residuos indus-
triales; residuos verdes (poda y orgánicos de ferias y mercados, para compostar); resi-
duos con asbestos.
Recibe residuos de los municipios de Almi-
rante Brown, Avellaneda, Berazategui, Escobar, Esteban Echeverría, Ezeiza, Fcio. Vare-
la, Gral. Rodríguez, Gral. San Martín, Hurlingham, Ituzaingó, José C. Paz, Lanús, Lomas
de Zamora, Malvinas Argentinas, Merlo, Moreno, Morón, Pilar, Presidente Perón, Quil-
mes, San Fernando, San Isidro, San Miguel, Tigre, Tres de Febrero, Vicente López, y la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
El relleno sanitario fue planteado como
una solución para estas zonas bajas, que se convertirían en tierras útiles y valiosas
para la sociedad ya que ganarían en altura gracias a las montañas de basura allí ente-
rradas. Los terrenos así recuperados se convertirían en pulmones verdes, parquizados,
con lugares para campings y áreas forestadas. Sin embargo, no se han tenido en cuen-
ta las consecuencias provocadas por los líquidos lixiviados resultantes sobre las napas
subterráneas y el Río Reconquista.
La zona geográfica que ocupa este com-
plejo tiene la napa freática muy superficial y en muchos casos aflora sobre el suelo
bajo. Se considera que no hay garantía de efectividad en la técnica usada para la im-
permeabilización de los reservorios, ya sea por las grandes presiones de la columna de
residuos, o las altas temperaturas interiores que generan incendios y explosiones por
el gas metano liberado en el centro, existe peligro de deterioro de las napas superficia-
les que pueden percolar el lixiviado al acuífero. Por otro lado, tal como se observa a
ambos lados del Camino del Buen Ayre, a la altura de donde se encuentra Ceamse
Norte III, la zona es de gran precipitación anual, proclive a inundaciones. Existen posi-
bilidades concretas de que la basura de los rellenos sea inundada por la napa freática,
permitiendo que los líquidos lixiviados lleguen al agua subterránea.
Vale aclarar que en la zona no existe agua
corriente; en consecuencia, la población humana y animal depende del agua de las
napas superficiales y profundas para consumo, con el riesgo de su efecto perjudi-
cial.
Teniendo en cuenta los antecedentes de
rellenos sanitarios operados por la misma empresa en otros distritos (González Catan,
Villa Dominico, Ensenada), donde se registraron casos de enfermedades dermatológi-
cas, oncológicas, respiratorias, entre otras relacionadas con las emisiones de gases
(xileno, terpenos, dioxinas) y la contaminación de las napas, vecinos y vecinas de los
distritos lindantes a Campo de Mayo -incluso organizaciones con representación ante
el Comité de Cuenca del Río Reconquista, COMIREC- han manifestado su preocupación
para que se realicen monitoreos permanentes sobre los recursos hídricos y la emisión
de gases.
En las zonas circundantes al Ceamse Nor-
te III, donde se encuentran los asentamientos urbanos, no existen estudios de base
realizados sobre la atmósfera y aguas subterráneas. La empresa es la única que realiza
monitoreos de contaminantes en las napas y el aire, pero sólo sobre el terreno donde
realiza su actividad. Por otra parte, esta información no es de acceso público.
Vecinos y vecinas vienen denunciando
que a la fecha el Río Reconquista y el acuífero Puelche están siendo utilizados como
bebedero y cloaca al mismo tiempo. Señalan que no existe una política global, científi-
ca y eficiente para el manejo de este importante recurso. La falta de estudios de base
no permite evaluar la evolución de la afectación de estos recursos hídricos. No se tiene
en cuenta el riesgo en la salud que la contaminación de las aguas está provocando a
los vecinos, resulta indispensable un estudio epidemiológico en la población afectada.
La empresa desconoce estos reclamos, sosteniendo que no existen riesgos de conta-
minación con las tecnologías utilizadas.
Durante el 2012, ante el inminente colap-
so del centro NORTE III y luego de reiterados conflictos gremiales, las autoridades
acordaron la prórroga de su cierre hasta el año 2016, ampliando los terrenos destina-
dos al relleno de residuos, y exigiendo a todos los municipios y en particular a la Ciu-
dad de Buenos Aires la reducción del volumen enviado. En el mismo año en terrenos
de la CEMASE se puso en marcha una nueva planta de tratamiento, conocida como
Planta MBT (Separación Mecánica Biológica, por sus siglas en inglés) para los residuos
de la Ciudad de Buenos Aires. Por otro lado, se hizo de público conocimiento que el
Plan de Gestión Integral de Residuos de la Cuenca Matanza Riachuelo plantea que los
residuos de dicha cuenca tendrán destino para su tratamiento los centros que operan
en Campo de Mayo, previendo la construcción de nuevas plantas dentro del predio.
Las tecnologías de estas nuevas plantas
que se proponen como alternativas a los rellenos sanitarios (así son presentadas) son
altamente cuestionadas por diversos sectores, especialmente en lo que hace a las emi-
siones al aire. A pesar de que las empresas que impulsan estas tecnologías y las auto-
ridades insisten en afirmar que no se trata de incineración de basura, las distintas or-
ganizaciones que conforman la Coalición Anti Incineración Argentina afirman que tanto
en Estados Unidos como en la Unión Europea estas tecnologías son consideradas por
sus características como tal, más allá de las novedosas y complejas denominaciones
con que se presentan.
De allí la necesidad de conocer cuáles son
los centros de disposición y plantas de tratamiento en marcha dentro del predio de
Campo de Mayo, qué plantas están previstas construir, si existen líneas de base en lo
que hace a niveles de contaminación de agua, aire y suelo; si estas plantas cuentan
con los procedimientos previstos por la ley 25.675 en cuanto EIA y audiencia públi-
ca.
2) Vertido de residuos por par-
te de camiones de basura en reserva "La Tosquera"
Otra situación se plantea con un área per-
teneciente también al mismo predio, ubicado entre los partidos de Tigre y General
Sarmiento. Se trata de la zona conocida como "La Tosquera", terreno comprendido
entre el río Reconquista, las vías del Ferrocarril General Belgrano hasta la estación Don
Torcuato y el límite la avenida San Martín, límite de los distritos mencionados. Se trata
de un importante manchón verde del lugar, la extracción de tosca con el tiempo origi-
nó "ollas" cristalinas, dando lugar a una zona de humedales y barrancas donde se han
registrado abundantes especies de fauna y flora nativa. Desde hace 30 años distintos
sectores vienen realizando acciones para su conservación. El propio Ministerio de De-
fensa en el año 2007 reconoció la zona como una de sus áreas para la creación de
ENICs, Espacios Naturales de Interés para la Conservación.
"La Tosquera" es un refugio de biodiver-
sidad que aumenta la conectividad de la red de áreas naturales urbanas protegidas,
efecto importante si tenemos en cuenta la fragmentación y destrucción del ambiente
en estas zonas.
Argentina es uno de los países que adhie-
ren a la convención sobre los humedales (RAMSAR). Uno de los compromisos asumidos
es el uso racional de los humedales del territorio; las partes contratantes tienen el de-
ber general de incorporar consideraciones relativas a la conservación de los humedales
en su planificación de uso del suelo y deben crear reservas naturales que incluyan
humedales, figuren o no en la lista. Asimismo promover la capacitación en los campos
de la investigación, el manejo, la gestión y la vigilancia de los humedales.
Más alla de su importancia biológica, "La
tosquera" ha ganado importancia social. Cuando la población podía acceder a ella, los
colegios locales realizaban viajes de estudio, las universidades y otras instituciones
llevaban a cabo investigaciones en el predio, grupos de vecinos organizaban visitas
guiadas por especialistas. No sólo representaba un espacio de recreación sino también
un espacio de inclusión social.
En los últimos meses vecinos y vecinas
denuncian el vuelco de residuos sin tratamiento directamente sobre los terrenos por
parte de camiones de distintas empresas, también incendios reiterados y la presencia
de fuertes olores ante el avance de la basura en cercanías de las viviendas.
De allí la inquietud de conocer si el Ejérci-
to ha avanzado en acciones concretas en pos de la conservación del lugar, o si por el
contrario ha ampliado la zona de vertido de residuos a la empresa CEAMSE sobre estos
terrenos que en principio planeaba proteger. Si está al tanto de las situaciones irregu-
lares de vertido de residuos que se denuncian. Cabe aclarar que la población local,
pese a todos los pronósticos, sigue mostrando interés en la creación de la reser-
va.
3) Vertido de residuos cloaca-
les sin tratamiento al Río Reconquista
Por último, en otro punto del predio y
desde 1994 en forma diaria, continua e ininterrumpida, camiones atmosféricos de dis-
tintas empresas trasladan efluentes peligrosos desde mas de 20 municipios del conur-
bano, vertiendo el contenido de sus cisternas sin descontaminar, directamente al río
Reconquista, a un lugar puntual, cerrado, cercano a la costa del río sobre su margen
izquierda, ubicado entre el puente de la Ruta 8 y el puente de la Av. Gobernador Ver-
gara.
Dentro del predio existe
un planta purificadora de líquidos cloacales a cargo de la empresa CAIS, que según las
autoridades del Ejército, "está diseñada para tratar la totalidad de los líquidos residua-
les cloacales producidos en la Guarnición del Ejército Campo de Mayo, teniendo un
exceso en su capacidad que posibilita la prestación de un servicio de primera necesi-
dad para la comunidad, que es la de tratar el contenido de líquidos cloacales transpor-
tados por camiones atmosféricos que en número no superior a los 190 diarios desde
las localidades de San Miguel, Bella Vista, Hurlingham, Los Polvorines y Don Torcuato
los traen a la planta de tratamiento, ya que en dichas localidades no hay lugares dis-
ponibles y habilitados para disponer de dichos líquidos cloacales".
Sin embargo, las denuncias de los vecinos
aseguran que ante la falta de capacidad de la planta mencionada, la mayoría de los
efluentes cloacales que son transportados por los 300 camiones que ingresan al predio
diariamente, con un promedio de 30.000 lts c/u, son vertidos en forma directa al río.
Lo han podido constatar desde el Banco
de Sangre abierto al público que funciona dentro del predio de Campo de Mayo. Han
advertido que la guardia del ejército sólo permite la entrada a camiones atmosféricos
que controla anotando nombre de la empresa, patente del vehículo y fecha y hora de
ingreso. Los camiones cisternas estacionan y descargan diariamente sus efluentes lí-
quidos en un piletón de aproximadamente 15 x 10 mts, que drena por declive directa-
mente al Río Reconquista por un túnel estrecho y oculto de 1 mt de ancho, 6 mts. de
profundidad y 50 mts de largo. Su vertido al río se oculta a través de un techo cubierto
de troncos y tierra. También advirtieron un terraplén de 10 mts de altura, con follaje
que impide visualizar desde la Ruta 8 el vertido de los efluentes y el continuo entrar y
salir de lso vehículos. Todo esto está documentado en una denuncia realizada ante la
UFIMA (1) .
Asimismo, señalan que los camiones at-
mosféricos que retiran efluentes domésticos residuales de los hogares no tienen nin-
gún tipo de control y sólo presentan como documentación a la empresa CAIS, a cargo
de la planta en Campo de Mayo, un manifiesto suscrito por el titular de la empresa. Al
realizar la descarga, los líquidos no reciben control de un perito químico que verifique
la cantidad y calidad de los efluentes, por lo que varias veces los mismos camioneros
han experimentado distintos tipos de alergias, picazones y la imposibilidad de respirar
por el fuerte olor a amoníaco, azufre y otros químicos.
Se menciona en la denuncia que en las
imágenes satelitales de "Google Earth", Image c 2006 NASA, sobre la zona de campo
de Mayo, se puede observar la supuesta planta depuradora con una serie de lagunas;
señalando sin embargo que son inoperantes, ya que lo único dinámico es el canal ver-
tedor directamente al río, profundizado y preparado para evacuar una gran cantidad de
camiones cisternas. También se observa en las imágenes satelitales la expansión del
CEAMSE NORTE III sobre la zona de exclusión, por ser humedales y meandros del río
Reconquista.
Al momento de la denuncia, los choferes
de los camiones cisternas informaron a los vecinos que por vaciar un pozo negro domi-
ciliario el precio era de $70 y que por la descarga del camión de 30.000 lts. en la plan-
ta de Campo de Mayo les cobraban $40; que por lo general descargaban unos 5 viajes
por día. Que como el costo para efluentes industriales o residuos especiales (metales
pesados, cromo, plomo, mercurio, etc.) en la planta de Wilde, donde existe control por
perito químico que verifica el manifiesto, era de $1.000, en consecuencia salía más
económico hacerlo en Campo de Mayo, donde no se efectúa ningún peritaje, no piden
manifiesto y no se controla los parámetros permitidos para verter en aguas superficia-
les al carecer de laboratorio de análisis de aguas.
Los camiones deben ser lavados periódi-
camente para eliminar los tóxicos industriales y recién una vez descontaminados pue-
den volver a cargar efluentes líquidos. Pero según informaron los camioneros, no exis-
te en la zona un lugar para limpieza de cisternas contaminadas. Por lo cual van a Mer-
lo, a una quinta de hortalizas, donde los lavan y a posteriori riegan para aprovechar el
agua, contaminando verduras que luego son consumidas por la población.
A modo de ejemplo, la EDAR (Estación
Depuradora de Aguas Residuales) que funciona en Wilde, posee en su interior grandes
lagunas "encadenadas" que permiten descontaminar los efluentes residuales en una
etapa de pretratamiento. Luego se suceden una serie de etapas que por acción física
separan las aguas de las materias en suspensión: etapa de decantación primaria para
extraer lodos primarios; etapa de tratamiento biológico degradando compuestos orgá-
nicos; etapa de decantación secundaria y finalmente agua depurada y desinfectada.
Además existe un tratamiento de lodos o biosólidos, que una vez desecados se derivan
a la disposición final.
Según se observa, en la planta de Campo
de Mayo sólo existen unas pequeñas lagunas que dificilmente puedan responder a la
gran demanda de efluentes que reciben. Ergo, solo puede drenar directamente al río
por declive, como se demuestra por video y fotos adjuntadas en la denuncia referida.
Tampoco existe un laboratorio de control, para determinar si se cumple con los límites
admisibles de los efluentes residuales antes de ser vertidos en superficie, conforme lo
prescripto en los anexos I, II y III de la Resolución 336/2003 de la Autoridad del Agua
de la Provincia de Buenos Aires.
Atento a los mandatos conferidos al Poder
Ejecutivo en el artículo 41 (2) de nuestra Constitución Nacional, solicitamos a esta
Honorable Cámara la aprobación de este proyecto.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| DONDA PEREZ, VICTORIA ANALIA | BUENOS AIRES | LIBRES DEL SUR |
| LOZANO, CLAUDIO RAUL | CIUDAD de BUENOS AIRES | UNIDAD POPULAR |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| RECURSOS NATURALES Y CONSERVACION DEL AMBIENTE HUMANO (Primera Competencia) |