Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 2653-D-2014
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LOS GASTOS DE REMODELACION Y RESTAURACION DEL EDIFICIO DONDE FUNCIONA EL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DE LA NACION.
Fecha: 21/04/2014
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 29
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar al Poder Ejecutivo que,
a través del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y
Servicios, informe a la Honorable Cámara de Diputados de la Nación,
sobre los siguientes puntos, vinculados a los gastos de remodelación y
restauración del edificio donde funciona el Ministerio de Desarrollo Social
de la Nación (ex Ministerio de Obras Públicas) ubicado en Avenida 9 de
Julio 1925 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires:
1.- Antecedentes de la licitación
en la cual la empresa Bricons-Lanusse había hecho la mejor oferta al
proponer realizar la obra por $ 87.777.014 (Expediente S01:00264082010
del registro del citado Ministerio).
2.- Haga saber las razones por
las cuales el Ministerio de Planificación rechazó la oferta indicada en
1.
3.- Antecedentes de la segunda
licitación en la cual el Ministerio le adjudicó la obra a la empresa Teximco
SA por un total de $ 110.500.605.
4.- Enuncie los motivos que
llevaron al Ministerio a aprobar la segunda oferta, superior en $
22.723.591 a la primera que fue rechazada.
5.- Indique el monto total
abonado a Teximco SA por las obras que motivaron la licitación, con
discriminación de los costos por rubros.
6.- Precise el costo de los
murales que se instalaron en el edificio de marras, incluyendo los
emolumentos abonados al artista Alejandro Marmo que los realizó.
7.- Haga saber las licitaciones
en las cuales ofertó la empresa Teximco SA desde el 25 de mayo de 2003 al
presente.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El emblemático edificio de
Obras Públicas emplazado en la Avenida 9 de Julio de la Capital Federal-
uno de los dos, con la embajada de Francia, que modifican la traza de la
anchurosa avenida porteña, es motivo de sospechas por actos de
corrupción que motivaron la instrucción de una causa penal en el Juzgado
Federal del Dr. Sergio Torres.
En efecto, el Ministerio de
Planificación Federal puso en marcha la licitación que incluía la refacción
de fachadas, la modificación de aberturas, la instalación de aires
acondicionados y la colocación de los murales de hierro, previamente
confeccionados. Las imágenes de Eva Perón fueron inauguradas por la
Presidente Dra. Cristina Fernández de Kirchner en agosto de 2011,
aunque la refacción del edificio continúa en proceso.
El 9 de marzo de 2010 se
realizó un primer llamado a licitación pública. Tres empresas se
presentaron en esa oportunidad, pero ninguna ofertó una cifra menor a los
$74 millones del presupuesto estatal. Por ese motivo, José López,
secretario de Obras Públicas, anuló el concurso y consideró que "se
debería realizar una revisión general de la documentación técnica, con el
objeto de lograr una reducción racional en los costos de la obra". En la
resolución oficial, López agregó: "Y obtener, en un nuevo llamado, ofertas
que resulten convenientes de modo razonable".
Sin embargo, la nueva
licitación no logró "una reducción racional" de la obra, sino todo lo
contrario: el presupuesto oficial aumentó un 49%, $36 millones más.
Ahora ascendía a $110 millones. Teximco SA, la única empresa que se
presentó al concurso, se quedó con el proyecto.
¿Cómo la obra aumentó un
49% en unas semanas? ¿Por qué si la intención oficial era "reducir costos"
se destinaron $36 millones más de fondos públicos? ¿Qué pasó con ese
dinero? ¿Por qué en un breve lapso creció el presupuesto de estas
refacciones en un 49%?
Guillermo Frontera, arquitecto
supervisor de la Dirección Nacional de Arquitectura para la obra en
cuestión, sostuvo que la anulación del primer concurso obedeció a ofertas
"excesivas" con respecto al presupuesto inicial de $74 millones.
Consultado entonces por el curioso aumento de $36 millones, el
funcionario adujo la inclusión de "nuevas tareas" y se negó a dar más
precisiones.
Según consta en el expediente
oficial, las "nuevas tareas" agregadas implicaban montos que no
alcanzaban los $ 2 millones. Lo llamativo es que las diferencias más
importantes se registran en trabajos contemplados desde un comienzo,
pero que aumentaron significativamente sus cotizaciones en la última
licitación.
Precios tres veces más caros.
Aumentos injustificados en la cantidad de unidades a reparar. Así se
deduce el incremento por $36 millones para la refacción del edificio de
Desarrollo Social, según consta en los presupuestos oficiales.
En los expedientes, algunas
cifras resultan curiosas. Un año y medio después de la adjudicación, hay
precios del mercado actual que son notablemente inferiores.
La revista
Vivienda publica precios indicativos para la construcción tomados como
referencia en el sector, que contemplan el material y la mano de obra.
Según esta publicación, si el revoque del edificio se hubiera contratado en
marzo de 2012, se habría pagado cerca de la mitad. Para mayor precisión,
la "aplicación de enlucido símil piedra en superficies verticales" cotiza
$204,98 el m2. El Estado los pagó $416,13.
Según Vivienda,
el m2 de vidrio de 6mm de espesor, como el que llevan las ventanas del
edificio, tiene un valor de $194,85. El Estado lo pagó $367,40.
Las persianas también
despiertan sospecha. Este medio consultó a comercios especializados y
comprobó que los rollos de madera a reponer en Desarrollo Social oscilan
entre $1990 y $2300, con colocación. El Estado los pagó más de $5.000
cada uno.
No sólo los precios son
llamativos. En otros ítems aparecen superficies, ventanas y espacios a
restaurar que no habían sido contemplados en un comienzo.
El Ministerio de Planificación
había encargado en 2009 un detallado relevamiento al estudio de
ingeniería Fontán Balestra, una consultora con experiencia en
restauración de monumentos históricos. El resultado fue un informe
minucioso de los daños del edificio con fotografías y un inventario de
ventanas, herrajes y otros elementos a reparar. El presupuesto inicial de
$74 millones se confeccionó en base a ese documento.
Pero en la segunda licitación,
varios de los cómputos sufrieron modificaciones: se pasó de unas 500 a
casi 2800 hojas de ventanas a reparar, de 40 a 1300 marcos restaurar, de
unos 200 a unos 2000 metros cuadrados a refaccionar.
Más allá del valor del mercado,
en los expedientes consta que había opciones más económicas para la
refacción del edificio. En la primera licitación, Bricons-Lanusse había
propuesto realizar la obra por $ 87.777.014, pero Planificación lo rechazó
por considerarlo elevado. Semanas después, el ministerio le adjudicó $
110.500.605 a Teximco SA para la obra.
En las comparaciones entre los
presupuestos, algunos números despiertan sospechas. Sólo en el ítem
"revoques" se advierte una diferencia de casi $12 millones entre los
concursos. Más ejemplos: mientras que Bricons-Lanusse ofertó el "revoque
impermeable" a $175 el m2, el Estado lo pagó $340. También el monto por
la aplicación del "enlucido símil piedra" se duplica. En el rubro "persianas"
la diferencia supera los $6,5 millones.
Además, en el presupuesto
definitivo, el ítem "sellado de vidrios" se repite en dos oportunidades. Sólo
allí se contempla un millón de pesos de diferencia. Otra observación: una
claraboya, que no fue relevada por Fontan Balestra, se llevó $70.212 de
fondos públicos.
En resumen, después de que la
presidente Kirchner ordenara la refacción del edificio, la obra atravesó un
proceso inusual: el secretario de Obras Públicas, José López, anuló la
licitación para "reducir costos", pero aumentó el presupuesto un 49%. En
agosto de 2010, el Gobierno adjudicó la obra por $110 millones a Teximco
SA, la única oferente.
Pero cuatro
meses antes, un exhaustivo informe técnico del estudio de ingeniería
Fontán Balestra dejó en jaque las modificaciones que justificaron el
millonario incremento. Con los presupuestos oficiales, el relevamiento
técnico inicial y la consulta a especialistas del sector, el diario La Nación
comprobó sobreprecios que incluso triplicaron el valor actual del mercado.
El costo de los ítems "revoques", "persianas" y "reparaciones estructurales"
quedó en la mira.
La celeridad de los procesos
también despertó sospechas. Para estimar el presupuesto inicial, el
Ministerio de Planificación le había encargado un informe de los trabajos a
realizar a un reconocido estudio de ingeniería, que realizó un detallado y
extenso relevamiento.
Pero cuando se decidió el
cambio de rumbo, los trámites fueron más expeditivos. El 1 de junio de
2010 López ordenó revocar el primer concurso. El 18 de agosto, 78 días
después, ya se había adjudicado la licitación.
El juez federal Sergio Torres, a
cargo de causa, ordenó en las últimas horas peritajes contables, ante la
sospecha de irregularidades en la contratación para restaurar el edificio
del Ministerio de Desarrollo Social ubicado sobre la avenida la 9 de Julio.
Para avanzar con la investigación, el magistrado solicitó que la pericia la
realice el decano del Cuerpo de contadores de la Corte Suprema, Héctor
Chirikins.
La gravedad del caso, amerita
el acompañamiento del Cuerpo en este pedido de informes.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| ASSEFF, ALBERTO | BUENOS AIRES | UNIR |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| OBRAS PUBLICAS (Primera Competencia) |