Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 2646-D-2013
Sumario: PEDIDO DE INFORMES VERBALES AL SEÑOR MINISTRO DE DEFENSA DOCTOR ARTURO PURICELLI, SOBRE LA CAMPAÑA ANTARTICA DE VERANO 2012-2013.
Fecha: 02/05/2013
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 40
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Citar, en los términos previstos por
el Artículo 204 del Reglamento de esta honorable Cámara, al Sr. Ministro de
Defensa, Dr. Arturo Puricelli, para informar acerca de la "Campaña Antártica de
Verano 2012-2013".
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
En reiteradas oportunidades,
durante los últimos años, solicitamos al Poder Ejecutivo que informe sobre las
Campañas Antárticas de Verano 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010, 2010-
2011, 2011-2012 y 2012-2013 a cargo del Estado Mayor Conjunto de las
Fuerzas Armadas.
Estos pedidos se fundaban en
numerosas irregularidades de público conocimiento detectadas a través de los
últimos años.
Argentina cuenta en la actualidad
con 6 bases de actividad permanente en el Sector Antártico Argentino, ellas
son: Orcadas; Marambio; Carlini (ex Jubany); Esperanza; San Martín y Belgrano
II; y con 7 bases de actividad temporaria: Brown; Matienzo; Primavera;
Cámara; Melchior; Petrel y Decepción.
Anualmente, y bajo la coordinación
del Comando Operacional de las Fuerzas Armadas, se desarrolla la Campaña
Antártica de Verano, siendo la 2012-2013 la número 109. Cada una de estas
campañas tuvo como objetivo ejecutar las operaciones de abastecimiento de las
bases argentinas y el apoyo logístico a las actividades científicas que desarrolla
nuestro país en la Antártida.
El Ministerio de Defensa informó
que "continúa desarrollándose el abastecimiento de las bases antárticas
argentinas, en el marco de la Campaña Antártica 2012-2013. Durante el
transcurso de la misma se han transportado 1896 personas, entre científicos,
personal civil y militar, y 1418 toneladas de cargas generales (combustible,
víveres, medicamentos y equipamientos) a través de aeronaves y buques.
A lo largo de esta campaña se
utilizaron distintos transportes navales, entre los cuales participaron el Canal
Beagle, Suboficial Castillo, Puerto Deseado y Bahía San Blas. El primero de ellos
colaboró recientemente con el buque polar holandés "Timca" en el
aprovisionamiento de la Base Carlini (ex Jubani).
Los medios aéreos empleados
fueron: C-130 Hércules, DH6 Twin Otter y helicópteros Bell 212 pertenecientes
a la Fuerza Aérea Argentina. Por otro lado, para abastecer a la Base Belgrano II
se utilizaron medios aéreos contratados por el gobierno nacional: el avión
Ilushyn B776 (que efectuó lanzamiento de cargas), y el DC-3 Blaster que se
dispuso para el relevo de personal de la citada Base.
Para esta campaña, el año pasado,
el Gobierno lanzó Licitación Pública 77/2012 para alquilar, un buque polar, dos
helicópteros y un avión destinados al sostén logístico de la próxima campaña
antártica.
En esa oportunidad, como en
varias de las anteriores, la licitación tuvo dos oferentes: Transport & Services,
representante local del grupo holandés Spliethoff, y Trade Baires International,
empresa local que ganó licitaciones anteriores ofreciendo el buque polar ruso
Vasily Golovnin.
El pliego básico de condiciones
requirió el alquiler de un buque rompehielos clasificación A1A, un buque de alta
clasificación A2A buque polar para hielos, y dos helicópteros pesados con
capacidad de carga mínima de 3.500 kilos y deseable de 5.000 kilos, para 35
días en zona de operación antártica, más los días de traslado desde el puerto
de origen y la estadía en muelle local para carga y descarga.
Quien ganó la licitación en esta
oportunidad fue Transport & Services, ofreciendo el buque Timca, de bandera
holandesa, del tipo Ro-Ro (roll on - roll off) que distingue a los navíos que
transportan rodados, tanto camiones como automóviles, sin cubierta de vuelo
para operar con helicópteros, pero que, con la gran superficie despejada de su
eslora y manga, podría adaptarse para recibir dos helicópteros Kamov 32 de
una empresa sudafricana (también incluidos en la oferta).
El grupo Spliethoff, con base en
Amsterdam, es propietario de la flota de seis naves similares al Timca que son
operadas por la naviera holandesa Transfennica en las rutas comerciales que
unen Bilbao (España) con San Petersburgo (Federación Rusa), donde las
travesías más rigurosas son a través de hielo por congelación del agua del mar
Báltico.
Según un comunicado de prensa
del Ministerio de Defensa del 26-03-2013, "se contrató el buque polar reforzado
"Timca", que por su resistencia en su casco puede navegar en aguas con
presencia de hielo, y brindar sostén logístico en el abastecimiento de las bases
antárticas. Esta embarcación es de última generación, construida en el año
2006, y presenta características superiores a las del buque polar ruso que
anteriormente nos prestaba el servicio. Por lo tanto, se aclara que en esta
licitación sólo hubieron dos oferentes: uno ofreció el buque polar "Timca", y el
otro el buque polar ruso "Golovnin", botado en Ucrania en 1988."
Y continúa: "La superioridad
técnica del "Timca" se ve reflejada en su mayor capacidad de carga, ya que
cuenta con 205 metros de eslora por 26 metros de manga; mientras que el
buque "Golovnin" presenta 164 metros de eslora por 23 metros de manga. Esta
mayor superficie de cubierta torna más segura la operación de carga y
descarga con helicópteros, como así también cuenta con mayor capacidad de
maniobra al poder girar sobre su propio eje en 180 grados, permitiendo
desplazarse en forma lateral."
Aquí surge una de las primeras
objeciones hacia el Timca: el navío tiene clasificación para navegar en hielo 1A
Súper, pero nunca operó dentro del territorio marítimo antártico, con hielo muy
duro por desprendimientos continentales.
Esta objeción habría sido sorteada
por Tranpsort & Services mediante el recurso de contratar a dos oficiales
retirados de la Armada que se desempeñaron en campañas anteriores, entre
ellos el capitán de navío Matías Martínez, que dejó el servicio activo a principios
de 2012 y se había desempeñado en 2011 como jefe del Departamento
Antártida del Comando Operacional del Estado Mayor Conjunto. Estos oficiales
serían quienes transferirían los conocimientos de la navegación en aguas
antárticas y las operaciones logísticas en las diferentes bases del país al capitán
del Timca y su tripulación.
A partir de la contratación del
TIMCA, se frustró el debut de los flamantes helicópteros rusos MI-17,
matrículas H-94 y H-95, adquiridos nuevos a la Federación Rusa con el objetivo
principal de dedicarlas a la campaña antártica. La negativa de la firma
Transport & Services, beneficiaria del contrato, se fundó en que la licitación
pública internacional Nº 77/2012 se refiere al traslado de carga logística y el
helicóptero MI-17 de la Fuerza Aérea es una aeronave militar operativa que no
constituye mercadería para sostén logístico.
Aquí surgen algunas dudas que
pretendemos el Ministerio de Defensa pudiera aclarar: La adquisición de los
helicópteros MI-17, ¿fue anterior o posterior a la licitación 77/2012? En caso
que haya sido anterior, ¿por qué no se previó la participación de los mismos en
el pliego de bases y condiciones de la licitación? ¿Podría el TIMCA haberlos
transportado? ¿O no reunía las condiciones necesarias para hacerlo? ¿Y el
Vassily Golovnin contratado en las dos campañas anteriores?
Frente a esto, la única respuesta
del Ministerio de Defensa es que "al momento de la licitación no se presentó
oferta alguna para alquilar un rompehielos," y "por este motivo se contrató un
buque polar con un helicóptero embarcado, como asimismo el servicio de
aerolanzamiento de carga y transporte aéreo de personal, que efectuó el relevo
de la dotación y el abastecimiento de la Base Belgrano II, la más austral de la
República Argentina."
Otra objeción de peso que
oportunamente realizáramos sobre Transport & Services es sobre su solvencia,
ya que la certificación contable del Ministerio de Industria que obra en el
expediente muestra montos de ventas promedio durante 2009, 2010 y 2011 de
$ 1.000.000 anuales, y se presenta a una licitación por más de U$S 10.000.000,
lo cual llama poderosamente la atención.
Pero eso no es todo: Transport &
Services presentó domicilio para pago de transferencias bancarias en Uruguay,
donde está radicada la empresa Assaine SA, receptora del dinero del
adjudicatario Roberto Fasce, dueño de Transport & Services.
Esto generó que el Ministerio de
Defensa debiera sortear los férreos controles impuestos por el Gobierno
nacional al giro de dólares al exterior. De la suma de U$S 10.420.842, aprobada
el 27 de diciembre con la firma del jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina,
y del ministro de Defensa, Arturo Puricelli, debía anticiparse el 50 ciento, lo cual
demoró casi un mes, lo que atrasó aún más el inicio de una campaña que
habitualmente comienza en diciembre de cada año.
Según el Ministerio de Defensa, "la
adjudicación del "Timca" permitió un ahorro al Estado Nacional de casi 3
millones de dólares, lo que representa un 30 por ciento en una licitación que
fue adjudicada en 10 millones de dólares. Se destaca que para el mismo objeto
contractual, esto es abastecimiento de las mismas bases, permanentes y
transitorias, la Campaña Antártica de Verano 2012/2013 (adjudicada por 16
millones de dólares) resultó 2 millones de dólares más económica que la CAV
2010-2011 (adjudicada por 18 millones de dólares)".
Ahora bien, ¿no se previó que el
giro del pago al exterior podía constituir una dificultad que pusiera en peligro la
realización misma de la campaña? ¿No se pudo haber exigido la fijación de un
domicilio de pago en nuestro país? Las diferencias de más de 3 millones de
dólares entre campaña y campaña, ¿a qué obedecen? Y ¿cómo impactan en el
cumplimiento de los objetivos de las mismas?
Sin duda alguna, estos retrasos
afectaron severamente los tiempos de reaprovisionamiento de las bases
antárticas.
Uno de los guardaparques de la
estación científica argentina ubicada en la isla Laurie de las islas Orcadas del
Sur, producto de la extrema situación que estaban viviendo, realizó una
denuncia a través de las redes sociales, lo que hizo estallar un escándalo sobre
los presuntos negociados realizados por la Armada Argentina y el Ministerio de
Defensa en las sucesivas campañas antárticas.
Mariano Spisso, técnico en
administración de áreas protegidas, describió que estuvieron comiendo
alimentos vencidos y que hubo falta de víveres; que no tenían combustible y
que pidieron alimentos prestados al crucero turístico Polar Pionner.
Para el guardaparques, el TIMCA
"no cumplió con las expectativas deseadas," dado que "la bahía está llena de
escombros, de hielo, y el buque no está preparado para llegar hasta nosotros."
Para seguir con los inconvenientes
de esta accidentada Campaña Antártica, el buque holandés TIMCA sufrió un
problema técnico en unos de los dos motores principales al llegar a la base San
Martín, falla que demoraría aún más la finalización de la campaña, dado que,
con un solo motor, el barco no puede navegar en campos cerrados de
hielo.
Al buque le quedaba pendiente
viajar a la base Esperanza y luego a Marambio, con peores condiciones
climáticas, luego que partiera hace una semana desde Ushuaia, donde tuvo que
regresar a cargar combustible, y una vez que el ministro Arturo Puricelli
accediera a pagarle a la empresa una factura de US$ 1.017.150 por diez días
adicionales
Pero no sólo esa factura pareciera
haber negociado Puricelli. La empresa contratada habría presentado otra
factura por US$ 2,6 millones a raíz de la demora que se generó con los pagos al
comienzo de la campaña, lo que incluiría los gastos de puerto en Holanda, país
de origen del barco, durante unos veinte días. A eso habría que sumar unos
US$ 3 millones por los días extras que restarían en la Antártida, con lo que la
suma de todos los gastos adicionales superaría ampliamente la diferencia que
había entre las dos empresas que se presentaron a la licitación de la parte
naval.
Dado que el Ministerio de Defensa
no contesta los abundantes pedidos de informes realizados en esta Cámara, y
que las Campañas Antárticas de Verano, desde el 2007 a la fecha, han estado
siempre empañadas por sobrecostos en los alquileres de buques y aeronaves,
nos parece pertinente que el Ministro de Defensa, Arturo Puricelli, se haga
presente en este cuerpo a los fines de responder a todas las preguntas de los
legisladores.
Son muchos puntos que
entendemos el ministro debería explicar para disipar cualquier duda acerca de
posibles sobreprecios en dichas licitaciones, teniendo en cuenta esta posibilidad
a partir que los oferentes sólo son intermediarios en el arrendamiento, no
titulares de los buques y aeronaves que se contratan.
Por todo lo expuesto, solicito a mis
pares la aprobación del presente Proyecto de Resolución.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| MARTINEZ, JULIO CESAR | LA RIOJA | UCR |
| BRIZUELA Y DORIA DE CARA, OLGA INES | LA RIOJA | UCR |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| DEFENSA NACIONAL (Primera Competencia) |
| ASUNTOS CONSTITUCIONALES |