La Cámara de Diputados de la Nación

DECLARA:

Expresar preocupación por el fallo dictado por los jueces Alejandro Villordo y Laura Lasaga, de la Sala III de la Cámara Penal de La Plata, por el cual otorgaron el arresto domiciliario y salidas laborales a un padre que violó a sus dos hijos de 5 y 6 años, argumentando que "el imputado goza de un buen concepto social" y "que se trata de una persona querida y apreciada en el ámbito social en el que se desenvuelve".

Señor presidente:

La presente iniciativa aspira al pronunciamiento concreto de preocupación de esta Honorable Cámara de Diputados por la sentencia dictada por los jueces Alejandro Villordo y Laura Lasaga, de la Sala III de la Cámara Penal de La Plata, por el cual otorgaron el arresto domiciliario y salidas laborales a un padre que violó a sus dos hijos de 5 y 6 años, argumentando que "el imputado goza de un buen concepto social" y "que se trata de una persona querida y apreciada en el ámbito social en el que se desenvuelve".

Cabe destacar, que en el fallo condenatorio, dictado por el Tribunal Oral en Lo Criminal II de La Plata (integrado por los jueces Claudio Bernard, Liliana Torrisi y Carmen Palacios) se había ordenado la inmediata detención del condenado, que había llegado excarcelado al juicio. Los jueces dieron por acreditado que entre 2005 y 2006, el acusado, de 40 años, abusó sexualmente de sus dos hijos de 5 y 6 años, mientras ambos se encontraban bajo su guarda.

Los jueces valoraron como agravantes los reiterados abusos, el daño físico y psicológico causado a los menores de edad, su formación académica, universitaria y "su buen nivel de culturización y socialización, superior a la media de la población, que lo coloca en posición de menor vulnerabilidad y mayor compromiso frente a la motivación de la norma penal".

Sin embargo, para los jueces de la cámara, "El imputado goza de un buen concepto social corroborado con la presentación de las 714 firmas efectuadas entre familiares, amigos y compañeros laborales quienes se permiten afirmar, con sorprendente impertinencia, que la denuncia que pesa sobre el procesado resulta falsa y las decisiones judiciales erróneas". A raíz de esto, los camaristas se sintieron impactados por la "buena impresión" que dio el procesado durante la entrevista personal con los jueces y los informes psicológicos.

Los legisladores debemos prestar suma atención frente a la sentencia del tribunal al considerar que no se puede utilizar el mismo argumento para condenar que para beneficiar. Esta sentencia no se puede apreciar de otra manera que como un beneficio clasista, teniendo una visión discriminatoria de la justicia. Es muy importante para la reparación de los niños sometidos sexualmente que las cosas estén claras, los delincuentes deben estar en la cárcel, de lo contrario el mensaje para la víctima no es claro y esto es doblemente perjudicial cuando se trata de niños. La reparación psicológica de un niño que fue abusado sexualmente por uno de sus progenitores, justamente aquel que debía cuidarlo y protegerlo es muy difícil de lograr.

Desde el punto de vista del derecho, es inadmisible el beneficio de la prisión domiciliaria que es una excepción que tiene lugar por la avanzada edad de la persona o por su estado de salud. Y en este caso no cumple con ninguna de las dos condiciones. Indistintamente a la clase social que pertenece, si violó a sus hijos o a cualquier otro niño debe estar preso y esto es lo que manda nuestro Código Penal.

Por los motivos anteriormente expuestos, es que solicito a mis pares me acompañen en la aprobación del presente proyecto.