Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 2588-D-2010
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LA REPARACION Y MODERNIZACION DEL ROMPEHIELOS ARA "ALMIRANTE IRIZAR".
Fecha: 27/04/2010
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 42
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar al Poder
Ejecutivo Nacional para que, a través del Ministerio de Defensa
Nacional, informe a esta Honorable Cámara respecto de las
siguientes cuestiones referidas a la situación en que se encuentra el
rompehielos ARA "Almirante Irízar".
1) Detallar el estado en
que se encuentran los trabajos de reparación del rompehielos ARA
"Almirante Irízar". En caso de registrarse demoras, explicar los
motivos correspondientes.
2) Si es cierto que se
estaría estudiando el traslado del mismo a la Base Naval Puerto
Belgrano para ser intervenido en uno de los diques secos allí
existentes. En caso afirmativo, explicar los motivos que impiden su
reparación en las instalaciones de TANDANOR en Buenos Aires.
3) ¿Cuál ha sido la
forma de contratación de la empresa española SENER que tiene a su
cargo la realización de la ingeniería de detalle de los trabajos a
realizar? ¿Cuáles son los antecedentes concretos de la empresa en
tareas como las que se desarrollan en el siniestrado "Irízar"?.
4) Si se tuvo en cuenta
la conveniencia de recibir asistencia técnica por parte del astillero
finlandés Wärtsilä, constructor de la nave, hoy parte del
conglomerado Aker Yards.
a) En caso afirmativo,
¿cuáles fueron las gestiones realizadas a tal efecto y cuál fue su
resultado?
b) En caso negativo,
¿cuáles son las razones que avalarían esta decisión?
5) Si es cierto que el
Ministerio de Defensa estaría estudiando avanzar en las reparaciones
de la nave sin contar con el aval de una sociedad internacional de
clasificación naval. En caso afirmativo, ¿cuáles son las razones que
avalarían una decisión de ese tipo?
6) ¿Cuál es el grado de
avance alcanzado en la reparación y, particularmente, en la
contratación de la provisión de elementos principales a reemplazar,
por caso planta de propulsión, generadores, tableros eléctricos,
sensores, etc., siendo que estos elementos deben ser construidos
por sus proveedores y los plazos de entrega pueden estimarse en
meses y hasta, en algunos casos, en años?
7) ¿Cuál es el plan que
el Ministerio de Defensa ha diseñado respecto del futuro de esta
nave?
8) ¿Cuáles son las
previsiones para el cumplimiento de las próximas campañas
antárticas, en caso de que el plan de reparaciones no se cumpla
conforme ha sido explicitado por la señora Ministro de Defensa, en
su última visita a la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados
de la Nación, en el mes de marzo pasado?
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
A partir del incendio
que lo inutilizó desde abril de 2007, una larga y triste saga ha sido la
del rompehielos ARA "Almirante Irízar".
Trasladado a remolque
desde Puerto Belgrano a Buenos Aires, poco o ningún avance se ha
logrado en las tareas de reparación como no sea una mera
"remoción de escombros".
Fotografías disponibles
en Internet muestran, además, que estas tareas de reparación se
encontrarían interrumpidas al menos desde principios de enero de
2010, y no habrían sido reanudadas para los primeros días de abril
del corriente año.
Esto último llama
profundamente nuestra atención, pues el pasado 10 de marzo la
señora Ministro de Defensa Nacional, Nilda Garré, concurrió a la
Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados de la Nación y, no
sólo no hizo ninguna mención de este hecho, sino que además
reiteró, ante preguntas directas y específicas de las señoras y
señores diputados, que la nave estaría disponible para la campaña
antártica 2011/2012.
Por otra parte,
distintas informaciones de fuente periodística (Ámbito Financiero, 5
de marzo de 2010, pág.12, "La segunda muerte del mítico Irízar")
han mencionado que el astillero constructor de la nave, hoy parte
del conglomerado Aker Yards, habría sido desvinculado de las tareas
de reconstrucción, siendo que una lógica elemental indicaría que
debería ser la principal fuente de asesoramiento técnico en una obra
de esta magnitud.
En lugar de lo anterior,
habría sido contratada la empresa española SENER, que es una
empresa de ingeniería y no posee astillero alguno. Aún así, es de
interés conocer la forma en que se arribó a esta contratación y
cuáles son los antecedentes de dicha empresa en casos de naves
siniestradas como el del Irízar.
También ha circulado
información en el sentido que el Ministerio de Defensa Nacional
estaría estudiando prescindir de la clasificación de una sociedad
internacional clasificadora con el Der Norske Veritas (DNV). Esto
podría tener serias consecuencias tanto en el plano técnico como en
el administrativo. Desde el punto de vista técnico, la sociedad
clasificadora brinda la seguridad respecto a que las soluciones de
ingeniería propuestas para la reparación son las más adecuadas y
que esas soluciones sean correctamente implementadas en las obras
a realizar.
Desde el punto de visita
administrativo/legal, nos asisten serias dudas respecto a que alguna
empresa aseguradora se avenga a extender un seguro sobre el Irízar
luego de la reparación si no media un certificado de clasificación de
alguna empresa internacional especializada.
En algunos medios de
prensa se ha sugerido también que la nave sería nuevamente
trasladada a la Base Naval Puerto Belgrano, para ser ubicada en uno
de los diques secos allí existentes. Teniendo en cuenta que
inmediatamente después del siniestro el primer lugar de destino de
esa nave fue la base mencionada, de la cual fue trasladada a
remolque a TANDANOR en Buenos Aires, nos parece importante
conocer la eventual veracidad de esta información y, de ser cierta,
las razones que abonan este nuevo cambio de destino.
Por todo lo aquí
expuesto, teniendo en cuenta que parte de la información brindada
ante la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados difiere de
las informaciones que circulan libremente en los medios de
comunicación, información no desmentida por la autoridad
competente, y ante la gravedad de la situación planteada,
solicitamos a este Honorable Cuerpo la aprobación del presente
pedido de informes.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| PINEDO, FEDERICO | CIUDAD de BUENOS AIRES | PRO |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| DEFENSA NACIONAL (Primera Competencia) |
Trámite en comisión (Cámara de Diputados)
| Fecha | Movimiento | Resultado |
|---|---|---|
| 09/06/2010 | DICTAMEN | Aprobados con modificaciones unificados en un solo dictamen |
Dictamen
| Cámara | Dictamen | Texto | Fecha |
|---|---|---|---|
| Diputados | Orden del Dia 0612/2010 - DICTAMEN CONJUNTO DE LOS EXPEDIENTES 1714-D-2010, 1729-D-2010, 1730-D-2010, 1815-D-2010, 2262-D-2010, 2588-D-2010 y 2722-D-2010 | ARTICULO 108 DEL REGLAMENTO DE LA H. CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION; CON MODIFICACIONES | 24/06/2010 |
Trámite
| Cámara | Movimiento | Fecha | Resultado |
|---|---|---|---|
| Diputados | CONSIDERACION Y APROBACION CONJUNTAMENTE PARA LOS EXPEDIENTES 1714-D-2010, 1729-D-2010, 1730-D-2010, 1815-D-2010, 2262-D-2010, 2588-D-2010 y 2722-D-2010 | 13/10/2010 | APROBADO |