Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 2563-D-2007
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO LA SITUACION DEL SERVICIO FERROVIARIO CONCESIONADO A LA EMPRESA TRENES METROPOLITANOS.
Fecha: 29/05/2007
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 59
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar al Poder Ejecutivo, y por su
intermedio a quien corresponda, informe lo que a continuación detallamos en
relación a la situación del servicio ferroviario concesionado a Trenes
Metropolitanos:
- Cuál es la inversión realizada
por el concesionario de Trenes Metropolitanos.
- Qué estudio de costos
permitió el aumento de los aportes públicos.
- Cuáles son los controles
realizados a las empresas concesionarias del sistema ferroviario y en particular a
Trenes Metropolitanos Roca S.A. y quiénes realizan dichos controles.
- Cuáles son lo motivos que
han demorado la sustanciación del concurso para cubrir el cargo de Director de la
Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT).
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
La situación del servicio ferroviario
no parece haber mejorado a pesar de los subsidios crecientes que se han otorgado
en los últimos años.
Los subsidios, que surgen del
Fondo Fiduciario SIFER, del Roca aumentaron 316% en 2006. La cifra de los
mismos, para 2006, fue de $927.000.000. En 2005 había sido de $350.000.000.
La Jefatura de Gabinete también aportó, en 2006, $185.000.000.
Veamos los subsidios otorgados en
valores anuales en pesos (1) :
La Empresa Trenes Metropolitanos
asegura que es imposible satisfacer demandas de calidad en el servicio por el
aumento del número de pasajeros transportados. Sin embargo, según la Comisión
Nacional de Regulación del Transporte (CNRT), el número de pasajeros
transportados por el Roca S.A. cayó el 5,8% en marzo en relación con marzo de
2006.
Lo cierto es que el servicio está
colapsado, no existen mínimos controles y los subsidios han crecido de manera
muy significativa.
Cuando se produjeron los sucesos de
Haedo, la solución que se planteó desde el Gobierno fue aumentar los subsidios,
pese a la posición del Defensor del Pueblo y de la Auditoría General de la Nación
que planteaban la rescisión del contrato.
En ese caso los recursos para cubrir
las transferencias a los concesionarios ferroviarios y a las empresas camioneras
salieron de las partidas que estaban destinadas al Fondo Fiduciario para el
Desarrollo Provincial, con el cual la Nación viene atendiendo los denominados
PFO (Programas de Financiamiento Ordenado) que se firmaron con casi todos los
gobiernos provinciales.
De acuerdo con la explicación oficial,
los nuevos aportes se debían destinar a cubrir las siguientes obligaciones que
asumió el Estado: los mayores costos de explotación de los operadores
ferroviarios; el pago de las obras de infraestructura; la reparación de
locomotoras y coches y la devolución de los aportes patronales a los
autotransportistas de cargas.
No hay datos oficiales que permitan
obtener un panorama acerca de las inversiones realizadas en infraestructura y
reparación de unidades existentes.
Los hechos producidos en Constitución
ponen nuevamente la discusión de fondo: no ha habido inversiones que permitan
pensar un cambio cualitativo en la situación de los ferrocarriles, no hay controles
efectivos sobre las reparaciones realizadas y, pese a las denuncias de usuarios y
defensores del pueblo, se sigue con la misma metodología: ante situaciones de
caos se apela al subsidio estatal.
De acuerdo al Defensor del Pueblo,
Eduardo Mondino, no ha habido cambios en la calidad de servicio a pesar del
incremento en los subsidios .
Por lo expuesto anteriormente,
solicitamos a los Señores Diputados nos acompañen en el presente Proyecto.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| GARCIA, SUSANA ROSA | SANTA FE | ARI |
| PEREZ, ADRIAN | BUENOS AIRES | ARI |
| GARCIA MENDEZ, EMILIO ARTURO | CIUDAD de BUENOS AIRES | ARI |
| QUIROZ, ELSA SIRIA | BUENOS AIRES | ARI |
| MAFFEI, MARTA OLINDA | BUENOS AIRES | ARI |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| TRANSPORTES (Primera Competencia) |