Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 2458-D-2010
Sumario: PEDIDO DE INFORMES VERBALES AL SECRETARIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA NACION, DOCTOR HOMERO MAXIMO BIBILONI, SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LA PRESENTACION ANTE EL TRIBUNAL DE LA HAYA, DE PRUEBAS REFERIDAS A LA DEGRADACION DEL AMBIENTE, EN EL CONFLICTO CON LA EMPRESA "BOTNIA" INSTALADA EN URUGUAY.
Fecha: 22/04/2010
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 39
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar la presencia, en los términos de los
artículos 71 de la Constitución Nacional y 204 del Reglamento de la Honorable Cámara de
Diputados de la Nación, del Secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación -
Dr. Homero Máximo Bibiloni- para recibir explicaciones, razones e informes, sobre:
1) Motivos por los cuales el Estado Argentino no
produjo adecuadamente y luego no presentó ante el Tribunal de La Haya pruebas eficaces y
categóricas sobre las consecuencias degradatorias para el ambiente que trajo aparejada la
instalación de la pastera Botnia en las márgenes del río Uruguay.
2) Medidas inmediatas dispuestas para corregir
la observable carencia de un proyecto nacional integral relativo a las más elementales
cuestiones de política ambiental y que condujeron a la República Argentina a sufrir una
profunda derrota en la decisión final de la Corte de La Haya.
3) Razones por las cuales nuestro país desistió
de participar en los estudios conjuntos sobre estado de las aguas en el marco del Programa
de Calidad de Aguas y Control de la Contaminación (PROCON).
4) Grado de cumplimiento de objetivos
principales de programas que den cuenta de la existencia de una planificación racional
sobre la gestión integral de las aguas fluviales de la Argentina. Especifique cuáles son los
resultados observables en el caso del río Uruguay.
5) Cuál es la metodología y los instrumentos
empleados por el Estado argentino para monitorear la presencia de agentes contaminantes
en aguas fluviales en la Argentina en el período comprendido entre los años 2003 y 2010.
Especifique cuáles son los resultados observables en el caso del río Uruguay.
6) Resultados de estudios de base de tipo
geológico, hidrometeorológicos, de caudales máximos y mínimos plurianuales y otros
pertinentes para el establecimiento de un diagnóstico certero y eficaz sobre el estado general
de las aguas fluviales en el país. Especifique cuáles son los resultados observables en el
caso del río Uruguay.
7) Detalle qué acciones puso en práctica el
Estado Nacional para prevenir y eventualmente castigar a responsables de generar
contaminación ambiental de aguas fluviales, particularmente a la vera del lado argentino del
río Uruguay.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
La Argentina carece de una política ambiental coherente.
La precariedad de un conjunto disperso de medidas espasmódicas condujo a una derrota
diplomática de escala internacional. El estado argentino fracasó en el punto más elemental de una
controversia institucional: no reunió la prueba necesaria para sostener su posición y pretensiones.
El fallo del Tribunal de la Haya puso en evidencia las
gravísimas faltas que el país tiene en lo que hace a información, particularmente de tipo ambiental.
Sin herramientas confiables de medición inscriptas en un sistema consistente de monitoreo de la
salud ambiental de las aguas fluviales era esperable un fracaso en la producción de las pruebas
necesarias para verificar lo que es compartido por muchos: una pastera, por moderna que sea,
incrementa la contaminación de las aguas.
Es agraviante, una burla, escuchar palabras de
satisfacción tras la lectura del fallo por parte del responsable del área de máxima autoridad
ambiental del estado argentino, el Señor Homero Máximo Bibiloni. Lo es porque de la lectura de este
fallo se desprende la falta de vocación política de un gobierno al momento de hacer cumplir las leyes
y vigorizar una política ambiental comprometida con su salud y con la sustentabilidad del
desarrollo.
Se repite el alineamiento con una visión de los recursos
naturales como meros instrumentos de la explotación irresponsable e irreparable de ellos bajo el
signo de un capitalismo de bandidaje. El veto a la Ley de Glaciares, los privilegios fiscales a la
minería y a la explotación de hidrocarburos, la indiferencia frente a las advertencias mundiales sobre
las consecuencias ambientales del monocultivo de soja acompañado por un uso siniestro de
agrotóxicos y tecnologías de restricción del uso genético dan cuenta de esta tendencia.
El progresismo genuino es incompatible con estas
prácticas. Si estas prácticas son toleradas o alentadas, quien las sostenga no puede legítimamente
reclamar para sí esa identidad política.
Un signo elocuente del debilitamiento del Estado en lo
que hace a su deber regulatorio es la carencia y falibilidad de sus instrumentos de intervención.
Carecemos de informaciones vitales y las que existen son sospechadas de manipulación.
El Estado argentino perdió la capacidad de orientar
estratégicamente sus recursos naturales. No tenemos metas de calidad de aguas que sean
susceptibles de ser observadas en práctica alguna, ni información integral de los recursos
hídricos.
No existen datos duros sobre las consecuencias de la
falta de control de efluentes industriales y del uso de agroquímicos que afectan al río Uruguay desde
la propia costa argentina. Cómo mensurar las consecuencias de la utilización de fertilizantes y
biocidas utilizados en toda el área fluvial. Tampoco se conocen cifras oficiales o inventario de
descargas líquidas al río, ni sobre el tratamiento de los efluentes volcados a él. Como consecuencia
de esto, tampoco puede articularse un diagnóstico sobre morbilidad en todo el sistema público de
salud de las zonas en cuestión.
No tener a mano estas informaciones vitales hace que
pretender una producción de prueba eficaz e indubitable en instancias internacionales sea algo
quimérico. Vanagloriarse de los resultados de esta decisión de La Haya es, consecuentemente, algo
grotesco.
Una vez más, el interés económico y el lucro se imponen
frente a los criterios de protección ambiental. Nadie tiene derecho a esperar una actitud
autolimitativa de quienes ven el ambiente como espacio de recursos apropiables pero sí nos asiste
el derecho -porque nuestra Constitución así lo dispone- de esperar de nuestros responsables
institucionales el máximo empeño para revertir estas pulsiones.
Señor Presidente, los motivos expuestos exigen la
presencia del titular de la Secretaría de Ambiente de la Nación para que como integrante del Poder
Ejecutivo de la Nación de cuenta de las cuestiones sobre las que éste Congreso le requiere
explicaciones.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| BONASSO, MIGUEL LUIS | CIUDAD de BUENOS AIRES | DIALOGO POR BUENOS AIRES |
| AGUAD, OSCAR RAUL | CORDOBA | UCR |
| CAMAÑO, GRACIELA | BUENOS AIRES | PERONISTA |
| ALCUAZ, HORACIO ALBERTO | BUENOS AIRES | GEN |
| BENAS, VERONICA CLAUDIA | SANTA FE | SI POR LA UNIDAD POPULAR |
| SOLANAS, FERNANDO EZEQUIEL | CIUDAD de BUENOS AIRES | MOVIMIENTO PROYECTO SUR |
| ARGUMEDO, ALCIRA SUSANA | CIUDAD de BUENOS AIRES | MOVIMIENTO PROYECTO SUR |
| PINEDO, FEDERICO | CIUDAD de BUENOS AIRES | PRO |
| BULLRICH, PATRICIA | CIUDAD de BUENOS AIRES | COALICION CIVICA |
| GIL LAVEDRA, RICARDO RODOLFO | CIUDAD de BUENOS AIRES | UCR |
| SOLA, FELIPE CARLOS | BUENOS AIRES | PERONISMO FEDERAL |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| ASUNTOS CONSTITUCIONALES (Primera Competencia) |
| INTERESES MARITIMOS, FLUVIALES, PESQUEROS Y PORTUARIOS |