![](/export/system/modules/ar.gob.hcdn.base/resources/img/home.jpg)
PROYECTO DE TP
Expediente 2361-D-2009
Sumario: REPUDIAR LA PRESENTACION QUE EL REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE REALIZO EL DIA 11 DE MAYO DE 2009 EN LA "ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS - ONU", POR LA CUAL EXTIENDE LOS DERECHOS SOBERANOS Y DE JURISDICCION SOBRE LA PLATAFORMA CONTINENTAL SUBMARINA QUE CIRCUNDA LAS ISLAS MALVINAS, GEORGIAS Y SANDWICH DEL SUR.
Fecha: 14/05/2009
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 47
La Cámara de Diputados de la Nación
DECLARA:
Su más enérgico repudio ante la
presentación que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte realizó el
11 de mayo de 2009, en la Organización de las Naciones Unidas, pretendiendo
la extensión de derechos soberanos y de jurisdicción sobre la plataforma
continental submarina que circunda las Islas Malvinas, Georgias del Sur y
Sándwich del Sur, lo que implica un nuevo avasallamiento a la soberanía de la
República Argentina y al patrimonio de la Provincia de Tierra del Fuego,
Antártida e Islas del Atlántico Sur, así como el flagrante irrespeto del Derecho
Internacional.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
En las últimas horas, el Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte nuevamente incurrió en una
violación de la soberanía de la República Argentina, del patrimonio de la
Provincia a la cual representamos, del orden jurídico internacional y de la buena
fe, fundamental principio de la Comunidad Internacional y de ese orden.
Lo dicho se
materializó a través del reclamo presentado por esa potencia europea ante las
Naciones Unidas (Comisión de Límites de la Plataforma Continental o CLCS),
incluyendo la extensión de derechos pretendidamente soberanos y de la
jurisdicción británica -obtenida de facto en 1833-, sobre la plataforma
continental submarina que rodea a las Islas Malvinas, Georgias y Sándwich del
Sur.
El Reino Unido se acogió a la
facultad de realizar presentaciones de este tipo, conforme lo establecido por el
Artículo 76 de la Convención Internacional del Derecho del Mar (CONVEMAR).
Sabemos que ese Instrumento permite a los estados ribereños procurar la
fijación de un límite exterior de su plataforma más allá de las 200 millas
marinas y hasta una distancia de 350 millas de la costa, o 100 millas desde el
punto en que las aguas alcancen una profundidad de 2500 metros, siempre que
se verifiquen las condiciones geológicas estipuladas.
Argentina ejerció esa facultad,
presentando el pertinente informe técnico y su solicitud el pasado 21 de abril.
De ser aprobado por la autoridad internacional, nuestro país -que cuenta con
más de 2.700.000 km2 de superficie incluyendo masa terrestre y acuática-,
podría pasar a cerca de 4.200.000 km2, incorporándose la nueva área. Las 150
millas de diferencia entre las originales 200 y las proyectadas 350, representan
casi 250 Km. que se agregarían al patrimonio territorial de la Nación.
Gran Bretaña ya realizó otras tres
presentaciones en el mismo sentido, para ampliar su dominio territorial: un
reclamo conjunto con España, Irlanda y Francia sobre el Golfo de Vizcaya, uno
sobre la plataforma que rodea la Islas Ascensión (Atlántico Central) y otro
similar sobre el islote Hatton-Rockall, en el Atlántico Nororiental. Este último
territorio
-apenas un pequeño peñón
emergido de las aguas- puede llegar a tener, en su plataforma circundante, una
gigantesca reserva de gas y petróleo, que los británicos desean explotar. El
reclamo sobre Malvinas es el último dentro de la remozada estrategia de
expansión geopolítica y geoeconómica del Reino Unido.
Pero no se deben confundir las
facultades que el Derecho Internacional -en este caso la CONVEMAR- otorga a
los Estados, en un marco de legalidad y legitimidad, con meras aspiraciones
coloniales e imperialistas, que incluyen facetas agresivas como lo hemos venido
señalando y denunciando en esta Honorable Cámara: Gran Bretaña desoye al
llamado de la Comunidad Internacional para dialogar bilateralmente sobre la
disputa, burla a las Resoluciones de las Naciones Unidas (1514, 2065, 31/49,
etc.) actúa unilateralmente violando acuerdos previos suscriptos con la
Argentina (Acuerdos de Madrid), militariza el Atlántico Sur, y reafirma -de forma
agraviante y soberbia-, su ilegal dominio en territorio nacional y provincial.
Recordemos que las Islas del Atlántico Sur pertenecen a la Provincia que
representamos: Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.
La pregunta ante esta última
acción de Londres, que merece nuestro mas fuerte repudio, es simple: ¿Cómo
puede pretenderse mejorar un derecho que un estado no posee y optimizarse
la utilidad de un territorio que no le es propio? Sólo es posible mediante la
brutalidad de la usurpación y del despojo, a la sombra del hecho consumado;
un pilar histórico de la política exterior británica que contradice principios
fundamentales del Derecho Internacional: soberanía, integridad territorial y
resolución pacífica de controversias.
Por supuesto, no estamos ante un
hecho aislado, como ya dijimos. A través de las otras presentaciones
(coronando el proceso con esta última) y de múltiples acciones unilaterales que
incluyen expresiones patrioteras e injurias hacia la Argentina, y el concreto
rearme militar de las Islas usurpadas, Londres jerarquiza su estrategia en
distintos enclaves coloniales, focalizándose en la conquista de inmensas fuentes
de recursos naturales, como lo puede ser la plataforma en torno a nuestras
Islas usurpadas. En tal sentido se pronunció el Secretario de Estado de la
Cancillería británica, Lord Malloch-Brown: "La exitosa culminación de este
proceso confirmará los límites de la jurisdicción británica sobre la plataforma
continental, asegurando para las generaciones futuras nuestro derecho
soberano a administrar la plataforma."
Cabe destacar que
las presentaciones británicas y argentinas quedan mutuamente excluidas sobre
los territorios en cuestión -tal como lo dispone la CONVEMAR- por estar ellos en
disputa: "en caso de que haya una controversia territorial o marítima, la
Comisión no considerará ni calificará la presentación hecha por cualquiera de
los Estados Parte en esa controversia." En nuestro caso, esos territorios se
incluyeron por integrar nuestro patrimonio nacional y como inequívoca
manifestación de soberanía, aunque estén usurpados. La respuesta británica,
simétrica en lo político, es del todo inaceptable e insostenible en el orden
jurídico internacional. Y si bien, la disposición de la CONVEMAR impide cualquier
innovación en el resultado, la postura argentina -asistida por derechos
históricos- y la británica, sientan un precedente importante.
Acordamos con las
manifestaciones de la Cancillería argentina, y su portavoz el Ministro Jorge
Taiana, quién manifestó su enérgico rechazo a la pretensión inglesa. Y
reafirmamos la necesidad de seguir construyendo una política de Estado que
entrañe la defensa de nuestra soberanía y de los recursos naturales en el
Atlántico Sur y sus Islas -tan caros a nuestra Provincia de Tierra del Fuego-, y
en todo el territorio nacional.
Mediante el presente proyecto
venimos a repudiar enérgicamente este nuevo atropello colonialista e
inaceptable hacia la soberanía de la República Argentina y el patrimonio de una
de sus Provincias, solicitando a mis pares el acompañamiento del mismo con su
voto afirmativo.
Firmante | Distrito | Bloque |
---|---|---|
GORBACZ, LEONARDO ARIEL | TIERRA DEL FUEGO | SOLIDARIDAD E IGUALDAD (SI) - ARI (T.D.F.) |
BELOUS, NELIDA | TIERRA DEL FUEGO | SOLIDARIDAD E IGUALDAD (SI) - ARI (T.D.F.) |
CALCHAQUI, MARIEL | TIERRA DEL FUEGO | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
Giro a comisiones en Diputados
Comisión |
---|
RELACIONES EXTERIORES Y CULTO (Primera Competencia) |