La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que a través del/los organismo/s correspondiente/s informe a esta Cámara Legislativa los motivos, causas o razones por las cuales, dentro de las Metas Físicas del Estado Mayor General de la Armada proyectadas para el período 2012, se manifiesta un marcado decrecimiento de unidades de medida en los productos "Control Aéreo de los Espacios Marítimos y Fluviales y "Control de los Espacios Marítimos e Hidrovía" para ese período en relación al período 2011, según consta en el Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio Fiscal correspondiente.

Señor presidente:

El punto 3.2.2., sobre "Servicios de Defensa y Seguridad" del Presupuesto 2012 describe las principales metas físicas de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. En el caso de la Armada Argentina, se aprecia un sensible decrecimiento de los días de navegación en el producto "Control de los Espacios Marítimos e Hidrovía" y de las horas de vuelo en su par denominado "Control Aéreo de los Espacios Marítimos y Fluviales", además de experimentarse una merma en los días de navegación en el producto "Adiestramiento Naval Técnico y Táctico".

El siguiente cuadro, extractado del Mensaje del Presupuesto (1) ilustra la situación:

ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADA: PRINCIPALES METAS FÌSICAS

Aca tabla

(*) Meta incorporada a partir de 2011

(**) A partir de 2011 los productos de Control de los Espacios Marítimos e Hidrovía y Adiestramiento Naval Técnico y Táctico se desglosaron, cada uno, en dos productos diferenciados y sumables, tal como se expone en la tabla.

La meta de adiestramiento fue incorporada a partir de 2011 y se desglosaron los productos de control naval y aéreo de los espacios marítimos, de los productos de adiestramiento, como se aclara al pie del cuadro y según lo explica el envío oficial. En la suma global de ambos productos se registra un aumento en relación al año 2011 -cuando los rubros no

estaban desglosados- pero en la especificidad de cada uno, que hace a las funciones individuales (control y adiestramiento por separados) se registra un decrecimiento significativo -y aquí lo importante- entre 2011 y la proyección del 2012. Se debe considerar que si bien los productos son "sumables" como dice el cuadro, no son en absoluto intercambiables porque se trata de actividades completamente diferentes.

El control hace a actividades operativas que desarrolla la Armada para la vigilancia y protección de los espacios marítimos que integran al territorio nacional, mientras que el adiestramiento implica ejercicios, maniobras y otras tareas que involucran a las unidades militares -bases navales y aeronavales- pero que no están necesariamente vinculadas al control y vigilancia de los espacios marítimos.

Si realizamos un simple cálculo, observamos que la variación porcentual entre los períodos 2011-2012 de unidades de medida según productos (días de navegación y horas de vuelo) en relación al control territorial y al adiestramiento táctico y técnico se refleja fuertemente en una baja del 20% en el "Control de los Espacios Marítimos e Hidrovía" y del 54,4% en el "Control Aéreo de los Espacios Marítimos y Fluviales." Ello reporta una merma en las actividades de la Armada, sin poder establecerse tampoco un adecuado punto de comparación con el año 2010, porque el rubro de adiestramiento no estaba incluido en ese período.

Esta situación alarmante contrasta con el enunciado del Mensaje: "Las metas se orientan al empleo de los medios del poder naval, en acciones que contribuyen de manera directa y efectiva al logro del control del mar y al desarrollo de acciones en apoyo de la comunidad." Cabe preguntarse de qué forma se logra el "control del mar" destinando, paradójicamente, menos días de navegación y horas de vuelo para efectivizarlo.

Por supuesto, es bien conocido el hecho de que los magros recursos que se destinan al área de Defensa - exceptuando la hipertrofia salarial que supera el 60% del total del presupuesto asignado para cada Fuerza, incluyendo los ya clásicos suplementos "en negro"- impiden contar con medios materiales adecuados. Quizás esta sea un factor que explique la disminución de las unidades de medida señaladas, pero no lo sabemos a ciencia cierta.

Personal de la Armada manifiesta que la orden impartida desde la Jefatura es "tener los buques y la gente haciendo cosas" lo que no implica, como ellos mismos sostienen, desarrollar suficientes acciones operativas de control y protección de los espacios marítimos que, al fin y al cabo, es ejercitar la soberanía. Sumemos a esto el escenario de disputa con el Reino Unido en el Atlántico Sudoccidental agravado por la creciente y cada vez más activa presencia militar británica en la zona, en relación directa con la exploración de yacimientos de hidrocarburos por capitales británicos. Incluso el Gobierno Nacional ha denunciado a través de Cancillería y en los foros multilaterales (Asamblea General y Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas) la amenazante militarización del Atlántico Sur y la posibilidad de introducción de armas de destrucción masiva. Por lo tanto, cuesta comprender porque se proyectaría una desatención por parte de la Armada del control de los espacios marítimos nacionales para el 2012 ante esa amenaza y nos lleva una contradicción entre la política del Ministerio de Relaciones Exteriores y su par de Defensa.

Es todo un desafío para el Ministro Puricelli decir que "como fuerzas armadas estamos atentos y vigilantes a cualquier fuerza que pueda atentar contra nuestra defensa nacional, nuestros intereses y nuestra soberanía" (El Cronista, 8/02/12) ante los paupérrimos recursos destinados al área y la reducción efectuada sobre los rubros aquí señalados.

O quizás siga apreciándose erróneamente qué es y qué significa la "cuestión Malvinas": un mero diferendo, litigio o controversia en una visión juridizante y encapsulada que niega su naturaleza de conflicto, el cual incluye una dimensión política, diplomática, económica, militar y ambiental, como afortunadamente lo ha reconocido la Declaración de Ushuaia aprobada por el Congreso en 2012. Hay que tener en cuenta que nuestro mar, incluyendo sus diversas divisiones (más jurídicas que reales) comprende casi 3 millones de km2, equivalentes a casi diez territorios de la Provincia de Buenos Aires o de la República Italiana. Se trata del ámbito espacial por donde circula el 90% del comercio exterior nacional. Su valor geoestratégico es inmenso, vinculado a la proyección sobre el Sector Antártico Argentino, a las Islas del Atlántico Sur y a una vinculación interoceánica mediante el Pasaje de Drake y el Estrecho de Magallanes.

El Mar Argentino es una "Pampa Sumergida" que demanda más que nunca y en razón de su inmenso potencial en un escenario complejo, la atención de los gobiernos como una política de Estado. Flaco favor se le hace al disminuir las acciones de control y vigilancia sobre ese territorio -como práctica soberana- por parte de la fuerza militar que tiene la misión y capacitación adecuada para llevarlo a cabo.

Es por ello que solicito el acompañamiento de mis pares al presente Proyecto de Declaración.