La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Solicitar al Poder Ejecutivo que, a través de los organismos que resulten competentes, informe lo que a continuación se solicita referente al supuesto pago de sobornos a la empresa naviera de origen alemán Ferrostaal:

1) Si el Poder Ejecutivo Nacional contrató trabajos o servicios de Ferrostaal, Fassmer y/o cualquier tipo de sociedades subsidiarias, controladas, controlantes o representantes de las mismas.

2) Cuáles fueron los trabajos o servicios contratados con dichas empresas y qué monto se les abonó en tal concepto

3) En caso de haber abonado la suma de 500.000 Euros a alguna de estas empresas en concepto de "licencia de construcción" de 4 POM, cuáles fueron los términos del contrato.

4) En caso de abonarse la "licencia de construcción", ¿qué comprende la ingeniería básica de los POM contratada con Astilleros y Maestranzas de la Armada de Chile (ASMAR)?

Señor presidente:

En su edición de la semana pasada, el semanario alemán Der Spiegel informó que la Justicia alemana investiga a la empresa Ferrostaal, fabricante de barcos y submarinos, por presuntos pagos de "seis cifras en euros" efectuados en 2006 a "un funcionario del Ministerio de Defensa" argentino y "dos altos oficiales de la Marina". La empresa también está siendo investigada por otros presuntos sobornos que habría pagado en Portugal, Colombia, Egipto e Indonesia.

La justicia alemana sospecha que, en algunos casos, los pagos realizados a Ferrostaal habrían sido en carácter de intermediaria entre otras empresas y los diferentes gobiernos.

En el caso argentino, aparentemente el soborno habría sido a los efectos de conseguir un contrato como intermediaria del astillero alemán Fassmer para la provisión de patrulleros oceánicos a la Prefectura Naval.

Desde la Jefatura de Gabinete declararon que "ni la Prefectura, ni el área de compras de interior en aquella época tuvieron relación alguna con las empresas mencionadas". En el mismo sentido, desde el Ministerio de Defensa indicaron que "nunca hubo negocios con Ferrostaal", aclarando además que "la Armada argentina había firmado el 20 de diciembre de 2007 un contrato con Astilleros y Maestranzas de la Armada de Chile (ASMAR) para comprarle la ingeniería básica de los POM, cuya construcción quedó finalmente a cargo del astillero local Tandanor" (1) .

Sin embargo, fuentes del Ministerio de Defensa reconocieron el martes que la Armada pagó a la ASMAR 2.730.000 euros y otros 500.000 euros a la alemana Fassmer en concepto de "licencia de construcción" de los 4 POM que comenzaron a construirse en 2009, versión coincidente con la de Ferrostaal Argentina SA, que declaró no haber sido "parte contratante o proveedor de la ingeniería básica para construir los POM" y que su trabajo "se limitó a presentar a las autoridades navales la posibilidad de suministrarles el patrullero oceánico cuyo diseño y licencia pertenece al Astillero Fassmer de Alemania".

Ante la actuación de oficio de la Oficina Anticorrupción, que dispuso la apertura de un expediente para investigar la denuncia realizada en Alemania, el Ministerio de Defensa declaró ayer que no intervino "en forma directa" en contrataciones vinculadas con Ferrostaal ni con la firma Fassmer "y/o subsidiarias o representantes de las mismas" (2) .

No queda claro entonces si efectivamente el Ministerio de Defensa tuvo algún tipo de relación con las firmas alemanas Ferrostaal y Fassmer, si hubo algún contrato o se les abonó algo a las mismas ni en qué concepto.

Más allá de la investigación abierta por la Oficina Anticorrupción y las actuaciones administrativas internas del Ministerio de Defensa, entendemos que esta Honorable Cámara merece ser receptora de toda la información referente al caso.

Por todo lo expuesto solicito a mis pares me acompañen en la aprobación del presente pedido de informes.