Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 1893-D-2013
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON EL SISTEMA FEDERAL DE EMERGENCIAS (SIFEM).
Fecha: 11/04/2013
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 26
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar al Poder Ejecutivo
para que a través de los organismos que corresponda se sirva informar
sobre diversas cuestiones relacionadas con el Sistema Federal de
Emergencias (SIFEM).
1-¿Si el Sistema Federal de
Emergencias (SIFEM) continúa dependiendo de la Secretaría de Seguridad
Interior?
2-¿Si en función del abultado
presupuesto que se asigna a este Instituto se están desarrollando planes de
prevención a efectos de dar rápida y acertada respuesta a los posibles
desastres naturales, que ya han sido pronosticados por la Secretaría de
Ambiente y Desarrollo Sustentable y que se vienen sucediendo?
3-¿Si se han realizado planes
de difusión y propaganda hacia la población (fundamentalmente hacia
aquella ubicada en áreas de riego), a efectos capacitarla sobre los peligros
que implican los desastres naturales y cómo actuar en consecuencia? En
caso afirmativo, indicar cuales. En caso negativo explique los motivos.
4- ¿Se ha realizado un
relevamiento para saber o conocer en caso de no haber cumplido con los
planes de prevención, difusión y propaganda
-Si se tiene previsto
desarrollarlos e implementarlos, y en caso afirmativo especificar en qué
consisten los mismos.
5.-¿Desde la SIFEM se ha
elaborado una estructura de comando, control, comunicaciones e
informaciones en caso de catástrofes, inundaciones y otras contingencias
climáticas? En caso afirmativo, indique cuales son las acciones tendientes a
ese objetivo. En caso negativo, explique los motivos.
6.-¿La SIFEM interviene en
la formulación de la doctrina, políticas y planeamiento para la coordinación
de las acciones de protección civil tendientes a prevenir, evitar, disminuir o
mitigar los efectos de los desastres naturales o causados por el
hombre?
7.-¿ Porque motivo la SIFEM
actualmente no cumple con sus funciones?
8.- ¿Si existe una autoridad de
aplicación para cumplir con las medidas sancionatorias por su falte de
actuación? En caso afirmativo indique cual y si cumplió con sus
funciones.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Aunque la República
Argentina se encuentra aparentemente en un lugar libre de los últimos
desastres naturales que asolaron al mundo -tsunamis, maremotos,
huracanes, la realidad acaecida no solo en la Ciudad de Buenos Aires como
en la Plata nos ubica que con las grandes inundaciones que hemos sufrido y
las cuantiosas pérdidas humanas y económicas no estamos
estratégicamente preparados para soportarlo.
Sólo en términos de
inundaciones se calcula que el impacto económico anual para las décadas
2030 y 2040 será de aproximadamente cien millones de dólares, cifra que
se triplicará cuatro décadas después.
El lamentable historial de
terremotos, inundaciones, avalanchas y erupciones volcánicas que arrastra
nuestro país, no ha logrado definir una política nacional capaz de avanzar
en materia de prevención y alerta temprana, ya que el Sistema Federal de
Emergencias (SIFEM), creado en 1999 con el objeto de centralizar y
coordinar las acciones de los diferentes organismos competentes en caso de
desastres, no termina de concretarse.
El SIFEM se mantuvo bajo la
órbita de la Jefatura de Gabinete hasta que en el año 2002 fue transferido a
la Secretaría de Seguridad Interior; sin embargo el impacto de su labor en
todos estos años es desconocido por especialistas del área ambiental.
La principal función del
SIFEM es la de prevención, pero sus acciones no se perciben públicamente,
lo que es extremadamente grave en un organismo de esta naturaleza.
Los estudios iniciados en los
últimos años por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable
pronostican para los próximos años el aumento de tormentas severas, así
como una mayor intensidad y recurrencia de crecidas e inundaciones.
Los efectos adversos también
incluyen
-la disminución de
disponibilidad de agua potable en los oasis andinos por consumo humano,
riego y generación hidroenergética
- el retroceso de glaciares en
los Andes patagónicos y en otras zonas cordillerana
- la afectación de
ecosistemas
y la extensión espacial del
radio de enfermedades provocadas por el aumento de las temperaturas.
Los desastres naturales
sorprenden no sólo por su repentina aparición sino también por las
fallas estructurales del Estado para mitigar el daño.
Demoras en la
asistencia, falta de coordinación, duplicación de esfuerzos,
sensación de caos se repiten en cada tragedia. Pasó en el alud en
Tartagal , tras la erupción del volcán Puyehue y también en la
inundación de La Plata.
El gobierno no emplea
el Sistema Federal de Emergencia (Sifem) frente a las catástrofes
pese a la asignación de casi 200 millones de pesos a ese programa
de prevención y asistencia.
La presidenta Cristina
Kirchner designó como su asesor personalísimo en La Plata al
secretario de Seguridad, Sergio Berni. Investido con ese poder , el
funcionario da órdenes de urgencia y éstas se cumplen en todos los
ministerios. Pero no tiene ninguna norma que respalde sus acciones.
No hay una estructura de comando, control, comunicaciones e
informaciones más que la informalidad de la fuerza de la voluntad.
Es más, el encargado de estar al frente en reparación de daños
debería ser el ministro del Interior, Florencio Randazzo, quien tiene
por ley asignada esa tarea.
El presupuesto nacional del
año 2013 no deja lugar a dudas sobre la dependencia que está a cargo
legalmente de coordinar la ayuda a damnificados. La unidad ministro del
Ministerio del Interior recibió una partida de $ 195.052.537 para el
programa denominado "Protección Civil y Prevención de Emergencias".
Desde 2007, el Ministerio del Interior recibió un promedio de 150 millones
en cada presupuesto destinado al Sifem.
Integrantes del gabinete
nacional confirmaron a LA NACION que no fue puesto en marcha el
Sifem.
La organización de los
elementos de apoyo a la comunidad afectada quedó informalmente en
manos de Berni porque "es el que se anima".
Pero el Estado dio ese trabajo
a otra área y la dotó de recursos económicos que no se usan. Ni siquiera
frente a la quema de pastizales de 2008 se usó el Sifem. Tampoco durante
la crisis por la gripe A en 2009. Pero en cada uno de esos años el
presupuesto asignó 150 millones de pesos a Interior para la protección
civil.
Según aparece en el
presupuesto, los 195 millones de pesos serán usados en 2013 para ayudar a
800 cuerpos de bomberos voluntarios y dar 27 cursos de capacitación sobre
emergencias. Con ese dinero, cada agrupación de bomberos debería contar
con una asistencia económica de unos 250 mil pesos.
El argumento usado por el
Ministerio del Interior para obtener esa partida es claro sobre su función
ante problemas como los vividos en La Plata. En el presupuesto 2013 se
consignó que los recursos de asistencia civil son necesarios porque "el
programa coordina y ejecuta acciones de prevención y respuestas
requeridas con el fin de resguardar a la población ante la posibilidad de un
desastre, entendiéndose por tal a una interrupción seria en el
funcionamiento de una sociedad, que cause vastas pérdidas a nivel humano,
material o ambiental".
En su página web, el
Ministerio del Interior anuncia que su dirección de protección civil tiene
como misión "intervenir en la formulación de la doctrina, políticas y
planeamiento para la coordinación de las acciones de protección civil
tendientes a prevenir, evitar, disminuir o mitigar los efectos de los desastres
naturales o causados por el hombre". No parece haber
funcionado nada de eso
durante las horas posteriores al temporal en La Plata.
La falta de coordinación
quedó en evidencia por la demora en poner en movimiento al Ejército en su
rol de ayuda humanitaria. El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, informó
que a 48 horas de la tragedia se había movilizado a 131 militares. Sólo en
las unidades del Ejército en un radio de veinte kilómetros del centro de la
catástrofe suman 2000 efectivos que quedaron inactivos en las horas
críticas.
El Sifem fue creado por
Carlos Menem en 1999. En febrero de 2002 fue dirigido por la Jefatura de
Gabinete y en junio de ese año un decreto lo transfirió a la Secretaría de
Seguridad Interior dentro del Ministerio de Justicia. En 2007 pasó como
una dirección del Ministerio del Interior. Desde entonces recibió más de
500 millones de pesos, pero su participación no fue visible. En La Plata
todos responden a Berni porque así lo ordenó la Presidenta.
También se debería tener en cuenta que todo lo que está
ocurriendo tiene que ver, al menos en parte, con un fenómeno que
el experto en desarrollo territorial Fabio Quetglas, en declaraciones
al sitio www.plazademayo.com , caracterizó como "el crecimiento
aluvional de las ciudades".
¿Qué significa esto?
"Que hay una muy baja tasa de gobierno sobre las dinámicas
urbanas y las ciudades no crecen hacia donde los poderes públicos
quieren sino hacia donde ellas mismas pueden." Según Quetglas,
"la Argentina tiene el
40% de su población viviendo en el 1% de su territorio.
Evidentemente, el país no ha tenido una estrategia territorial
adecuada, no hay una política de ordenamiento
metropolitano".
Pero no fue sólo eso.
Fue, sobre la base cierta de un desarrollo descontrolado y
antojadizo, todo lo otro que también falló. Porque cuando los
teléfonos de emergencia fueron respondidos las llamadas se
estrellaron contra una promesa de asistencia que nunca llegó. O
llegó tarde. Porque cuando a las calles las ganó la correntada y no
menos de catorce de los cien barrios porteños quedaron ciegos y
escupiendo agua, algo se volvió más que evidente: que el Estado no
estaba presente
Que la policía, los
bomberos, la cuadrilla o tan siquiera el famoso "alguien que haga
algo brillaron por su ausencia en esos primeros momentos de
desconcierto. Y cuando finalmente aparecieron, asombraron por su
insignificancia.
La vicejefa de
gobierno, primero, y el jefe de gobierno, después, recitaron la
misma letanía: 600 agentes en la calle, 100 ambulancias, 5 grúas.
Pero, ¿qué puede eso frente a 350.000 personas en apuros? ¿Qué
puede eso cuando, además, aparece mal y tarde, cuando ya el
desastre estaba consumado?
Hubo más
declaraciones que coordinación, más justificaciones que planes de
emergencia. Y todo llegó cuando ya había cortes, muertos y
manzanas enteras sumergidas por una masa líquida y gris dispuesta
a devorárselo
todo. Cuando ya nada
de lo que se dijera (que se invirtió como nunca antes, que se
hicieron obras, que la culpa fue de ellos y no nuestra) podría
disimular lo obvio, que es que aquí el futuro no llega a pasado
mañana.
Así también lo entiende
Fernando Straface, director ejecutivo del Centro para la
Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el
Crecimiento (Cippec), para quien "el horizonte de planeamiento y de
acción de una parte de la política argentina se acortó al próximo
mes, a la semana que viene, a mañana. La política se convierte en
la administración de la imagen del día a día, y -ocurrida la
emergencia- la falta de coordinación mostró que la polarización de
la política argentina permanece. No hubo quien representara a un
Estado que se pone al hombro la tragedia", sostiene.
Que Buenos Aires -
edificada sobre una zona cuyo nombre lo dice todo: "pampa
deprimida"- se inunde no es casualidad. Desde hace centurias, los
terceros (unos arroyos que la atravesaban entera y en los que los
vecinos arrojan basura desde la época de la colonia) y los cursos de
agua que lo complican todo son historia conocida.
Según
Antonio Elio Brailovsky, docente universitario y autor de Buenos
Aires, ciudad inundable (Editorial Capital Intelectual), "la ciudad
viene dando señales de posibles tragedias como ésta desde hace
décadas. Ha tenido montones de situaciones de inundaciones y lo
que ha habido ha sido una política de jugarse a la obra mágica que
va a solucionarlo todo. Lo que se vio en la inundación del martes es
que la gran obra mágica del
Maldonado disminuyo
el nivel de la inundación en esa zona, pero no terminó con la
inundación. Tenemos que asumir que tenemos una ciudad con
terrenos bajos y que ha metido a parte de su población sobre zonas
inundables. Encima de los arroyos Maldonado, Medrano, Vega,
White. Es decir, las avenidas Juan B. Justo, Ruiz Huidobro, Blanco
Encalada y sus adyacencias".
Quizá lo que más
asombre -e indigne- es la sorpresa frente a las profecías cumplidas.
La inundación en presente continuo, las "tragedias" en calesita, el
mismo choque repetido infinidad de veces, hablan en definitiva de
un ninguneo deliberado de la realidad que se empeña en gritar lo
que nadie quiere oír, pero también del "sálvese quien pueda" como
filosofía de gobierno. Esto es, de una provisionalidad que nada tiene
que ver con la idea de Estado.
Tres políticos con
galochas y un funcionario de altísimo rango pasando raudo en
gomón frente la casa de la madre de la Presidenta definitivamente
no bastan para hablar de Estado presente cuando una de las ideas
fuerza del concepto de Estado (la planificación) a menudo no pasa
de expresión de deseos. Daniel Arroyo, presidente de Poder
Ciudadano y ex viceministro de Desarrollo Social de la Nación,
apunta al respecto que "pese a la tan declamada recuperación del
Estado, hay una ausencia de ese Estado muy evidente en el sentido
de que hay un déficit en la elaboración de políticas públicas". Para
sortear eso, añade, "hay que redefinir con claridad las prioridades y
volcar los recursos en función de esas prioridades.
Evidentemente, los
presupuestos hoy asignados a las estructuras de respuesta a las
emergencias no alcanzan, y la situación va a seguir siendo crítica
porque el cambio climático llego para quedarse", alerta.
Quizá por eso, ya con
el agua algo más baja, quepa preguntarse de qué clase de "Estado
presente" se habla cuando una lluvia descomunal bastó para
jaquear una ciudad y gran parte de una provincia.
Cuando, sin mirar
afiliación alguna, la tormenta pudo más que un aparato estatal que -
según se vocifera- ya no es aquel alfeñique desvalijado de los 90,
pero que ni siquiera así logra amparar a todos.
Una vez más, el
ciudadano de a pie sintió que las prioridades del poder no eran las
suyas cuando hasta el agua pareció teñirse de color político y ni
siquiera en medio del recuento de cadáveres unos y otros pudieron
dejar de pasarse facturas.
Y, en el medio,
ciudadanos a la deriva y preguntándose -casi como en los mejores
tiempos del "que se vayan todos"- a dónde fue a parar el dinero de
sus impuestos. O cuál es la lógica que lleva a preferir
"aggiornamientos" más o menos fotografiables por sobre la clase de
obras invisibles que suelen hacer toda la diferencia en momentos
como estos. ¿Hay, hoy y en lugares de real decisión, personas
pensando la ciudad, las ciudades, el país? ¿Se puede atribuir todavía
hoy -a 20 años del menemismo y tras una década de kirchnerismo-
la ausencia del Estado a episodios sucedidos hace dos
décadas? ¿No era que
el Estado estaba de vuelta, y más poderoso y activo que
nunca?
Según el legislador y
economista Claudio Lozano, también aquí reina el espejismo porque
"que haya cambiado cierta lógica de funcionamiento político no
necesariamente quiere decir que haya habido un cambio de fondo.
Porque aquí se sigue apostando a un modelo de desarrollo que va
en contra de la naturaleza, y la naturaleza siempre se cobra la
cuenta. Así, un modelo de sojización extrema, deforestación y
megaminería a cielo abierto acompañado por un boom inmobiliario y
automotriz, no es algo ambientalmente neutro. Produce desastres,
cambios en las cuencas hídricas y catástrofes importantes. A esto se
suma el despliegue de torres, shoppings y autopistas sin evaluación
de impacto ambiental que termina generando una gran
imposibilidad de absorber el agua", apunta.
Para quien quiera
verla, la escritura está ahí. En las veredas rotas antes del agua y
hundidas luego del vendaval, en las bocacalles que en barrios como
Villa Urquiza los mismos vecinos debieron limpiar, en los containers
que -días después de la tormenta- rebasaban de muebles y cosas
estropeadas por el agua que nadie se dignaba pasar a retirar. Falta
de previsión antes, improvisación durante, desidia después: tal la
fórmula de cada nueva "tragedia" que de esto último tiene poco y
nada. Porque se construye donde no se debe y se hacen negocios
formidables. Porque mágicamente se levanta una torre donde antes
había una casa, sin pensar antes que ahora -en esa misma
superficie- funcionarán 40 baños en vez de uno, 40 cocinas en
vez de una. Porque no
hubo gobierno que no "barriera" a los pobres a las márgenes de los
ríos y arroyos, o a zonas imposibles de ser habitadas por ser
inundables. En este sentido, el contador de muertos en la zona de
Tolosa y Ringuelet es preciso: el agua llevó la vida de los más
marginales en el más literal de los sentidos.
Y es entonces cuando
se comienza a entender que la ausencia del Estado -si a alguien
perjudica- es a quien menos tiene. ¿Entonces? Quizá ya sea hora de
comenzar a aceptar que, al cabo de todos estos años, al Estado nulo
de los 90 lo ha reemplazado uno que todavía no ha logrado
repatriar aquella idea de lo público, de lo de todos como lo
verdaderamente importante, más allá de toda coyuntura
El objetivo de las
próximas elecciones debería ser plantear soluciones más
estructurales en temas que requieren de planificación
Pasamos pues de un
Estado ausente a un Estado "vivo" porque es el mecanismo a través
del cual lo de muchos queda en manos de unos pocos a los que el
agua ni siquiera los roza.
Este es el Estado
atomizado, contradictorio, hecho de parcelas de poder y de
soluciones fragmentarias y a los que es conveniente dárselas.
Por todo lo expuesto, es que
vengo a solicitar de mis pares la aprobación del presente proyecto.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| BIANCHI, IVANA MARIA | SAN LUIS | FRENTE PERONISTA |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| SEGURIDAD INTERIOR (Primera Competencia) |
Trámite en comisión (Cámara de Diputados)
| Fecha | Movimiento | Resultado |
|---|---|---|
| 27/08/2013 | DICTAMEN | Aprobados con modificaciones unificados en un solo dictamen |
Dictamen
| Cámara | Dictamen | Texto | Fecha |
|---|---|---|---|
| Diputados | Orden del Dia 2503/2013 - DICTAMEN CONJUNTO DE LOS EXPEDIENTES 1893-D-2013, 1976-D-2013, 2142-D-2013, 2720-D-2013 y 4872-D-2013 | CON MODIFICACIONES | 23/09/2013 |
Trámite
| Cámara | Movimiento | Fecha | Resultado |
|---|---|---|---|
| Diputados | MOCION DE PREFERENCIA PARA LA PROXIMA SESION CON DICTAMEN (AFIRMATIVA) | 11/09/2013 |