Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 1884-D-2015
Sumario: PEDIDO DE INFORMES VERBALES AL SEÑOR JEFE DE GABINETE DE MINISTROS DE LA NACION DOCTOR ANIBAL FERNANDEZ, SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON IRREGULARIDADES EN EL PROGRAMA FUTBOL PARA TODOS DETECTADAS POR LA AUDITORIA GENERAL DE LA NACION.
Fecha: 16/04/2015
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 30
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Convocar al Sr. Jefe de Gabinete de
Ministros de la Nación, Dr. Aníbal Fernández, conforme a los atributos del artículo 71
de la Constitución Nacional y lo dispuesto en el artículo 204 del Reglamento de la H.
Cámara de Diputados, a efectos de que sea interpelado por esta Honorable Cámara y
brinde informes sobre la ejecución del Programa Futbol para Todos, en especial
diversas irregularidades detectadas por la Auditoría General de la Nación, entre las
que se destaca:
¿Por qué en el acuerdo se ha utilizado
un método de indexación anual, sobre la base del aumento del Valor Básico de
Referencia (VBR) del abono de cable, que no es permitido por la ley 23.928?
¿Por qué razones comenzaron a pagarse
$ 600 millones como mínimo anual garantizado a la AFA?
¿Cuáles son las metas presupuestarias
del programa FPT y donde constan?
¿A qué se debe la ausencia de pauta
privada en el programa "Futbol para todos" desde el 27 de febrero de 2010?
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
La Auditoría General de la Nación
remitirá a la Justicia un informe que revela graves errores y gastos sin respaldo por $
179 millones entre 2009 y 2012
lo menos once anomalías fueron
detectadas por la Auditoría General de la Nación (AGN) en el programa Fútbol para
Todos (FPT) desde sus comienzos, en agosto de 2009, hasta el 31 de diciembre de
2012. Eso es lo que revela un contundente informe del organismo, que permaneció
cajoneado durante 177 días y sería aprobado hoy, antes de ser enviado a la
Justicia.
El documento cuestiona varias
decisiones tomadas por la Jefatura de Gabinete de Ministros (JGM) en nombre del
contrato de asistencia financiera a los clubes afiliados a la AFA. Entre las primeras
anormalidades constatadas figura una diferencia contable entre los $ 2967 millones
devengados por el programa y las órdenes de pago libradas por 2788 millones. Los
casi 179 millones restantes corresponden a gastos sin respaldo.
Año por año, éstas fueron las
irregularidades. En 2009 hubo dos órdenes de pago a la AFA por 90 millones, "cuya
remisión fue regularizada por la JGM a requerimiento de la AGN". Y pagos por "fondo
rotatorio", una especie de "caja chica", imputados al presupuesto de FPT por $
290.998. En 2010, pagos del fondo rotatorio por $ 88.985. En 2011, "diferencias de
cambio generadas por transferencias realizadas a Torneos y Competencias
Internacional que ascendieron a $ 159.200". En 2012, "diferencias de cambio
generadas por transferencias realizadas a Torneos y Competencias Internacional que
ascendieron a $ 243.040". Y nueve órdenes de pago, por casi $ 88 millones a la
Fundación del Automovilismo Deportivo de la República Argentina (Fadra), realizadas
"en el marco del acuerdo de transmisión, que se habían omitido entregar en
respuesta al pedido original".
Aunque el Gobierno postergó todo lo
que pudo el debate sobre el relevamiento, en búsqueda de evitar la difusión de las
conclusiones y las observaciones, los seis auditores y el presidente de la AGN, el
radical Leandro Despouy, revisarán hoy el documento y lo aprobarían, sin descartar
que sea por unanimidad.
El mes pasado, la jueza María Servini de
Cubría recibió una versión preliminar del trabajo. Fue tras insistir a Despouy que le
enviara el informe "en el estado en que estuviera", en el marco de la investigación
sobre la ruta del dinero del Fútbol para Todos iniciada en 2014 a raíz de una
denuncia de Graciela Ocaña, legisladora porteña por Confianza Pública.
En la causa están imputados tres de los
cinco jefes de Gabinete de Cristina Fernández de Kirchner, Aníbal Fernández , Juan
Manuel Abal Medina y Jorge Capitanich . El documento adelantado a Servini de
Cubría no incluyó el descargo de la Jefatura de Gabinete de Ministros. De todas
maneras, según pudo reconstruir LA NACION, ninguna de las respuestas del Ejecutivo
implicó un cambio rotundo en las observaciones de la AGN. Mucho menos su omisión
en las conclusiones finales.
En su apartado de "comentarios y
observaciones", el informe es crítico de la génesis del Fútbol para Todos, registrada
en agosto de 2009, en un contexto de enormes deudas de los clubes ($ 40 millones
con los jugadores; alrededor de $ 700 millones de pasivo en términos globales) y un
marco dominado por el debate de la Ley de Servicios de Comunicación
Audiovisual.
La AGN asegura que "el contrato de
agosto de 2009 mediante el cual la Jefatura de Gabinete adquirió los derechos de
explotación de las imágenes y/o sonidos de los encuentros de los torneos de fútbol
realizados por la AFA no fue tramitado conforme las prescripciones del Reglamento
para la adquisición, enajenación y contratación de bienes y servicios del Estado
nacional".
La Dirección de Asuntos Jurídicos de la
JGM hizo su descargo sobre este punto ante la AGN: "(...) el contrato adquiere una
naturaleza jurídica particular, en consideración a las partes involucradas, el carácter
del vínculo y las obligaciones a las cuales se comprometen", se argumentó
crípticamente desde la cartera que conduce Aníbal Fernández.
El estudio objeta la indexación anual del
acuerdo, sobre la base del aumento del Valor Básico de Referencia (VBR) del abono
de cable. Dice la AGN, en el punto 4.1.8 de su informe, que ese método de ajuste
"constituye un procedimiento de actualización monetaria o indexatorio no permitido
por la ley 23.928".
La JGM defendió la metodología y
recordó que en diciembre de 2011, cuando se firmó la primera agenda al convenio
original, no aplicó el aumento que correspondía por el incremento del VBR, sino un
ajuste menor. Según la evolución del VBR, a la AFA le correspondían $ 949.800.000;
percibió $ 825.000.000. De todas maneras, el índice sí es usado como referencia para
negociar las actualizaciones del convenio. Que no se respete es otra cuestión.
El estudio refiere que "no obran en las
actuaciones donde se tramitó la formalización del contrato, ni antes de la firma ni
después, los documentos técnicos demostrativos de la invocada crisis de los clubes ni
de la verosimilitud de las millonarias sumas adeudadas por éstos denunciadas por la
AFA". Es decir, la Jefatura de Gabinete no aportó ni una sola prueba que revelara que
el contexto económico del fútbol argentino en agosto de 2009 fuera tan grave como
para ameritar su intervención.
Tampoco hay un solo papel ni estudio de
mercado que justifique los $ 600 millones que comenzaron a pagarse como mínimo
anual garantizado a la AFA.
La AGN cuestiona a la JGM por haber
firmado un contrato con la AFA sin mecanismos de control que acrediten "en forma
periódica" el cumplimiento de los compromisos asumidos por los clubes. Y abunda:
"Esto no permite al Estado monitorear el resultado de las acciones de saneamiento
financiero y reordenamiento administrativo de los clubes y determinar, en su caso, en
qué momento esta finalidad se encuentra cumplida". La explicación de la JGM fue
que la motivación principal del Gobierno era la transmisión de los partidos en forma
gratuita para todos los argentinos. La crisis de los clubes, en todo caso, fue la razón
por la que la AFA necesitaba aumentar sus ingresos.
El primer documento que acredita el
agujero económico y financiero data del 11 de julio de 2012, cuando el Fútbol para
Todos estaba a punto de cumplir tres años. Fue un comunicado oficial de la AFA en el
que manifestaba "su profunda preocupación por las deudas, por el altísimo costo de
los contratos de los jugadores, así como también por los enormes endeudamientos
generados por algunos clubes". El comunicado agregaba: "Lamentamos observar que
los cuantiosos fondos distribuidos entre los afiliados no sirvió en la mayoría de los
casos para achicar pasivos ni para cancelar contratos suscriptos, sino todo lo
contrario: se generó mayor endeudamiento y promesas contractuales en muchos
casos impagables". Es decir: a pocos días de que el Fútbol para Todos cumpliera tres
años, la AFA blanqueaba que uno de sus principales objetivos, recuperar la fortaleza
económica de sus afiliados, no se había cumplido.
Al referirse a la retransmisión de los
partidos del FPT, la auditoría advierte la ausencia de "una reglamentación que
organice la operatoria de suscripción de los acuerdos emitidos por el programa y los
canales interesados (...), ni surge cuáles son los requisitos que deben cumplir las
empresas de televisión por aire o cable que retransmiten la señal del FPT, así como el
proceso de convocatoria y selección de estas empresas".
Entre las características del FPT que
llaman la atención hay una que sobresale: no tiene metas presupuestarias. Es decir,
su única misión es que los argentinos accedan en forma gratuita a la transmisión de
los partidos, sin importar el dinero que se gaste. Ocurre eso pese a que la ley 24.156
de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional,
en su artículo 34, exige: "(...) todas las jurisdicciones y entidades deberán programar,
para cada ejercicio, la ejecución física y financiera de los presupuestos". Según
concluye la AGN, "ante la ausencia de definición de metas físicas, no resulta posible
evaluar la eficiencia de la gestión del programa".
El informe detalla gastos por
$188.913.638 que no tienen la orden de compra correspondiente, por lo que no se
completaron los pasos para habilitar el pago. Se distribuyen de la siguiente
manera:
2009: $ 6.361.000.
2010: $ 13.238.916.
2011: $ 47.263.076.
2012: $ 122.050.646
¿Quiénes fueron los beneficiarios? VTS
SA (servicio de generación de imágenes), Farolito International Entertainment
(servicios de producción general), Wayson Producciones (servicios de móviles y
enlaces), Transvideo SA (servicios de móviles y enlaces), Santa Mónica Argentina SA
(derechos de TV), Torneos y Competencias S.A. (realización integral de partidos de la
B Nacional y derechos televisivos de la selección), Torneos y Competencias
Internacional (derechos de TV por la Copa América 2015, por el Sudamericano Sub
20 de Mendoza 2013, por 32 partidos del Mundial Brasil 2014 y por el Mundial Sub 20
de Turquía, al cual no se clasificó la Argentina), la AFIP (retenciones por Ganancias) y
el Banco Nación (compra de divisas para pagos de derechos de TV de partidos
internacionales), entre otros.
En el documento, la AGN anticipa dos
motivos que llevaron al FPT a afrontar estas cifras bajo la figura del "legítimo abono",
término administrativo con el que se conoce el pago de gastos sin orden de compra:
1) La habitualidad en la prestación de servicios de las citadas empresas para
desarrollar el cometido del FPT sin cumplir con los procedimientos de contratación
pública. 2) "La ausencia de una adecuada planificación de contrataciones y su
seguimiento".
Según el trabajo que hoy sería avalado
por la AGN, el procedimiento es el siguiente: se inicia un expediente con la o las
facturas presentadas por los proveedores en las que el FPT asienta la conformidad
del servicio recibido, se giran para la intervención de la Dirección General de Asuntos
Jurídicos y el dictado de una Resolución de la Jefatura de Gabinete reconociendo el
crédito y ordenando su pago". Dice la AGN que "el organismo ha desvirtuado un
procedimiento de excepcional aplicación en el ámbito de la administración pública
instituyendo un procedimiento usual y alternativo de contratación y pago a
prestadores vedado por las normas vigentes".
Ante la acusación, la JGM emitió su
descargo sobre los pagos realizados bajo la modalidad de "legítimo abono": "La
urgencia al firmarse el contrato, las circunstancias de los servicios a brindar
gratuitamente, y la posterior televisación de la B Nacional (con River) justifican el tipo
de procedimiento del legítimo abono". El Poder Ejecutivo aseguró que antes del fin
del período auditado (31 de diciembre de 2012) el sistema de compras y
contrataciones del programa se había regularizado.
Otro de los procedimientos cuestionados
es la ausencia, sin razón aparente, de pauta privada en el programa desde el 27 de
febrero de 2010. Dice el documento: "No se obtuvo evidencia de acto administrativo,
órdenes o instrucciones formales de autoridad competente que hayan dispuesto el
cese de la comercialización de la publicidad de privados ni de las razones existentes
para tal decisión".
El único documento que se refiere al
cese de los avisos particulares está redactado por la Sindicatura General de la Nación
(Sigen) y recuerda que fue "el Comité de Coordinación de Gestión" el que "resolvió
emitir en todos los encuentros televisados exclusivamente avisos referidos a la
publicidad oficial".
El último aspecto que aborda la
investigación es el contrato de publicidad con Iveco, el único sponsor del Fútbol para
Todos desde 2010. "No es posible conocer las razones que llevaron a la Jefatura de
Gabinete a contratar con Iveco en forma directa y no con otro auspiciante. No están
explicitados los motivos por los cuales el organismo aceptó recibir pagos en especie,
supuesto no previsto en el Régimen de Contrataciones de la Administración Pública
Nacional, cuando el procedimiento normal es el pago en dinero", describe la
AGN.
Además, "no está acreditada la
necesidad previa de adquirir los vehículos comprometidos por Iveco, los sectores
requirentes y el uso a dar a los mismos". A la hora de analizar el precio pagado por la
fábrica de camiones, el organismo explica: "No fue posible establecer si guardó
correspondencia con el valor de la publicidad para este tipo de contratos de sponsor".
De todas formas, la AGN simuló cuánto hubiese tenido que pagar Iveco si hubiera
abonado por los minutos en pantalla de acuerdo con el tarifario vigente en 2010. Ese
valor hubiera sido de $28.880.000. Los $ 7 millones que abonó la empresa en
camiones constituyen un 75,76% menos. Sobre este apartado se manifestó el Jefe de
Gabinete, Aníbal Fernández: "Es una publicidad específica, y le sirve al Gobierno
porque con una cantidad de dinero acordada consigue más especie que las cosas que
podría haber comprado. Normalmente, esos camiones sirven para servicio mucho
más que si los hubiesen comprado. Si se los compra, pagaría mucha más plata que la
que significa desde el punto de vista de la publicidad", dijo el dirigente quilmeño en
La Red.
El documento desliza una crítica para la
AFA, a la que acusa de no entregarle comprobante alguno al Poder Ejecutivo por las
millonarias transferencias mensuales que recibía. Fue una costumbre hasta abril de
2012. "Los pagos realizados a la AFA desde el inicio de la relación contractual hasta
abril de 2012 se realizaron sin la correspondiente emisión de factura por parte de
esta asociación. Recién con los pagos realizados a partir de mayo de 2012 la AFA
procede a entregar facturas".
EL ACUERDO QUE NO LE IBA A COSTAR
UN PESO AL GOBIERNO
Con el pago anual garantizado de 600
millones de pesos por parte del Estado, en agosto de 2009 el entonces y hoy de
vuelta jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, y el número 1 de la AFA, Julio Humberto
Grondona, con la presencia de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner,
suscribieron el convenio asociativo del Fútbol para Todos. El acuerdo no le iba a
costar un peso al gobierno nacional y contemplaba el pago del 50% del monto de
comercalización que excediera la cifra asegurada. Nunca se superó.
NÚMEROS Y DECISIONES SIN
EXPLICACIÓN
189
Millones excepcionales
Se pagaron bajo la figura de "legítimo
abono", es decir, sin la correspondiente orden de compra
7
Millones pagó Iveco
Esa es la cifra que desembolsó en 2010
el único sponsor del FPT. La AGN calculó que el valor de la publicidad de entonces en
28,88 millones
Sin control
La AFA nunca cumplió con las medidas
de saneamiento económico de los clubes comprometidas ante el Gobierno, que nunca
exigió su puesta en marcha
Sin motivos
La AGN no encontró evidencia de actos
administrativos, órdenes o instrucciones de autoridad competente que hayan
dispuesto el cese de la comercialización de la publicidad privada ni razones para tal
decisión.
Por todas estas razones, invito a los
señores diputados a aprobar el presente proyecto.
Fuentes: AGN - La Nación (15-4-2015) -
Ley de Presupuesto.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| BIANCHI, IVANA MARIA | SAN LUIS | COMPROMISO FEDERAL |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| COMUNICACIONES E INFORMATICA (Primera Competencia) |
| PRESUPUESTO Y HACIENDA |
| ASUNTOS CONSTITUCIONALES |