El Senado y Cámara de Diputados...

MODIFICACION DEL ARTÍCULO 233 DE LA LEY N° 20.744

El Senado y la Cámara de Diputados...

Artículo 1°.- Sustituir el primer párrafo del artículo 233 de la ley 20.744 (t.o Dec. 390/76), por el siguiente texto:

"Artículo 233.- (Comienzo del plazo - Integración de la indemnización con los salarios del mes del despido) - "Los plazos del artículo 231 inciso b) correrán a partir del primer día del mes siguiente al de la notificación del preaviso."

Artículo 2°.- De forma.

Señor presidente:

El presente proyecto ley busca eliminar el desajuste y la falta de congruencia producida por la modificación del art. 233 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT) realizada por la ley 25.877.

Sin dudas la ley 25.877, que derogó totalmente la nefasta ley 25.250 y en casi su totalidad la ley 25.013, restañó las heridas causadas al derecho laboral por normas que vulneraban principios protectorios de los trabajadores.

El desajuste que se menciona en el primer párrafo se refiere a que el art. 233 de la LCT, en su redacción anterior, luego de establecer que los plazos del preaviso correrían a partir del primer día del mes siguiente al de la notificación del preaviso, disponía que "cuando la extinción del contrato de trabajo dispuesta por el empleador se produzca sin preaviso y en fecha que no coincida con el último día del mes, la indemnización sustitutiva debida al trabajador se integrará con una suma igual a los salarios por los días faltantes hasta el último día del mes en que el despido se produjera".

La ley 25.013 había efectuado una modificación sustancial al respecto del régimen de la Ley de Contrato de Trabajo, ya que el plazo del preaviso corría a partir del día siguiente de su notificación fehaciente, y conforme a ello había eliminado el instituto denominado "integración del mes de despido".

El art. 4 de la denominada ley de Ordenamiento Laboral, al modificar el art. 233 de la LCT, mantuvo el segundo párrafo, pero modificó el primero y agregó un tercero produciendo importantes consecuencias.

En el nuevo primer párrafo del art. 233 LCT se dispone que el plazo del preaviso corre a partir del día siguiente al de su notificación, lo cual determinó que la integración del mes de despido solo procedería en el supuesto que el empleador despidiera al trabajador sin otorgarle preaviso o si se lo otorgase en modo insuficiente, o también cuando medie despido indirecto con justa causa conforme al Fallo Plenario N° 30, del 25/06/56, "Tomasello, Vicente c/Barranco Hnos.", de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo. Ello así por cuanto si se otorga el preaviso, el plazo comienza a correr a partir del día siguiente al de la notificación y no hay que esperar hasta el primer día del mes siguiente, como sucedía en la Ley de Contrato de Trabajo antes de la reforma.

Es claro que cuando el legislador que introdujo la reforma de la ley 25.877, al tratar este instituto tomó aspectos de la LCT y de la ley 25.013, y adoptó una posición intermedia, ya que, si bien prevé la integración del mes de despido, lo que no ocurría en la Ley 25.013, establece que solo le corresponde al trabajador en caso de que el preaviso no le sea otorgado o sea otorgado en modo insuficiente, limitando la regulación anterior de la LCT, que en todos los casos determinaba que el comienzo del curso del preaviso, siempre iba a ser el primer día del mes siguiente al que se hubiere notificado.

Por ejemplo, si el empleador despide sin causa a un trabajador que tiene 5 años de antigüedad, enviando un telegrama que el dependiente recibe el día 14 de un determinado mes, le debe abonar la indemnización sustitutiva de preaviso equivalente a 2 meses de sueldo y debe pagarle la integración del mes de despido que equivale a los días que van desde el 15 hasta el último día de ese mes. En cambio la integración no operaría si en el telegrama enviado el día 14 el mismo empleador hubiese preavisado el despido.

Del análisis efectuado, resulta claro que el instituto de la integración del mes de despido, tenía su razón de ser en la oportunidad en la que comenzaba a regir el plazo de preaviso, que siempre era el comienzo del mes siguiente al de su notificación, por lo que si el empleador omitía otorgarlo, debía integrar la indemnización sustitutiva del preaviso, también con el pago del salario que hubiera debido percibir el trabajador por el período comprendido por los días faltantes hasta la finalización del mes.

En virtud de la modificación introducida por la ley 25.877 al art. 233 de la LCT en lo que se refiere al cómputo de los plazos del preaviso, el texto actual del artículo 233 de la LCT presenta un esquema que distingue entre los supuestos de otorgamiento y de omisión. En efecto, cuando aquél es otorgado, los plazos del art. 231 correrán a partir del día siguiente al de la notificación, disposición que coincide con lo que preveía el derogado articulo 6 de la ley 25.013, sin embargo, y a diferencia de este último, se restablece la "integración del mes de despido" cuando la extinción del contrato dispuesta por el empleador se produzca sin preaviso y en fecha que no coincida con el último día del mes.

Conforme lo expuesto, resulta difícil encontrar justificación a la nueva norma introducida por la ley 25.877, puesto que el instituto de la integración del mes de despido sólo puede explicarse en un régimen de comunicación del preaviso que, como el que regía anteriormente, determinaba que el plazo siempre comenzaba a correr "a partir del primer día del mes siguiente al de la notificación del preaviso", por lo que la presente iniciativa busca restablecer esa congruencia, especificando que el comienzo del plazo del preaviso que deba otorgar el empleador, siempre será a partir del primer día del mes siguiente al de su notificación.

En atención a los fundamentos expuestos, la presente iniciativa legislativa plasma la solución legal más lógica y simple de aplicar, por lo que solicito a mis pares el acompañamiento con su voto favorable.