La Cámara de Diputados de la Nación

DECLARA:

Su enérgico repudio al artículo periodístico publicado en el diario Clarín el domingo 5 de abril en las páginas 28 y 29 bajo el título "La fábrica de hijos" por su total menosprecio a la condición femenina".

Señor presidente:

El artículo en cuestión ("La fábrica de hijos: conciben en serie y obtienen una mejor pensión del estado" cuya fotocopia se adjunta, publicado en las páginas 28 y 29 en el diario Clarín el domingo 5 de abril) representa una ofensa a todas las mujeres habitantes de nuestro país.

Es llamativo que los emisores (integrantes de la franja de población "mejor informada") obvien los lineamientos de la ley 26485 (de protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la violencia contra las Mujeres) recientemente sancionada por este Congreso.

La citada norma, que justificó una amplia cobertura en los medios de comunicación masivos, especifica en su artículo 6° las diversas formas de manifestación de la violencia contra las mujeres. Y refiere especialmente algunas, como la enunciada en el inciso f), que me permito citar: "Violencia mediática contra las mujeres: aquella publicación o difusión de mensajes e imágenes estereotipados a través de cualquier medio masivo de comunicación, que de manera directa o indirecta promueva la explotación de mujeres o sus imágenes, injurie, difame, discrimine, deshonre, humille o atente contra la dignidad de las mujeres, como así también la utilización de mujeres, adolescentes y niñas en mensajes e imágenes pornográficas, legitimando la desigualdad de trato o construya patrones socioculturales reproductores de la desigualdad o generadores de violencia contra las mujeres".

También llamativo resulta la ignorancia del texto respecto de la vigencia de la ley 25673, de Creación del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responable, así como la jerarquía constitucional de la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer suscripta por el Estado argentino, en cuyo 16º artículo se salvaguardan los derechos de las mujeres a "a decidir libre y responsablemente el número de sus hijos y el intervalo entre los nacimientos", de lo que se colige que esas "fábricas de hijos" no hacen más que ejercer un derecho que la Constitución Nacional les garantiza.

En la semana que todos recordamos al Dr. Alfonsín y su esfuerzo por consolidar la democracia, el diario Clarín a doble página publica un artículo con tono notoriamente crítico a la vigencia de un derecho consagrado en democracia, que asiste a mujeres sujetos de ese derecho, como lo son las mujeres que sean o hayan sido madres de siete o más hijos nacidos con vida.

Este derecho, está garantizado por la ley 23746, sancionada el 28 de septiembre de 1989, y reglamentado por el decreto del Poder Ejecutivo 2360/1990. Democracia pura. Plena vigencia de los derechos. Y sugerentemente, promueve esta circunstancia la crítica al Estado que cumple, que universaliza el derecho para las madres de siete o más hijos, que evidentemente ha variado desde siete años a esta parte, pero que no necesariamente "varía en tiempos de campaña".

Cuanto menos dolorosa resulta, además, la comparación del presupuesto que el Estado destina a la ayuda de estas mujeres madres (o al cumplimiento de un derecho legítimamente otorgado) con la "recaudación completa de 40 partidos de la Selección de Maradona en el Monumental"; va de suyo que el parangón es menos necesario que injusto, y que todos hemos aprendido desde los años de la niñez lo engorroso que es sumar (o comparar) peras con manzanas. De hacerlo, también podría optarse por decir que el presupuesto destinado a la atención de este derecho representa poco menos que el 2 % del volumen de dinero que alguna empresa percibe gracias a las mieles del fútbol codificado.

Leemos, con tristeza, la opinión de una reconocida especialista que ha dedicado muchas de sus valiosas horas a la defensa de los derechos de las mujeres, quien presuntamente arguye: "Hecho el subsidio, hecho el formato familiar". ¿Acaso alguien ha supuesto que 747 pesos es la llave mágica de cualquier panacea? ¿Es dable suponer que alguien se convierte en una "fábrica" y así "se aprovecha" de la ayuda del Estado? Presumir que ése sea el modus operandi de más de 200.000 mujeres revela un criterio más cercano a la mezquindad humana que a la objetividad periodística.

Podemos leer que "para obtener una pensión asistencial (...) los hijos pueden ser propios o adoptados". Afortunadamente eso es lo que prevé el decreto reglamentario de la ley 23746. De allí que resulte difícil, en el ejercicio de una lectura neutra, comprender qué significancia pretende otorgarle el uso de tipografía en negritas a la plausible igualdad entre "entre hijos propios o adoptados".

Es evidente que la intención editorial fue la de mostrarle a la sociedad que las mujeres madres que luchan cotidianamente con la escasez de recursos, son sospechadas de abusar del Estado para obtener beneficios económicos.-.

Desde el título, al asimilar a la mujer con una fábrica de hijos, es evidente un total menosprecio de la condición femenina. La ofensa se acentúa cuando se presume que las mujeres sólo tienen hijos con fines económicos, negándoles toda capacidad respecto de sus decisiones y deseos.

Por lo expuesto, solicitamos se apruebe el presente proyecto.