Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 1533-D-2014
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO NACIONAL SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON EL DESPISTE DEL AVION "EMBRAER 190" DE LA EMPRESA AUSTRAL, OCURRIDO EL DIA 15 DE NOVIEMBRE DE 2013, CAUSANDO DAÑOS AL SISTEMA DE ATERRIZAJE INSTRUMENTAL "ILS" DE LA PISTA 11 DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL MINISTRO PISTARINI DE EZEIZA, PROVINCIA DE BUENOS AIRES.
Fecha: 27/03/2014
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 16
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar al Poder Ejecutivo
Nacional que, a través de la Administración Nacional de Aviación Civil
(ANAC) y/o los organismos que resulten competentes, informe que a
continuación se requiere sobre el accidente de un Embraer 190 de Austral
que, el 15 de noviembre de 2013, despistó dañando el sistema de aterrizaje
instrumental (ILS) de la pista 11 del Aeropuerto Internacional Ministro
Pistarini de Ezeiza:
- Qué medidas adoptó Austral
Líneas Aéreas y/o la ANAC para determinar responsabilidades de piloto y
copiloto y/o fallas técnicas de la aeronave en dicho accidente;
- Con cuántas horas de vuelo,
certificadas por la ANAC, contaban piloto y copiloto del vuelo de Austral
responsable del accidente;
- Si la empresa Austral Líneas
Aéreas o el seguro de la aeronave se hicieron cargo de los gastos derivados
de los daños ocasionados;
- Confirme si el sistema de
aterrizaje instrumental (ILS) de la pista 11 del Aeropuerto Internacional
Ministro Pistarini de Ezeiza fue dañado por la ocurrencia del accidente
mencionado;
- En caso afirmativo, detalle los
daños sufridos, si los mismos resultan reparables, cuál es el monto total que
implica la reparación, empresa responsable, estado de situación y grado de
avance de la misma;
- Fecha estimada a partir de la
cual volvería a estar operativo el ILS en Ezeiza.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
La precariedad de los sistemas
de radioayudas quedaron en evidencia en el año 2000, con el incendio en la
Torre de Control de Ezeiza, que evidenció la falta de equipamiento secundario
de emergencia que pudiera entrar en operaciones conforme las normas de la
OACI, aceptadas por Argentina por aprobación tácita y falta de indicación de
diferencias.
Ello trajo como consecuencia la
casi total paralización de los servicios aéreo de cabotaje y separación en la
operación de los internacionales durante 17 días, creando un caos total en el
mercado aerocomercial con importantísimas pérdidas para las empresas
aéreas.
El 1° de marzo de 2007 una
tormenta eléctrica produjo un severo daño en el sistema de radar de EZE,
debido, a una mala protección del sistema de comunicaciones entre los
sensores y la sala de procesamiento de datos del radar, distantes unos 600
metros, por falta de protección para rayos de ese cableado.
Ello implicó que, como en el
año 2000, su pantalla repetidora instalada en el Aeroparque de la Ciudad de
Buenos Aires, también quedara fuera de servicio y los vuelos exclusivamente
guiados por el sistema "convencional", solo comunicación radial con la Torre
debiendo el controlador manejar las operaciones solo con los datos de
posición informados por las aeronaves guiadas, los que manualmente son
pasados por los controladores a la "faja de progreso de vuelo".
Estando operativos los sistemas
ILS de AEP y EZE, el aterrizaje con baja visibilidad no era más riesgoso por la
ausencia de radar, pero obligaba a una operación menos precisa para el
controlador, que debía separar los tránsitos en lugar de cada 2 minutos, que
equivale a tenerlos separados una distancia de 5nm con control radar; cada
10' que equivale a 25nm.
Su directa implicancia para el
transporte aerocomercial fue la imposibilidad de cumplir en tiempo, y tener
que cancelar operaciones programadas cuando no estaba operativo el
sistema de radar.
Separar las operaciones
importó someter a decenas de aviones a incómodas esperas en tierra, en
aeropuertos del interior del país, o lo que es más grave, en el aire, en áreas
próximas a los aeropuertos de gran tráfico.
El 15 de noviembre del año
pasado un Embraer 190 de Austral, procedente de Rio de Janeiro, en un día
de viento y lluvia, salió de pista y dañó el ILS de la pista principal del
Aeropuerto Internacional Ministro Pistarini de Ezeiza. Esto, de por sí,
constituye una impericia gravísima que ponen en tela de juicio la idoneidad
del piloto, cuestión que la empresa estatal Austral y la Administración
Nacional de Aviación Civil deberían aclarar.
Un NOTAM emitido por la ANAC
esta semana advierte que, aún cumpliéndose todos los plazos -disponibilidad
de los fondos, licitación, intervención de la OACI, construcción, certificación,
etc.- el instrumental indispensable para operar con baja visibilidad recién
podría estar funcionando el 31 de mayo.
Si bien hasta ahora no fueron
muchos los vuelos que debieron ser derivados por razones meteorológicas a
su alternativa (algunos casos se dieron el 15 de diciembre 2013, el 30 de
enero 2014 y el pasado 25 de marzo de 2014), preocupa a las aerolíneas que
operan en dicho aeropuerto que nos aproximamos a la época en que la
presencia de neblina es casi cotidiana.
Según la OACI, los Aeropuertos
tienen diferentes Categorías Operacionales, pero dentro de un aeropuerto,
distintas pistas pueden ser operadas con distintas categorías, dependiendo
fundamentalmente del equipamiento con que cuenten cada una de
ellas.
Ezeiza, por ejemplo, tiene sólo
una pista, la 11, de Categoría IIIa, es decir, que puede operarse con 200
metros de visibilidad horizontal y 0 metros de techo de nubes. El resto de las
pistas, y de la 11 incluso al carecer de ILS en funcionamiento, son de
Categoría I, es decir, que sólo puede aterrizar un avión habilitado con
condiciones superiores a 200 metros de visibilidad horizontal y 100 metros de
techo.
Sería deseable que un
aeropuerto internacional como Ezeiza, contara con varias pistas con
Categoría IIIb, donde se pueda operar con cero metros de visibilidad y cero
metros de techo, como en la mayoría de los aeropuertos europeos.
El Servicio de Control del
Tránsito Aéreo (ATS) es una actividad de alta complejidad, sostenida,
continua y regular, las 24 horas y los 365 días del año, que controla el uso
del espacio aéreo, medio natural en el cual se desarrolla el transporte
aerocomercial.
Este servicio opera con una
cantidad de elementos técnicos de radioayudas que le provee datos al
Controlador y al Piloto. Los más comunes son: el VOR y los radiofaros, para
la navegación, y el ILS para guía en el procedimiento de aterrizaje.
El ILS emite dos señales: una
de trayectoria o localizador, que indica el eje y cabecera de pista, y la otra,
que emite un haz de planeo a ser seguido por la aeronave en el descenso,
asimilando la marcación a la de un tobogán. Por medio de ambas señales se
dirige al avión volando con autopiloto o manual a la cabecera de la pista de
aterrizaje hasta hacer contacto con ella.
El ILS averiado de Ezeiza es
marca NORMARC, de la compañía INDRA (Noruega), y para algunos, ya no
habría repuestos para este ILS porque es obsoleto.
Si así fuera, ¿cómo es posible
que ninguna autoridad responsable de un aeropuerto internacional de la talla
de Ezeiza haya anticipado o planificado la adquisición de repuestos? ¿Nunca
se evaluó, para el caso que sucediera un accidente como este, la posibilidad
de reemplazar rápidamente el equipo obsoleto por uno nuevo que ya se
encontrara disponible?
Para otros, el ILS no tiene
reparación, y en ese caso, habría que comprar uno nuevo, cuyo costo
estimativo sería de U$S 2,5 millones.
Pero además de todo esto, sea
que se repare o se compre uno nuevo, luego viene la calibración, que
normalmente hacía la Fuerza Aérea. Pero a esta altura de las circunstancias,
nos quedan dudas acerca de la existencia operativa del único lear jet del cual
disponía para esta tarea.
Otro tema es que al ILS lo
rompió un avión, por lo cual, el que tiene que pagar es el seguro de la
aeronave, siempre y cuando no se compruebe que fue una impericia de la
compañía.
En definitiva, estamos frente a
una situación gravísima, que pone en riesgo de operación al aeropuerto
internacional más importante del país, producto de la mala praxis de un
gobierno que, como en tantos otros temas, niega y oculta, y debemos
agradecer que todavía no hayamos tenido que lamentar ningún
accidente.
Por todo lo expuesto, solicito a
mis pares me acompañen en la aprobación del presente pedido de
informes.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| MARTINEZ, JULIO CESAR | LA RIOJA | UCR |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| TRANSPORTES (Primera Competencia) |